Определение Ленинградского областного суда от 28 мая 2020 года №33-2421/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2421/2020
Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидориной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "МКК "Наставник - Групп" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "МКК "Наставник - Групп" о взыскании судебных расходов
установила:
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 года были удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО "МКК "Наставник - Групп" к ФИО5
Суд взыскал с ФИО5 в пользу ООО "МКК "Наставник-Групп" сумму задолженности по договору займа в размере 179 768 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 795 рублей 34 копеек, а всего взыскал 190 564 рубля 33 копейки.
Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 500 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловалось.
27 декабря 2019 года ООО "МКК "Наставник - Групп" направило в суд по почте ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 80 000 рублей.
Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "МКК "Наставник - Групп" о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель ООО "МКК "Наставник - Групп" - по доверенности Новокрещенова В.А. просит определение от 04 февраля 2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Считает, что судом применена статья 112 АПК РФ, не подлежащая применению. Полагает, что срок для взыскания судебных расходов в судах общей юрисдикции ограничен исключительно сроками давности и составляет три года.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
До введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ГПК РФ отсутствовало указание на срок, в течение которого лицо, в пользу которого состоялось решение суда, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 2 статьи 112 АПК РФ до введения нового правового регулирования подлежал применению шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". В нем разъяснено, что в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.
Федеральным законом N 451-ФЗ, введенным в действие 1 октября 2019 года, положения ГПК РФ дополнены нормой, устанавливающей срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
По смыслу абзаца 2 пункта 9 указанного Постановления шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов продолжает течь после введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ только, если до этого момента он не завершится.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, исходил из того, что решение по спору между сторонами было вынесено 11 февраля 2019 года, вступило в законную силу 12 марта 2019 года, соответственно с указанной даты у заявителя, в пользу которого состоялся судебный акт, возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.
Вместе с тем с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "МКК "Наставник - Групп" обратилось только 27 декабря 2019 года, т.е. со значительным пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ, и истекшим 12 сентября 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из того, что при разрешении поставленного вопроса истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть им подано в установленный законом шестимесячный срок, не ссылался, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, в связи с чем принял законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу ООО "МКК "Наставник - Групп" - без удовлетворения.
Судья:
Судья Егорова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка