Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Швецовой Н.А., Султанова Р.А.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уталиевой Умыт Нурулловны к администрации муниципального образования Нижнекристальский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, Кимановой Алмагуль Николаевне, Уталиеву Кариму Николаевичу, Петерс Светлане Дмитриевне об установлении юридического факта, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе третьего лица, представителя истца - Давлетова Рафика Юлаевича на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 г.
заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Уталиева У.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Нижнекристальский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области об установлении юридического факта, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что (дата) умер *. После смерти * открылось наследство, в состав которого вошли .... Как наследник, она фактически приняла наследство, и 18 июня 2018 г. обратилась к нотариусу ** с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было открыто наследственное дело по ее заявлению, но отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении квартир по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Она с * и ... проживали с 2001 года по адресу: (адрес). После смерти * по настоящее время проживает по этому же адресу, несет бремя содержания имущества, платит налоги, коммунальные платежи. Иных собственников и заинтересованных лиц в отношении указанной квартиры не имеется. Она же совместно с Давлетовым Р.Ю. отремонтировали крышу, установили газовый счетчик и счетчик воды, провели ремонт водопровода, установили пластиковый водопровод, побелили стены, сделали текущий ремонт квартиры. Квартира ... находится в аварийном состоянии (протекает крыша, нет окон), которая была куплена третьим лицом (Петерс С.Д.) в конце 1990-х годов, более 20 лет в ней никто не живет. * забил окна жестяными листами, чтобы в неё никто не проник. Таким образом, данными квартирами она пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными и несет бремя их содержания более 18 лет - с 2001 года.
Просит установить факт существования ... жилого дома по адресу: (адрес); включить в состав наследства, открывшегося после смерти *, умершего (дата) квартиру N... и N... по адресу: (адрес), каждая общей площадью ... кв.м., год застройки - ...; признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру N... и N..., каждая общей площадью ... кв.м., год застройки - ....
Определением Красногвардейского районного суда от 28 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Киманова Алмагуль Николаевна.
Определением Красногвардейского районного суда от 28 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Уталиев Карим Николаевич.
Определением Красногвардейского районного суда от 26 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петерс С.Д. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Давлетов Р.Ю.
В судебное заседание Уталиева У.Н. и представитель ответчика администрации МО Нижнекристальский сельсовет Красногвардейского района, ответчики Киманова А.Н., Уталиев К.Н., ответчик Петерс С.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
От Уталиевой У.Н. в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Уталиев К.Н. до начала рассмотрения дела представил заявление, согласно которому с исковыми требованиями Уталиевой У.Н. согласен. На жилую площадь по адресу: (адрес), не претендует.
Третье лицо, представитель истца Давлетов Р.Ю. исковые требования Уталиевой У.Н. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд постановил: включить в состав наследства *, умершего (дата), принадлежащую ему на праве собственности на день открытия наследства квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м.; признать за Уталиевой У.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м в порядке наследования после смерти *, (дата); в остальной части иска отказать.
С решением суда не согласна истец, третье лицо Давлетов Р.Ю., просят иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Истец не возражала рассмотреть дело без ее участия.
Давлетов Р.Ю. в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ....
(дата) * умер.
Уталиева У.Н. на день смерти, (дата), * проживала и была зарегистрирована по адресу: (адрес).
Из материалов наследственного дела N... от (дата), заведенного после смерти *, усматривается, что истец Уталиева У.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти *
Согласно сообщению нотариуса **, Уталиевой У.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: (адрес), поскольку нотариусу не представлены правоустанавливающие документы на данную квартиру на имя * (т. 1 л.д. 18).
Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2018 г. по делу N 2-730/2018 за Уталиевой У.Н. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер .... Решение вступило в законную силу 22 сентября 2018 г.
(дата) на указанный земельный участок истцом было зарегистрировано право собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23 мая 2019 г. (т. 1 л.д.13-15).
Анализируя сведения похозяйственной книги, сведения о регистрации лиц по адресу: (адрес), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что * являлся правообладателем спорной квартиры ....
Из уведомлений от 26 июня 2019 г. следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (т. 1 л.д. 52).
Суд включил в состав наследства *, умершего (дата), принадлежащую ему на праве собственности на день открытия наследства квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м. и признал за Уталиевой У.Н. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти *.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Рассматривая требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти *, квартиры под N ... расположенной по адресу: (адрес), о признании за Уталиевой У.Н. права собственности на указанную квартиру, суд пришел к выводу о том, что они являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части по следующим основаниям.
Квартира N ... находится в жилом доме по адресу: (адрес), состоящем из двух квартир, которые имеют отдельные входы, разные адреса.
Так из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Региональная Градостроительная Компания" 28 июня 2019 г. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), усматривается, что он состоит из двух квартир, имеющих номера ... и ..., соответственно, площадь каждой ... кв.м.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Истец в иске указывает, что квартира N ... по вышеуказанному адресу была куплена третьим лицом (Петерс С.Д.) в конце 1990-х годов.
Таким образом, истец знает о том, кто является собственником квартиры N ..., что не свидетельствует о добросовестности истца при приобретении спорного имущества и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, вследствие чего судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца о включении квартиры N ... в состав наследства после смерти * и признании за истцом права собственности на квартиру N ....
Истец указывает, что квартира N ... находится в разрушенном состоянии, что также следует из фотографий, приложенных к апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ее семья пользуется канализацией квартиры N .... Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о возникновении права собственности на него.
Из справки администрации МО Нижнекристальский сельсовет N 274 от 24 октября 2019 г. следует, что сведениями о лицах, проживающих и зарегистрированных в квартире N ... по адресу: (адрес), администрация не располагает.
Истец не представила доказательств подтверждающих, что собственник квартиры N ... отказалась от своих прав.
Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части установления факта существования ... жилого дома по адресу: (адрес), поскольку факт существования (адрес) жилого дома по адресу: (адрес), не требует подтверждения в судебном порядке, не влечет каких-либо правовых последствий для истца, поскольку данное обстоятельство препятствием к проведению государственной регистрации права собственности на квартиру не является.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для постановки квартиры N ... на кадастровый учет необходимо поставить жилой дом на кадастровый учет, не являются правовым основанием для признания за истцом права собственности на квартиру N ....
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетова Рафика Юлаевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
