Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Суркова Д.С., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июля 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Потложа В.В. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28 мая 2020 г., которым постановлено:
исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиалаудовлетворить.
Взыскать с Потложа В.В. в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала задолженность за электроэнергию за период с <дата> по состоянию на <дата> в размере 64258 рублей 64 копейки, пени в сумме 607 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145 рублей 97 копеек, всего 67 011 (шестьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 79 копеек.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., ответчика Потложа В.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Потложа В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Ответчиком не выполняются обязательства по оплате электроэнергии. Задолженность с <дата> по состоянию на <дата> составляет 64258 рублей 64 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по госпошлине.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Потложа В.В. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением норм законодательства, период взыскания и расчет задолженности не соответствуют друг другу, акт он не подписывал. Также указал, что суд необоснованно отказал в вызове свидетелей.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала поставляет электроэнергию в жилое помещение по адресу: <адрес> по заключенному между истцом и Потложа В.В. договору энергоснабжения по открытому лицевому счету N.
Районным судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он использует электроэнергию для бытового потребления с момента фактического подключения к присоединенной сети.
Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N от <дата> следует, что электромонтером СтиУЭ ФИО1, инженером СтиУЭ ФИО2 в присутствии представителя потребителя, осуществившего безучетное потребление ФИО3 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии осуществлено потребителем потребление по адресу: <адрес>. при проведении состояния схемы измерения электрической энергии и работы выявлено: подключение проводов нагрузки на сетевой ввод в жилой дом помимо прибора учета с целью хищения электроэнергии по адресу: <адрес>. Подключение произведено с использованием однофазного кабеля, тип изоляции полиэтиленовая, материал токопроводящих жил - алюминий, сечение токопроводящей жилы 16мм_2. Выдано указание потребителю об устранении нарушения, заменить прибор учета, исправить схему подключения прибора учета (л.д.9-10). Была выявлена мощность имеющихся электропотребляющих устройств - 11,225 кВт, объем безучетного потребления электрической энергии составил: 24515,4 кВт*ч (л.д. 11).
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за электроэнергию в связи с установленным фактом ее безучетного потребления, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванный акт содержит указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, а также указан период безучетного потребления электроэнергии. В нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, акт был составлен по результатам проверки, проведенной в присутствии представителя потребителя, что соответствует пункту 193 Основных положений.
Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N от <дата> у судебной коллегии равно как и у суда первой инстанции не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
Доводы жалобы о том, что акт составлен с нарушением действующего законодательства удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено районным судом акт был подписан представителем потребителя - женой ответчика ФИО3, замечаний к составленному акту не имелось.
Коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что то обстоятельство, что в акте указан номер <адрес> без буквы <адрес> является опиской, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердил, что акт составлен в присутствии члена его семьи - супруги по результатам проверки именно в его квартире.
В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 1 ст. 547 ГПК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с. ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, обязанность по оплате полученной энергии вытекает как из указанных выше норм права, так и из норм, регламентирующих энергоснабжение.
Довод апелляционной жалобы о том, что период взыскания и расчет задолженности не соответствуют друг другу, не обоснован, в связи с тем, что районным судом установлен факт подключение электропотребляющих устройств помимо прибора учета. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Потложа В.В. допущено безучетное потребление электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>. Расчет задолженности представлен истцом и был проверен районным судом и признан правильным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
