Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2421/2019
9 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
и судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Кишенина В.А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кишенина В. А. отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 февраля 2019 года Кишенин В.А. обратился с заявлением в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года.
Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) от 28 февраля 2019 года N Кишенину В.А. отказано в назначении пенсии по старости со снижением возраста на три года ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года.
Не согласившись с указанным решением, Кишенин В.А. обратился в суд с иском к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) и просил установить факт его проживания с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области, отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) N от 28 февраля 2019 года, признать за ним право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста на 3 года и обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему пенсию по старости с 22 января 2019 года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Кишенин В.А. указал, что он родился в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области. В 1982 году был принят на работу водителем в Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие. На работу ездил на электричке, что могут подтвердить свидетели. В 1984 году он зарегистрировал с брак с ФИО1 После регистрации брака он был прописан в квартире тещи по адресу: <адрес>. Однако семейная жизнь не сложилась и с декабря 1985 года он стал проживать в с. Вазерки с родителями. В 1986 году у него заболел отец, он ухаживал за ним, после его смерти он ухаживал за матерью. Родители всегда имели подсобное хозяйство и земельный участок, который он помогал обрабатывать после начала их болезни. Он постоянно проживал в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области, никуда не выезжал. К нему в гости ездила супруга с детьми. В г. Пензе он был зарегистрирован продолжительный период времени, т.к. это было необходимо для работы, затем у него не было необходимости в снятии с учета. В 1984 году и 1988 году у него родились дети, они ходили в детский сад в г. Пензе. В спорный период он обращался в больницу в с. Вазерки, о чем имеются соответствующие записи в его амбулаторной карте.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кишенин В.А. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о его проживании в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года на территории с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области, отнесенной к зоне с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Кишенин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседани суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) по доверенности Лукьянова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
На основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения", утратившим силу с 1 февраля 1998 года, село Вазерки Бессоновского района Пензенской области было отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кишенина В.А., поскольку им не представлено бесспорных доказательств его постоянного проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 1 февраля 1998 года (село Вазерки Бессоновского района Пензенской области).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и подтвержден материалами дела.
Исходя из характера спорных правоотношений факт проживания истца в зоне с льготным- социально экономическим статусом мог быть подтвержден путем представления доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этого юридически значимого обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагалась на истца, претендующего на назначение ему пенсии досрочно.
Материалами дела установлено и судом при вынесении решения учтено, что Кишенин В.А. родился 22 января 1962 года в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области. Его родителями являются: отец - ФИО2 и мать - ФИО3.
В период с 13 августа 1982 года по 29 апреля 1997 года истец работал в Пензенском пассажирском автотранспортном предприятии, что подтверждается записями трудовой книжки.
14 августа 1992 года брак между Кишениным В.А. и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, место регистрации расторжения: г. Пенза.
06 июля 1991 года умер ФИО2, 30 марта 1997 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Согласно выписки из похозяйственных книг администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, в похозяйственных книгах N6 с 1986-1996 года главой домовладения N134 по ул. Басулина, с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области значится ФИО2 Члены семьи: жена - ФИО3 В похозяйственных книгах N6 с 1997-2001 года главой домовладения значится ФИО3 Имеется отметка о том, что выбыла в Дом ветеранов г. Пензы 25 февраля 1997 года. Далее в этом же лицевом счете в дополнительных сведениях значится следующая запись: по договору дарения от 21 января 1997 года домовладение, находящееся по указанному адресу, значится по 1/3 доли за Кишениным В.А., ФИО4 и ФИО5
Согласно справке, выданной администрацией Вазерского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, по записи похозяйственной книги N6 в подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> значится: в 1986 году - 10 птиц и 7 кроликов, в 1987 году - 5 птиц и 2 кролика, в 1988 году - 12 птиц и 8 кроликов, в 1989 году - 10 птиц и 15 кроликов (л.д.22).
В судебном заседании истцом была представлена амбулаторная карта, из которой следует, что с декабря 1985 года Кишенин В.А. периодически обращался за медицинской помощью, а именно: 27 декабря 1985 года, 12 апреля 1986 года, 16 октября 1987 года, 16 мая 1989 года - вызов на дом, 07 июня 1992 года, 01 ноября 1993 года, 03 января 1994 года, 09 января 1994 года, 05 февраля 1994 года - вызов на дом, 07 февраля 1994 года, 02 февраля 1995 года - вызов на дом, 17 июня 1996 года, 08 декабря 1996 года, 06 октября 1997 года.
Разрешая спор, суд не принял во внимание записи амбулаторных карт об обращении истца за медицинской помощью в спорный период в качестве подтверждения факта его постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, указав, кроме того, что амбулаторная карта не содержит сведений наименования организации, где она была заведена, в ней отсутствуют печати, штампы, наименования должностей и фамилий лиц, которые вносили записи в карте.
Показания свидетелей, по мнению суда первой инстанции, не могут являться безусловным основанием, подтверждающим факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Кишенина В.А. верным, а доводы его апелляционной жалобы о незаконности решения суда необоснованными, поскольку они повторяют позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кишенина В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
