Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-2421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-2421/2019
г. Тюмень
06 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: судей:
при секретаре:
Кориковой Н.И.,
Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кулакова В.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кулакова В.Ю. к РОСП Калининского АО г. Тюмени об обязании исполнить заявления оставить без движения и предложить в срок по 29 марта 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
В случае не исправления указанных недостатков в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Кулаков В.Ю. обратился в суд с иском к Районному отделу судебных приставов по Калининскому АО г. Тюмени об обязании исполнить поданные им заявления от 28.07.2017 г. и от 14.11.2017 г. в десятидневный срок, а именно подготовить справку, указав ней исполненные производства, (всего их 7) где взыскателем является истец, а должником Перепелицина, суммы задолженности по каждому производству, а также заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Данные сведения ему необходимы для обращения в суд с заявлениями об индексации присужденных денежных сумм.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец Кулаков В.Ю. в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что основания для оставления поданного им искового заявления без движения отсутствовали, так как оно изложено в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, с приложением необходимых документов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и предлагая исправить его недостатки, судья первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований статей 131 и 132 ГПК РФ в связи, с чем истцу необходимо сформулировать исковые требования. Предоставлен срок для исправления недостатков по 29.03.2019 г.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, приложил имеющиеся у него документы, что не противоречит ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Содержание искового заявления, а также формулировка требований, изложенных в заявлении, не могли явиться основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о привлечении соответчиков и других участников процесса в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для оставления заявления без движения, в связи, с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по частной жалобе возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
