Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2018 года №33-2421/2017, 33-97/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-97/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чиликовой Елены Алексеевны на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 ноября
2017 года, которым заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Взлет" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Чиликовой Елены Алексеевны в пользу садового некоммерческого товарищества "Взлет" судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
13 июня 2017 года исковые требования Чиликовой Е.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Взлет" (далее - СНТ "Взлет") о возмещении убытков за установление линии электропередач на земельном участке, расходов по оценке, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чиликовой Е.А. - без удовлетворения.
СНТ "Взлет" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Чиликовой Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере
30 000 руб.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Чиликова Е.А. просит определение суда отменить, повторяя доводы возражения на заявление о возмещении судебных расходов, указывая о необоснованности взыскания указанных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.
Вступившим в силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков Чиликовой Е.А. к СНТ "Взлет" отказано.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела на основании договоров об оказании юридической помощи от <дата> и <дата> с ООО "Дом мечты" интересы ответчика СНТ "Взлет" представлял Соколов В.В. Оплата по указанным договорам составила 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ответчик СНТ "Взлет" являлся ответчиком по указанному делу, понес убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, он вправе требовать их возмещения с истца по причине отказа в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.
Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая разумные пределы возмещения СНТ "Взлет" понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что принципу разумности в рассматриваемом случае будет отвечать сумма в 10 000 рублей.
Доводы частной жалобы повторяют возражения Чиликовой Е.А. на заявление о взыскании судебных расходов, исследовались судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Факт того, что СНТ "Взлет" понесло расходы по оплате услуг представителя, а также их размер установлены судом первой инстанции на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чиликовой Елены Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка