Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2010 года №33-2421/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2010 года Дело N 33-2421/2010
 
12 июля 2010 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Савельевой Г.В., Петровой Е.В.,
с участием прокурора Абросеева Р.В.
при секретаре Ивановой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузнецовой В.Д. к Петровой М.Н., Петрову А.Н., ОАО ... о компенсации морального вреда, судебных расходов,
поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Петровой М.Н. Рыбаковой Н.В. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Петровой М.Н. в пользу Кузнецовой В.Д. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Петровой М.Н. в пользу Кузнецовой В.Д, судебные расходы в размере ... руб.
Взыскать с Петровой М.Н. в доход бюджета госпошлину в размере ... руб.
Взыскать с Петровой М.Н. в пользу Кузнецовой В.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Кузнецова В.Д. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову А.Н., страховой компании,, а затем и к Петровой М.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнения исковых требований она просила взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью денежные средства: ... руб. ... коп. - в качестве возмещения утраченного заработка и премиальных; ... руб. ... коп. - в качестве возмещения понесенных дополнительных расходов и ... руб. ... коп. - на приобретение лекарств, ... руб. ... коп. - на дополнительное усиленное питание; ... руб. - за оплату услуг представителя; ... руб. - за производство судебной экспертизы; ... руб. - в качестве компенсации морального вреда; ... руб. ... коп. - в качестве возмещения утраченного заработка за период с 01 января по 31 октября 2009 года; ... руб. ... коп. - в качестве оплаты почтовых расходов.
Свои требования обосновала тем, что 18 марта 2008 года Петрова М.Н., управляя автомобилем 1, принадлежащем ... Петрову А.Н., не учитывала дорожные и метеорологические условия, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 2, под управлением ФИО12, в результате которого пассажиру автомобиля 2 Кузнецовой В.Д. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 24 апреля 2008 года Петрова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Из справки о ДТП от 18 марта 2008 года, протокола ... от 11 апреля 2008 года следует, что на момент ДТП автомобиль 1 был застрахован владельцем Петровым А.Н.в страховой компании, а водитель Петрова М.Н. управляла данным автомобилем в момент ДТП на основании простой рукописной доверенности.
Из-за травм, полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истица проходила длительное стационарное лечение ... ..., перенесла ... операции, проходила амбулаторное лечение, в связи с чем была нетрудоспособной в течение ... дней, а в последующем по состоянию здоровья с 31 декабря 2008 года уволена с работы
Определением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2010 года исковые требования Кузнецовой В.Д. к страховой компании, Петровой М.Н., Петрову А.Н. о компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с производством экспертизы выделены в отдельное производство.
В ходе судебного заседания истица Кузнецова В.Д. и ее представитель Михайлов Г.Л. поддержали исковые требования в части компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате услуг представителя расходов по оплате судебной экспертизы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.
Ответчица Петрова М.Н., ее представители Рыбакова Н.В., Тенюшева М.П. исковые требования признали в части компенсации морального вреда в размере ... рублей. Суду пояснили, что в настоящее время у Петровой М.Н. тяжелое материальное положение, муж не работает, она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, оплачивает кредиты за машину и квартиру.
Ответчик Петров А.Н. и его представитель Рыбакова Н.В. исковые требования в части компенсации морального вреда в размере ... рублей признали, поддержав доводы Петровой М.Н.
Представитель ответчика ОАО ... Бабакин К.А., иск предъявленный к страховой компании не признал, полагая, что компания является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчицы Петровой М.Н.- Рыбаковой Н.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и не обоснованности.
Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Рыбаковой Н.В., поддержавшей свою кассационную жалобу, объяснения Петровой М.Н., поддержавшей представителя, объяснения Кузнецовой В.Д. и ее представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего, что размер компенсации морального вреда определен с учетом разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в результате ДТП, происшедшего по вине Петровой М.Н. 18 марта 2008 года, истице Кузнецовой В.Д. были причинены телесные повреждения..., которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта .... В связи с чем суд обоснованно признал, что требования Кузнецовой В.Д. о компенсации ей морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Причинителем вреда в данном случае является ответчица Петрова М.Н.
Правильно судом определен и размер компенсации морального вреда с учетом физических и нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, как того требует ч.2 статьи 1101 ГК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел материальное положение Петровой М.Н. не могут быть приняты во внимание ввиду необоснованности.
Обоснованно суд возложил на ответчицу и судебные расходы: сумму, выплаченную экспертам. Хотя судебная коллегия не согласна с выводом суда о необходимости возложения на ответчицу Петрову М.Н. всей суммы в размере ... рублей.
Как видно из материалов дела, Кузнецова В.Д. изначально обратилась в суд с иском к Петровым М.Н. и А.Н., страховой компании... не только о компенсации морального вреда, но и о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ( возмещении утраченного заработка и премиальных; возмещении понесенных дополнительных расходов на приобретение лекарств, дополнительное усиленное питание). И судебная медицинская экспертиза была назначена и проведена в рамках этого гражданского дела. Уже после этого, требование о компенсации морального вреда было выделено в отдельное производство. Суд, при взыскании с Петровой расходов на проведение экспертизы, не принял во внимание данное обстоятельство, и не в полной мере учел положения ст. 98 ГПК РФ. С Петровой М.Н. была взыскана только компенсация морального вреда. Обязанность по возмещению других выплат на нее не была возложена. В связи с чем коллегия полагает необходимым снизить сумму взыскания в возмещение расходов на проведение экспертизы до ... рублей.
Доводы кассационной жалобы, что в соответствии с абз. 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы обязан полностью возместить страховщик - страховая компания основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и потому не могут быть приняты во внимание.
Признаны необоснованными и доводы жалобы о том, что истец не доказал расходы на представителя, так как в суд не были представлены расходные документы, подтверждающие оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что по договору поручения от 07 февраля 2009 года, заключенному между Кузнецовой В.Д. и Михайловым Г.Л., Кузнецова В.Д. оплатила последнему ... рублей л.д. ...
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2010 года суда в части взыскания с Петровой М.Н. судебных расходов в размере ... рублей, изменить.
Взыскать с Петровой М.Н. в пользу Кузнецовой В.Д, судебные расходы в размере ... руб.
Кассационную жалобу Петровой М.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 04 июня 2010 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка