Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-24209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-24209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Барминой Е.А.,
Витушкиной Е.А.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционную жалобу Савченко А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Савченко А. В. к Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе в выплате пособия по уходу за ребенком, обязании назначить и выплатить пособие по уходу за ребенком, взыскании процентов.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Савченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченко А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ ЛРО ФСС РФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в выплате пособия по уходу за ребенком, обязать ответчика назначить и выплатить истцу пособие по уходу за ребенком с <дата>, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований Савченко А.В. указал, что с <дата> он является преподавателем в МАУДО "Киришская ДЮСШ". В связи с рождением ребенка <дата>, <дата> ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. При этом истец заключил соглашение о работе на условиях неполного рабочего времени, а именно 17 часов в неделю, когда до этого продолжительность его рабочего времени составляла 32 часа в неделю. Однако ответчиком было отказано в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, мотивируя тем, что ставка тренера-преподавателя составляет 18 часов в неделю, следовательно работая на один час меньше ставки, истец фактически не утрачивает свой заработок, и получает дополнительный доход.
Считая, что данный отказ является незаконным, поскольку до отпуска по уходу за ребенком истец работал на 1,78 ставки, а его рабочая неделя длилась 32 часа, вследствие чего продолжительность его рабочего времени сократилось на 15 часов в неделю, истец обратился с настоящим иском в суд.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Савченко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, представитель третьего лица МАУДО "Киришская ДЮСШ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представителем ответчика было подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Савченко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу частей 1, 3 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральный закон от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в ред. от 29.12.2006 года) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
На основании части 4 статьи 13 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в ред. от 29.12.2015 года) застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика. Данный перечень оснований для выплаты страхового обеспечения региональным отделением непосредственно застрахованному лицу исчерпывающий.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Савченко А.В. работает в МАУДО "Киришская ДЮСШ" с <дата> в должности тренера-преподавателя. <дата> истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Савченко К.А., <дата> года рождения, кроме того с ним было заключено соглашение о работе на условиях неполного рабочего дня.
МАУДО "Киришская ДЮСШ" истцу 01 сентября 2019 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, <дата> ему было выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 17 588 рублей 47 копеек и заработная плата, кроме того в октябре 2019 года истцу также было выплачено пособие в указанном размере.
МАУДО "Киришская ДЮСШ" обратилось в ГУ ЛРО ФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.
Ответчиком была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с <дата> по <дата>, в ходе которой установлено, что расходы произведены страхователем МАУДО "Киришская ДЮСШ" с нарушением требований законодательства, в том числе по выплате пособия по уходу за ребенком Савченко А.В., работающему тренером-преподавателем.
По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от <дата> N....
В соответствии с указанным актом страхователю МАУДО "Киришская ДЮСШ" возмещены расходы на сумму 92 393 рублей 92 копейки, отказано в выделении средств на возмещение (осуществление расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 25 871 рубль 03 копейки, в том числе 17 588 рублей 47 копеек - пособие по уходу за ребенком, выплаченное страхователем тренеру-преподавателю Савченко А.В. за сентябрь 2019 года).
<дата> на основании Акта N... от <дата> ГУ ЛРО ФСС РФ вынесено решение N... о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 871 рубль 03 копейки.
МАУДО "Киришская ДЮСШ" вышеуказанное решение ГУ ЛРО ФСС РФ не оспаривала.
Разрешая спор в части требований о назначении и выплате истцу пособия по уходу за ребенком, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения на момент возникновения спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что выплата пособий по уходу за ребенком является обязанностью работодателя, а оснований, предусмотренных частью 4 статьи 13 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по которым выплата пособия осуществляется напрямую застрахованному лицу территориальным органом страховщика, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Поскольку истец Савченко А.В. состоит в трудовых отношениях с МАУДО "Киришская ДЮСШ", что сторонами не оспаривалось, то обязанность по предоставлению отпуска и осуществлению выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу (Савченко А.В.) возникла у МАУДО "Киришская ДЮСШ". Оснований, указанных в части 4 статьи 13 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для возложения данной обязанности на ГУ ЛРО ФСС РФ, не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене решения N... ГУ ЛРО ФСС РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а доводы апелляционной жалобы истца в данной части судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Из части 1 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя, как страхователя.
Территориальные органы Фонд социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя проводят камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1 статьи 4.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о не принятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона), которое вместе с требованием об возмещении данных расходов направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Статьей 26.21 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.
Из приведенных норм следует, что правоотношения по зачету сумм, выплаченных пособий с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и застрахованным лицом, ввиду чего права застрахованного лица указанным решением не нарушены, и он не вправе его обжаловать.
Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что с 01 июля 2020 года ГУ ЛРО ФСС РФ производит прямые выплаты пособий застрахованным лицам, поскольку указанная обязанность о прямых выплатах застрахованному лицу у ГУ ЛРО ФСС РФ возникла в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года N 294 "Постановление Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 (ред. от 13.11.2019) "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (вместе с "Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях возмещения расходов страхователя в 2012 - 2020 годах на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях уплаты страховых взносов в 2012 - 2020 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта") по страховым случаям, наступившим после 01 июля 2020 года, однако страховой случай Савченко А.В. - уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет наступил с 02 сентября 2019 года, соответственно к настоящим правоотношениям обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком возложена на работодателя
Таким образом, апелляционная жалоба фактически повторяет доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции, которые были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую оценку и соответствующие выводы изложены в постановленном судебном акте.
Решение суда проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения не установлены. По делу не установлено нарушений процессуального характера, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
