Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-24/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года дело по апелляционным жалобам Иванцовой Р.Г. и администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 30 апреля 2021 года, по которому

исковые требования Иванцовой Р.Г. к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения удовлетворены частично.

На администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> а именно:

- произвести замену существующей межквартирной стены (перегородки) между помещениями квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, на перегородку марки С118, согласно таблице 14, Серии 1.031.9-2.07 "Комплектные системы КНАУФ" выпуск 2;

- привести устройство системы вентиляции в помещении кухни и совмещенном санузле в соответствие с требованиями СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

Взысканы с администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в пользу Иванцовой Р.Г. расходы на проведение экспертизы в размере 19 537 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Иванцовой Р.Г. к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" отказано.

В удовлетворении исковых требований Иванцовой Р.Г. к Бюджетному учреждению "Управление капитального строительства МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Брызгуновой О.Ф., представителей третьих лиц ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" Ложкиной А.Н. и ООО Управляющая компания "Солнечный двор" Мельник Е.А., судебная коллегия

установила:

Иванцова Р.Г. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> а именно: произвести замену существующей межквартирной стены (перегородки) между помещениями квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на стену (перегородку), выполненную из кирпичной кладки или пенобетонных или газобетонных блоков; привести устройство системы вентиляции в помещении кухни и совмещенном санузле в соответствие с требованиями СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Также истцом заявлено о взыскании стоимости расходов по проведению экспертизы в размере 19 537,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2019 между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, по условиям которого указанное жилое помещение передается наймодателем в состоянии, пригодном для проживания и отвечающем санитарно-гигиеническим и иным требованиям. Между тем, согласно акту эксперта АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" ФИО32 от 21.10.2019 имеются недостатки межквартирной стены (перегородки) между квартирами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. При обращении истца в администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" об устранении указанных дефектов жилого помещения, требования оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика - БУ "УКС МО ГО "Сыктывкар", в качестве третьих лиц - администрация МО ГО "Сыктывкар", ООО "ОлимпСтрой", ООО "Управляющая компания "Солнечный дом", Усова (Смирнова) Е.В., ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара", Инспекция государственного строительного надзора Республики Коми.

Судом принято приведенное выше решение, о несогласии с которым заявлено сторонами в апелляционных жалобах.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке лиц, участвующих в деле и надлежащем извещении неявившихся участников.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб истца и ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 22.03.2013 по делу N 2-1607/2013 администрацией МО ГО "Сыктывкар" выделено Балашовой (в настоящее время Иванцовой) Р.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях специализированного найма.

Заключение договоров найма специализированных жилых помещений с гражданами постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 16.07.2014 N 7/2567 поручено администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар".

Впоследствии изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на 10-м этаже 16-этажного жилого дома, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, было передано Иванцовой Р.Г. (нанимателю) администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" (наймодатель) по договору социального найма жилого помещения от 29.08.2019 б/н в бессрочное владение и пользование (п.1 договора социального найма).

На основании подпункта "а" п. 4 договора наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

Подпунктом "а" п.5 договора определена обязанность наймодателя передать по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

При рассмотрении дела не был представлен подписанный истцом акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> к договору социального найма от 29.08.2019, а также к договору найма жилого помещения специализированного фонда от 28.07.2014.

Согласно акту экспертизы от 21.10.2019, выполненному по заявке Иванцовой Р.Г. от 14.10.2019 экспертом АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" ФИО31., при проведении обследования помещений квартиры <Адрес обезличен> выявлены недостатки межквартирной стены (перегородки) между квартирами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенными в указанном многоквартирном доме по звукоизоляции, степени защиты от несанкционированного доступа посторонних лиц, а также отсутствие "обратной" тяги и работы вытяжной вентиляции.

Согласно выводам эксперта, возведенная между квартирами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> перегородка имеет толщину 100 мм, состоит из двух листов ГКЛ толщиной 10 мм и утеплителя "URSA" толщиной 50 мм, в конструкции перегородки отсутствует заделка стыков между гипсокартонными листами, отсутствует уплотнительная лента между стоечными профилями двойного каркаса и несущими конструкциями междуэтажных перекрытий, а также между стоечными профилями, примыкающими к стенам для обеспечения требуемой звукоизоляции, не соответствует толщина звукоизоляционного материала 50 мм. При проведении обследования в помещениях квартиры N 69 зафиксирована значительная слышимость из помещений смежной квартиры <Номер обезличен>, что свидетельствует о несоответствии выполненных строительных работ и превышении допустимого уровня значения индексов изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ. По результатам обследования эксперт пришел к выводу, что стена между квартирами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не соответствует требованиям СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа, СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, поскольку каркасно-обшивные конструкции из листов ГКЛ по металлическому каркасу с обшивкой гипсокартонном с двух сторон применяются только при устройстве межкомнатных перегородок в квартире; в жилом помещении N 69 не обеспечивается нормативная звукоизоляция помещений и отсутствует защита помещений квартиры <Номер обезличен> от противоправных действий, направленных на нарушение целостности конструкции перегородки, в целях получения несанкционированного, частичного или полного доступа в помещение со стороны проживающих в соседнем помещении лиц. Для приведения стены (перегородки) между квартирами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в соответствие с требованиями нормативных документов должна быть установлена конструкция из кирпичной кладки или пенобетонных или газобетонных блоков с последующей обшивкой листами гипсокартона и прокладкой звукоизоляционного материала.

В процессе обследования вентиляционного канала в помещении кухни установлено, что вентиляционная решетка диаметром 130 мм установлена в конструкции межквартирной перегородки, выполненной из листов ГКЛ, и подсоединена к вентиляционному каналу металлическим воздуховодом, выходящим в общий вентиляционный канал, стенки которого выполнены из оцинкованной стали, в местах соединения металла присутствуют щели в связи с некачественно выполненными работами, что при дальнейшей эксплуатации может повлиять на качество отвода отработанного воздуха из помещения, наличие засоров и жировых отложений не установлено. В сантехническое помещение вентиляция выведена через металлический воздуховод, проходящий в помещении кухни - ниши. Вентиляционный канал из сантехнического помещения длиной 1160 мм выведен между листами ГКЛ межквартирной перегородки в междуэтажное перекрытие, звукоизолирующий материал в месте прохождения вентиляционного канала в межквартирной стене отсутствует, в межквартирной перегородке проходит транзитом вентиляционная общедомовая шахта, местами покрытая минераловатным материалом. Проверка вентиляционного канала в помещении кухни, сантехническом помещении при закрытой двери, а затем - при открытии двери, створки оконной конструкции для доступа воздуха в помещение, выявила наличие "обратной тяги". При этом утечки из сантехнического оборудования, засоры в системе водоотведения отсутствуют, сантехническое оборудование находится в рабочем состоянии. При проведении экспертного обследования внутренней системы вентиляции в жилом помещении <Номер обезличен> установлено, что появление "обратной тяги" и отсутствие работы вытяжной вентиляции обусловлено переустройством вентиляционных каналов, не соответствующих первоначальной проектной документации при строительстве здания, без технического обоснования и проектной документации. Работы по переустройству вентиляции в помещениях квартиры истца при перепланировке ранее существующей двухкомнатной квартиры в два изолированных жилых помещения выполнены с нарушением требований СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

24.10.2019 Иванцова Р.Г. обратилась в администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о недостатках предоставленного жилого помещения, выявленных в процессе его эксплуатации, а именно: отсутствие надлежащей шумоизоляции между квартирами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, постоянное присутствие запаха канализации в квартире.

Администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" 12.11.2020 дан ответ в виде рекомендации по обращению в судебные инстанции.

Возражая по требованиям истца о замене существующей межквартирной стены (перегородки) между помещениями квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на новую стену (перегородку), выполненную из кирпичной кладки или пенобетонных или газобетонных блоков, представители третьего лица ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" указали, что конструкция междуэтажного перекрытия, на котором расположена межквартирная перегородка между жилыми помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не рассчитана на дополнительную нагрузку, возникающую при выполнении межквартирной перегородки из материалов, заявленных истцом. По этим основаниям замена межквартирной перегородки, выполненной из гипсокартона по системе "KNAUF", на любые другие материалы невозможна, в связи с недостатком несущей способности плит перекрытий под этими перегородками, опасностью разрушения железобетонного перекрытия и обрушения несущих конструкций здания.

Согласно представленному ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" в материалы дела расчету несущей способности перекрытия на предмет возможности замены межквартирной перегородки из ГКВЛ (КНАУФ) на межквартирную перегородку из кирпича в жилом доме <Адрес обезличен> на отметке +26,920 м (10 этаж), подготовленному ООО "Проект С" на основании договора на проектные работы от 02.07.2020, сравнительный анализ показал недостаток проектного армирования перекрытия на отметке +26,920 м для восприятия дополнительной нагрузки в результате замены ГКЛ перегородок на полнотелые кирпичные, недопустимость замены межквартирной перегородки из ГКВЛ (КНАУФ) на перегородку из материала другого типа, в том числе, кирпич, пенобетон, газобетон, пазогребень.

Для разрешения возникших при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от 27 августа 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми", с возможностью привлечения специалистов. Исключено участие в проведении судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО30., ранее составившей акт экспертизы N 071/5-2/00403 от 21.10.2019 по заявке Иванцовой Р.Г. от 14.10.2019.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы N 071/5-1/00344 от 16.12.2020, выполненной экспертом АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" ФИО29., при проведении обследования помещений квартиры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> выявлено следующее.

Для строительства объекта "Многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> разработана проектная документация шифр 01/2007-01, генпроектировщик ООО "ПроектПриволжье". 30.12.2011 застройщик ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации шифр 01/2007-01, в котором указаны технико-экономические показатели: количество квартир всего - 160, в том числе однокомнатных - 98, двухкомнатных - 62, общая площадь здания - 11 872 кв.м. 11.01.2012 застройщиком ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, площадь здания - 11 872 кв.м, действие которого было продлено до 31.12.2013 с изменением площади здания на 12 311,9 кв.м. В 2013 году на основании утвержденного задания на переработку рабочего проекта "Многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен>", в соответствии с постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21.11.2013 N 11/4431, генпроектировщиком ООО "ПроектПриволжье", выполнена переработка рабочего проекта 01/2007-01-ПЗ. Согласно переработанному рабочему проекту шифр 07.10.2013-ПЗ (пояснительная записка) внесены изменения в части: перепланировки двухкомнатных квартир в однокомнатные квартиры-студии: в осях 10/1 18/1 А/1 П/1 со 2-го по 16-й этажи секции 1 (шифр 01/2007-01-АР); перегородок санузлов в квартирах-студиях, а также межквартирных перегородок квартир-студий принятых по серии 1.031.9-2.00 "Комплектные системы Кнауф", звукоизоляция - "RocKWooL"; технико-экономических показателей в части количества квартир: всего - 169 (было 160), в том числе однокомнатных - 123 (было 98) двухкомнатных - 46 (было 62), общая площадь здания - 12 673,3 кв.м (было 11 872 кв.м). В связи с перепланировкой двухкомнатных квартир увеличилось количество однокомнатных и уменьшилось количество двухкомнатных. 29.11.2013 застройщиком ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкар" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с измененными технико-экономическими показателями: количество квартир всего - 169, в том числе однокомнатных - 123, двухкомнатных - 46; общая площадь здания - 12 673,3 кв.м. В связи с перепланировкой, квартира <Номер обезличен>, расположенная на 10-ом этаже многоквартирного дома, образована из планируемой двухкомнатной квартиры с разделением на два изолированных жилых помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела листы проекта шифр 01/2007-01, который прошел государственную экспертизу. На листе 50.7 рабочего проекта "Многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен>" шифр 01/2007-01 указаны технологические отверстия вентиляционных шахт квартир в плитах перекрытия, которые располагаются возле межквартирных стен (л.д.55 том 3). В осях 7/1 - 13/1 проекта шифр 01/2007-01 планировалась к строительству одна квартира, в которой запроектированы две раздельные вентиляционные шахты (одна для санузла и одна для кухни). На листе 9 рабочего проекта шифр 01.08.2013 (л.д.168 том 2) в осях 7/1-13/1 указаны уже две квартиры, разделенные между собой гипсокартонной перегородкой с устройством дополнительных вентиляционных шахт в осях 9/1-11/1. По этим основаниям эксперт пришла к выводу о том, что квартира <Номер обезличен>, расположенная на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, образована из квартиры общей площадью (?70,0 кв.м), путем ее разделения на два изолированных жилых помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Указанное разделение в части устройства перегородок межквартирных, вытяжной естественной вентиляции с устройством вентканалов, является перепланировкой и переустройством, выполненным на последней стадии строительства многоквартирного дома.

В процессе проведения экспертного обследования межквартирных перегородок, вытяжной естественной вентиляции с устройством вентканалов выявлено их несоответствие требованиям технического регламента, а также требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Так, в квартире <Номер обезличен> зафиксирована слышимость, в частности, слышится разборчивая речь из соседней квартиры <Номер обезличен>; толщина межквартирной перегородки (в районе кухни) между смежными квартирами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> составляет 155 мм, состоит из следующих слоев: листы ГКЛ 2х12,5мм, стоечные профиля 2х50мм, листы ГКЛ 2х12,5 мм; отсутствует наклейка уплотнительной ленты между ПС-профилями для обеспечения требуемой звукоизоляции; стоечный профиль в конструкции перегородки установлен с нарушением требований нормативной документации, отсутствует закрепление звукоизоляционного материала; шаг стоечных профилей межквартирной перегородки санузла составляет 600 мм, тогда так как в местах облицовки перегородок керамической плиткой обязательна установка стоечных профилей каркаса через 300 мм; в помещении санузла вопреки нормативным требованиям облицовка перегородок не выполнена из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ), в двухслойной обшивке из гипсокартонных листов, только один лист влагостойкий (ГКЛВ), снаружи окрашен эмалевой краской; в квартире предусмотрена естественная система вентиляции, с устройством вытяжных вентиляционных отверстий в санузле и кухне, в местах соединения деталей вентиляционного канала присутствуют щели и отверстия, образовавшиеся в связи с некачественно выполненными работами, при проверке вентиляционных каналов санузла и кухни при закрытой двери, а затем - при открытии створки окна обнаружено наличие тяги, лист бумаги притягивается к поверхности вентиляционного отверстия.

Выявленные недостатки устройства межквартирных перегородок, вытяжной естественной вентиляции с устройством вентканалов образовались при производстве строительно-монтажных работ: в части устройства межквартирной перегородки недостатки являются существенными по определению и неустранимыми, требующими изменения конструктива перегородки (с применением строительных материалов, отвечающих нормативным требованиям в части несущей способности, соответствующему индексу звукоизоляции), что возможно только при ее новом строительстве (с разработкой проектного решения), после демонтажа существующей; в части устройства вентиляционного канала санузла недостатки являются несущественными и устранимыми при проведении ремонтных работ.

При разукрупнении квартиры на два раздельных помещения (<Номер обезличен> и <Номер обезличен>) застройщиком ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" выполнена дополнительная прокладка инженерных коммуникаций в осях 10/1-11/1 со 2-го по 16-й этажи для вновь образованной квартиры <Номер обезличен>. Для прохождения инженерных коммуникаций выполнены технологические отверстия в межэтажных плитах перекрытия, не предусмотренные проектом, прошедшим государственную экспертизу, в связи с чем изменилась конструкция плиты перекрытия, в части ее армирования, а значит изменилась ее несущая способность. При изменении проектных решений, затрагивающих конструктивные характеристики объекта капитального строительства, требуется проведение дополнительной экспертизы измененной проектной документации; однако изменения в части плиты перекрытия, внесенные в рабочую документацию, на экспертизу не предоставлены. Исходя из вышеизложенного, определить допустимость использования для производства работ по возведению межквартирной стены (перегородки) между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенными в многоквартирном доме <Адрес обезличен> следующих материалов: кирпича, пазогребня, бетона, пенобетона, газоблока, возможно только на основании проектных решений по устройству монолитных плит перекрытий, после внесенных изменений, прошедших дополнительную экспертизу проектной документации в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, так как был изменен конструктив плиты перекрытия путем выполнения дополнительных отверстий для прохождения дополнительных инженерных коммуникаций.

Утвержденная проектная документация в части устройства межквартирных перегородок, вытяжной естественной вентиляции с устройством вентканалов, в том числе по запросам эксперта, в материалы дела не представлена.

То же касается предоставления проектной документации шифр 01/2007-01-ПЗ, 01/2007-01-АР, 01/2007-01(02), а также рабочих проектов шифр 01.08.2013-АС1, шифр 01.08.2013-ОВ1 со штампом "к производству работ", выполненных генпроектировщиком ООО "Проект Приволжье", несмотря на неоднократные запросы эксперта и суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь заключением эксперта, и установив, что предоставленное органом местного самоуправления по договору социального найма Иванцовой Р.Г. жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" обязанности по устранению недостатков квартиры, находящейся по адресу: г. <Адрес обезличен>, а именно: произвести замену существующей межквартирной стены (перегородки) между помещениями квартир <Номер обезличен> и <Адрес обезличен>, на перегородку марки С118, согласно таблице 14, Серии 1.031.9-2.07 "Комплектные системы КНАУФ" выпуск 2; привести устройство системы вентиляции в помещении кухни и совмещенном санузле в соответствие с требованиями СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

Оспаривая законность принятого решения Иванцова Р.Г. и администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в апелляционных жалобах указывают о том, что истец настаивала на удовлетворении исковых требований о замене существующей межквартирной стены (перегородки) на стену (перегородку, выполненную из кирпичной кладки или пенобетонных или газобетонных блоков, а суд вышел за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что данный довод основанием для отмены решения суда, не является.

Разрешая спор, суд не установил бесспорных доказательств, подтверждающих допустимость использования для замены существующей межквартирной стены (перегородки) между помещениями квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на стену (перегородку), выполненную из кирпичной кладки или пенобетонных или газобетонных блоков.

Экспертом ФИО23 дано заключение о том, что в качестве межквартирной перегородки между помещениями квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, возможно применение перегородки марки С118, согласно таблице 14, Серии 1.031.9-2.07 "Комплектные системы КНАУФ" выпуск 2; область применения перегородки марки С118 распространяется на все типы перегородок и учитывает защиту от проникновения, с которым в отсутствие иного альтернативного способа устранения выявленных дефектов межквартирной стены (перегородки), исключающего негативное влияние на конструктивную надежность и безопасность жилых помещений, разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности жилого дома, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, их имуществу, согласился суд.

При этом и экспертом ФИО24., и экспертом ФИО25 указано, что при изменении проектных решений, затрагивающих конструктивные характеристики объекта капитального строительства, требуется проведение дополнительной экспертизы измененной проектной документации.