Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-24/2021

14 апреля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Юрьевой М.А.

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Назаровой О. М. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Назаровой О. М. к обществу с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба Вневедомственной охраны" о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных работ, оплате работы в ночное время и праздничные дни, взыскании процентов, недоначисленной заработной платы, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГг. Назарова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба Вневедомственной охраны" (далее по тексту - ООО ОГ "СВО") о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных работ, оплате работы в ночное время и праздничные дни, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГ на основании приказа *** л/с она была принята на работу в ООО ОГ "СВО" на должность <данные изъяты> на объект АО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГ истец была уволена.

Ответчик неоднократно нарушал ее права, не оплачивал работу сверх рабочего времени, не в полном объеме оплачивал часы за работу в ночное время, не оплачивал праздничные дни в двойном размере. На протяжении всего периода работы не выдавал истцу второй экземпляр трудового договора, не выдавал расчетные листы по заработной плате, не знакомил с локально-нормативными актами и приказами.

После неоднократных обращений к ответчику, только ДД.ММ.ГГ истцу был выдан не второй экземпляр трудового договора, а его копия, в которой видно, что второй экземпляр истцу не выдавался, так как отсутствует ее подпись и печать организации о заключении договора. При заключении настоящего договора истец лично подписала каждую его страницу. В представленной копии трудового договора ее подпись на каждой странице отсутствует, текст договора абсолютно изменён, шрифт текста договора разный. В копии договора, которую выдал работодатель часть 4 "Режим труда и отдыха" изменена. В первичном договоре, который истец подписала, в пункте режима труда было прописано: режим рабочего времени устанавливается "сутки через двое", время на приём пищи и отдых вообще не прописано. Истец полагает, что договор был подкорректирован.

Расчётные листы истцу не выдавались на протяжении всего периода работы, ее подписи на вторых экземплярах, хранящихся в бухгалтерии, нет. Впервые с расчётными листками по заработной плате истец ознакомилась ДД.ММ.ГГ, которые ответчик предоставил ей по почте, по заявлению о выдаче копий документов от ДД.ММ.ГГ Расчётные листки напечатаны на одном листе сразу за несколько месяцев, не заверены ответчиком, без подписи истца о получении.

Также ответчик не знакомил истца с принимаемыми локально - нормативными актами и приказами.

Согласно условиям первоначального трудового договора, который истец подписывала на каждой странице, она работала "сутки через двое" без отрыва от рабочего места, с 8 часов утра до 8 часов следующего дня, т. е. 24 часа, что подтвердила госинспекция труда, в которую истец обращалась. Из табеля учёта рабочего времени, представленного Ответчиком, видно, что междусменный перерыв составляет 2 суток, следовательно, режим работы истца носил характер "сутки через двое". Графики дежурств, постовые ведомости ответчиком не велись.

Согласно инструкции <данные изъяты> не имеют право покидать периметр <данные изъяты>, т.е. истец работала всю смену, не покидая объект, следовательно, время на приём пищи и отдыха ей не предоставлялось. В связи с тем, что <данные изъяты> не имели право покидать охраняемый объект, Заказчиком предусмотрена специальная комната, в которой есть холодильник для хранения продуктов, микроволновка для разогрева пищи. С приказом *** который ответчик предоставил в госинспекцию труда о том, что время отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он использует по своему усмотрению, истец не знакомилась.

В нарушение действующего законодательства работодатель до настоящего времени не оплатил сверхурочную работу.

Дополнительное время отдыха истцу не предоставлялось. Согласия на предоставление дополнительного отдыха она не подписывала. Работа в ночное время не прописана ни в одном локальном нормативном акте. В настоящее время в соответствии с нормативными положениями, зафиксированными в правительственном постановлении *** от 22.08.2008г. минимальной величиной доплаты за проведение работ в ночной период времени считаются 20% исчисленные от часовой ставки либо оклада из расчета за один час. Из табеля учёта рабочего времени и расчётных листков видно, что ответчик проставлял 6 ночных часов вместо 8 часов за каждую смену. Следовательно, ответчик не доплачивал по два часа за каждую смену.

Также имела место недоплата за работу в праздничные дни в 2018 г. Истец работала 2,5,8 января, 4 ноября. На основании представленных табелей учёта рабочего времени истец работала в следующие праздничные дни: 3,6 января, 23 февраля, 9 мая 2018 г. Работникам, получающим оклад, необходимо доплатить не менее одинарной ставки сверх оклада.

При ознакомлении с материалами дела истцом установлено, что ответчиком неправильно начислена и не выплачена истцу заработная плата за июнь 2019 г., не оплачен больничный лист за период с 11-25 февраля 2019г., не выплачена заработная плата по расходно-кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ

Оплату по ведомостям выдачи заработной платы за июнь 2019 г. *** (11 743 рубля), за июль 2018 г. *** (11 554 рубля), за май 2019 г. б\н (1 339 рублей), истец ни лично, ни через других работников не получала - всего 24 636 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом исковых требований истец Назарова О.М. просила суд взыскать с ответчика

- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 116 065 рублей 73 копейки;

- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 106 688 рублей 11 копеек,

-задолженность за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 861,06 рублей 06 копеек;

- задолженность по оплате праздничных дней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 273 рублей 48 копеек;

- проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 503 рублей 63 копеек;

- компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 20 000 рублей.

- заработную плату за июнь 2019 года в размере 1 793 рубля 10 копеек;

- оплату больничного листа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 256 рублей 13 копеек;

- заработную плату по расходно-кассовому ордеру *** от 25.07.2019г. в размере 2 727 рублей 20 копеек;

- оплату по ведомостям выдачи заработной платы за июнь 2019 г. *** (11 743 рубля), за июль 2018 г. *** (11 554 рубля), за май 2019 г. б\н (1 339 рублей).

Всего просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 263 300 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; проценты (денежную компенсацию) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 503 рубля 63 копейки, а так же судебные расходы по оплате проведенных по делу судебных экспертиз в размере 47 400 рублей.

До начала судебного заседания получила от ответчика оплату больничного листа (<данные изъяты> рублей) с процентами - всего <данные изъяты> рублей; заработную плату по ордеру от 25.07.2019г. в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля; частичную оплату сверхурочных работ за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей - указанные выплаты получила 10.02.2020г., а также <данные изъяты> рублей - за переработку сверхурочного времени за 2018 год (получила 16.01.2020г.) Итоговая сумма полученных ею денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 15 мая 2020г. исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба Вневедомственной охраны" взыскана в пользу Назаровой О.М. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба Вневедомственной охраны" взыскана в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истица Назарова О.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не правильно пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячной выдачи работодателем расчетных листков.

Кроме того, на момент обращения в суд с иском она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому обязанность работодателя по выплате заработной плате в полном объеме сохранялась в течение всего периода трудового договора.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, указывает на то, что суд первой инстанции при разрешении спора дал не верную оценку представленным истицей доказательствам.

Истица не согласна с размером компенсации морального вреда, определенного судом, указывая на его неразумность и несоразмерность нарушенному праву.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2020г. для проверки доводов апелляционной жалобы было назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, производство по делу было приостановлено.

В настоящее время заключение судебного эксперта поступило в апелляционную инстанцию, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в апелляционной инстанции истица Назарова О.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске об оплате задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и взыскании проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГг. в связи с нарушением норм материального права, а в остальной части - оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд установил, что на основании приказа ***-л от 29.09.2017г. Назарова О.М. принята в ООО Охранная группа "Служба Вневедомственной охраны" (далее по тексту ООО ОГ "СВО") на должность <данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор.

Фактически рабочее место определено в АО "<адрес>".

Работнику установлен сменный график работы. С утвержденным работодателем графиком дежурств истец ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в трудовом договоре (п.4.1 договора). Согласно п. 4.2 трудового договора время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания устанавливаются начальником охраны объекта в соответствии с графиком несения службы на охраняемом объекте.

В судебном заседании установлено, что фактически Назарова О.М. заступала на рабочее место в 08-00 утра и сменялась в 08-00 утра следующего дня. Работнику в период несения службы предоставлялось перерыва для приема пищи и сна.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного Генеральным директором общества 29.12.2017г., приказом ***, установлено, что отдых - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, и которое он использует по своему усмотрению. Время отдыха не входит в рабочее время (п. 8.1. Правил).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора оплата труда Назаровой О.М. определена в размере <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента.

Пунктом 5.5 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы - 15 и 31 числа текущего месяца.

На основании приказа об увольнении *** от 06.12.2019г. на основании личного заявления Назаровой О.М. трудовой договор с ней прекращен, истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Разрешая спор о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд по заявлению ответчика применил правило исковой давности, предусмотренное ст.392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая исковые требования, суд пришел к выводу, что истец вправе предъявлять требования о выплате ей заработной платы и иных причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности в части материальных требований за период до ДД.ММ.ГГ суд не нашел, поэтому требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период предшествовавший периоду срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГ) удовлетворению не подлежат.

Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что ст. 392 Трудового кодекса РФ установлено, что начало течения срока исковой давности исчисляется не со дня обращения в суд, а со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Пунктом 5.5 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы - 15 и 31 числа текущего месяца.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом *** от ДД.ММ.ГГг. введен суммированный учет рабочего времени - один год.

Следовательно, при суммированном учете обязанность работодателя выплатить истице задолженность по заработной плате истицы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ наступила в срок ДД.ММ.ГГг.Таким образом, годичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГг., а истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, поэтому, вопреки выводу суда первой инстанции, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истицей не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части.

В силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

По правилам ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2020г. для проверки доводов апелляционной жалобы было назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы.

Согласно выводам судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ООО "Веритас", количество сверхурочных часов при исполнении Назаровой О.М. трудовых обязанностей в ООО Охранная группа "Служба Вневедомственной охраны" за период с января 2018г. по ноябрь 2019г. составляет 98, 36 часов, в том числе за 2018г., за 2019г. сверхурочные часы отсутствуют, имеется недоработка, сумма причитающейся оплаты за сверхурочное время за указанный период времени с учетом районного коэффициента составляет <данные изъяты> руб.