Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-24/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-24/2021

Санкт-Петербург 31 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Верещак Р. В. и Абашевой Л. П. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Верещак Р.В. и ее представителя - Колесника Т.Н., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против жалобы Абашевой Л.П., объяснения Абашевой Л.П. и ее представителя - Гуляко В.Н., поддержавших доводы свой жалобы и возражавших против жалобы Верещак Р.В.,

установила:

19.07.2018 Верещак Р.В. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к Абашевой Л.П., Управлению Росреестра по Ленинградской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" Ленинградской области о признании недействительными сведений о площади и границах принадлежащего Абашевой Л.Р. земельного участка с кадастровым N и принадлежащего ей (истцу) земельного участка с кадастровым N, об установлении смежной границы между земельными участками как прямая линия, об установлении границ и площадей по плану земельных участков в заключении эксперта от 17.06.2019 (приложение N 6): земельного участка с кадастровым N - 3841 кв.м, земельного участка с кадастровым N - 583 кв.м, а также об обязании Абашевой Л.Р. перенести летнюю кухню на расстояние 1 м. от общей границы.

В основание требований указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 5000 кв.м в порядке наследования после смерти Боголюбова В.А. Участок ответчика является смежным, на котором ответчик в 2010 г. возвела летнюю кухню, самовольно демонтировала смежный забор и заняла часть ее (истца) земельного участка, смежная граница участков из прямой линии превратилась в ломанную.

Определением суда принят встречный иск Абашевой Л.П. к Верещак Р.В., ООО "Алидада", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" Ленинградской области об исключении из ГКН земельного участка с кадастровым N и внесении в ГКН сведений о площади принадлежащего ей участка с кадастровым N как 1000 кв.м. и установлении его границ по плану земельных участков в заключении эксперта от 17.06.2019 (приложение N 5), о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца с кадастровым N и обязании истца снести установленный на смежной границе забор.

В основание встречного иска указала на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кондитеров В.М. подарил жилой дом с верандой, сараем и летней кухней, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. в д. Чудская гора <адрес>. При этом Кондитерову В.М. в 1992 г. дополнительно был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. и соответственно к ней перешло право на участок площадью 1600 кв.м. В 1995 г. у нее был изъят земельный участок площадью 600 кв.м. В 2005 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок N площадью 1000 кв.м. В 2009 г. ей было выдано свидетельство о праве на земельный участок площадью 600 кв.м, который поставлен на кадастровый учет за N, с указанием в качестве основания решение о предоставлении Кондитерову В.М. участка площадью 1000 кв.м. У нее возникло право на участок площадью 1000 кв.м. В 2015 г. истец на основании межевого плана своего участка от 2015 г., снесла ее забор, ограждавший участок площадью 1000 кв.м.

В суде истец и его представитель поддержали первоначальный иск и не признали встречный иск.

Ответчик Абашева Л.П. и ее представитель в суде не признали первоначальный иск и поддержали встречный иск.

Соответчики направили в суд письменные объяснения в которых иски не признали.

12 декабря 2019 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Верещак Р.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и удовлетворить ее иск.

В основание жалобы указала на то, что материалами дела подтверждается, что смежная граница между участками сторон составляла прямую линию, ответчик построила временное строение с разрешения предыдущего собственника (наследодателя) ее (истца) участка, на период постройки своего (ответчика) дома, после постройки которого временное строение не снесла, захватила часть территории, в результате чего смежная граница из прямой линии прекратилась в изломанную.

Абашева Л.П. также не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и удовлетворить ее иск.

В основание жалобы указала на то, что суд необоснованно не признал, что земельный участок с кадастровыми N и N это один и тот же земельный участок и не дал оценки тому, что в свидетельстве о праве собственности на участок площадью 600 кв.м содержится указание на решение о предоставлении участка площадью 1000 кв.м. Вместе с домовладением, предыдущим собственником по договору дарения ей также был передан прилегающий к земельному участку с домом и земельный участок площадью 1000 кв.м, что подтверждается доказательствами по делу, ограждение которого и было снесено истцом. Суд сделал необоснованный вывод о невозможности установить принадлежность ей земельного участка с кадастровым N. Суд не рассмотрел по существу ее требование о признании недействительным межевания земельного участка истца, не провел экспертизу в отношении достоверности предоставленных истцом письменных документов, а также не дал оценки всем доказательствам по делу.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и встречного иска о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми NN, 47:28:0512001:13 и в части установления границ земельных участков.

Принимая решение о полном отказе в удовлетворении первоначального иска и встречного исков, суд первой инстанции не разрешилфактически имеющийся между сторонами спор о смежной границе между земельными участками с кадастровым NN, 47:28:0512001:13, что не отвечает установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор об определении границ земельных участков, следует исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Верещак Р.В., является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Чудская Гора, принадлежавшего наследодателю Боголюбову В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что земельный участок кадастровым N является многоконтурным и фактически состоит из двух самостоятельных участков с кадастровыми NN: N площадью 1151 кв.м и N площадью 2670 кв.м, определенных по результатам межевания от 28.02.2015.

При этом земельный участок N не является смежным к принадлежещему ответчику Абашевой Л.П. с кадастровым N и фактически спора о его границах и площади между сторонами не имеется.

Как указано выше, границы земельного участка с кадастровым N площадью 2670 кв.м установлены по результатам межевания от 28.02.2015 и сведения о них внесены в ЕГРН.

При этом определение местоположения границ земельного участка с кадастровым N при его межевании было осуществлено в том числе, в соответствие с ранее установленными границами принадлежащего Абашевой Л.П. земельного участка с кадастровым N, сведения о котором были внесены в ЕГРН до установления границ земельного участка с кадастровым N.

Имеющийся план земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю на имя Боголюбова В.А. в виде геометрической фигуры с прямыми линиями и углами сторон, не содержит сведений об расположенных на нем и на смежных земельных участках объектов недвижимости, сведений о координатах поворотных точек и фактически является декларативным.

Межевой план земельного участка с кадастровым N изготовлен по заказу Верещак Р.В., принят ею от исполнителя без замечаний и указанные в нем сведения внесены в ЕГРН. При этом межевой план определяет границы земельного участка с учетом ранее установленных границ земельного участка Абашевой Л.П. с кадастровым N, с учетом расположенных на участке последней строений на смежной границе, при этом смежная граница установлена в виде изломанной, а не прямой линии.

В ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым N площадью 2670 кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома на земельном участке площадью 600 кв.м. (даритель - Кондитеров В.М.), Абашева Л.П. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, д. Чудская Гора, <адрес>.

Технический паспорт на принадлежавший дарителю Кондитерову В.М. жилой дом по адресу: д. Чудская Гора, <адрес> по состоянию на 21.03.1988 содержит сведения о том, что он расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. (20 м х 30 м), а также о том, что на участке расположено строение под лит. "Г" - сарай, летняя кухня.

29.06.2009 зарегистрировано право собственности Абашевой Л.П. в отношении земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым N, по адресу: <адрес>, д. Чудская Гора, <адрес>.

В качестве документов оснований указаны: решение местного совета N 41 от 1.12.1992 и кадастровый паспорт земельного участка от 4.06.2009.

Согласно архивной выписке, решением малого Совета Старопольского сельского Совета от 1.12.1992 N 41, предоставлены дополнительно земельные участки гражданам в д. Чудская гора, включая Кондитерову В.М. в размере 1000 кв.м.

В тоже время, решение не содержит сведений об адресе и месте расположения земельного участка, а также о том, что земельный участок предоставлено под принадлежащий Кондитерову В.М. жилой дом, расположенный на участке площадью 600 кв.м. или в качестве увеличения площади соответствующего земельного участка.

При этом технический паспорт на жилой дом по адресу: д. Чудская Гора, <адрес> содержит запись от 7.06.2007 о том, что изменений на земельном участке и строениях не значится.

Землеустроительным делом земельного участка с кадастровым N, по адресу: <адрес>, д. Чудская Гора, <адрес> подтверждается проведение межевания земельного участка по заявлению Абашевой Л.П. площадью 600 кв.м, по итогам которого в ЕГРН были внесены сведения о площади участка как 600 кв.м., с выдачей кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в качестве документа основания возникновения у нее права собственности на земельный участок, содержащего сведения о площади земельного участка 600 кв.м.

Межевание земельного участка Абашевой Л.П. с кадастровым N осуществлено на основании землеустроительного дела от 2008 г., на основании заявления Абашевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которое в том числе, содержит пояснительную записку кадастрового инженера о площади участка по сведениям ЕГРЗ как 400 кв.м., а также кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - о площади участка также 400 кв.м.

При этом, землеустроительное дело содержит архивную выписку из постановления Старопольской волости Сланцевского района от 29.12.1995 N 153 об изъятии Абашевой Л.П. земельного участка площадью 600 кв.м., остается 400 кв.м., в <адрес>.Границы земельного участка площадью 600 кв.м. определены как изломанная линия с учетом расположенного на участке и на границе со смежным участком Боголюбова В.А. (наследодателя Верещак Р.В.) строения под лит. "Г" (3): сарай, летняя кухня.

Данная спорная юго-восточная граница (по точкам 4-5-6-7-8-9), как изломанная линия с учетом указанного строения, согласована Боголюбовым В.А. (наследодателем Верещак Р.В.) актом согласования от 2008 г., при получении Боголюбовым В.А. лично извещения о согласовании границ и не представлении возражений по установлению границ земельного участка с кадастровым N. Акт о сдаче межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что северо-восточная граница участка закреплена межевыми знаками, описанными как углы существующего бетонного забора (по точкам 3-4).

Таким образом, спорная граница земельного участка по точкам 4-5-6-7-8-9, смежная в настоящее время с земельным участком с кадастровым N, была установлена непосредственно по заявлению самой Абашевой Л.П. и с согласия Боголюбова В.А. (наследодателя Верещак Р.В.).

Материалами дела достоверно подтверждается согласование обеими сторонами спорной смежной границы в том виде, в котором она указана в обоих межевых планах земельных участков сторон и графическое изображение которой содержится в ЕГРН.

Требований о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. Абашевой Л.П. не заявлено, а также не предъявлено требований об оспаривании права собственности Верещак Р.В. на земельный участок.

Письмом ООО "ПКФ "Орбита" ДД.ММ.ГГГГ Абашева Л.П. извещена о невозможности проведения кадастровых работ, направленных на формирование земельного участка площадью 400 кв.м. (дополнительно к земельному участку площадью 600 кв.м.), в связи с полным наложением предполагаемого к формированию земельного участка на земельный участок с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности Боголюбову В.А.

Техническим паспортом на жилой дом по адресу: д. Чудская Гора, д. 3, объяснениями Абашевой Л.П., не опровергнутыми какими-либо доказательствами по делу Верещак Р.К., подтверждается расположение на земельном участке с кадастровым N спорного строения - летней кухни с 1988 г., то есть более 30 лет.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается возникновение у Абашевой Л.П. права исключительно на земельный участок площадью 600 кв.м, расположение смежной границы с земельным участком Верещак Р.К. исходя из права Абашевой Л.П. лишь на земельный участок площадью 600 кв.м, а также расположение смежной границы в виде изломанной линии по юго-восточной стороне, с учетом имеющегося на участке Абашевой Л.П. строения - летней кухни.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" фактическая площадь занимаемого Абашевой Л.П. земельного участка с кадастровым N составляет 622 кв.м, что на 22 кв.м больше его юридической площади, земельный участок имеет ограждение в виде забора по северо-восточной стороне и в виде изломанной линии - по юго-восточной стороне - по спорной границе смежных земельных участков с кадастровым N и N.

Материалами дела также подтверждается наличие кадастровой ошибки в части внесения в ЕГРН сведений о спорной смежной границе между земельными участками с кадастровым N и N, при которой между участками возникла чересполосица, фактически находящаяся во владении Абашевой Л.П., а также прохождение смежной границы по данным межевания принадлежащего Абашеевой Л.П. земельного участка с кадастровым N N через принадлежащее ей строение - летнюю кухню, что противоречит фактическому расположению смежной границы между участками сторон.

Заключением дополнительной судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" N 252/16-СЗ от 7.12.2020, проведенной в суде апелляционной инстанции, экспертом предложены два варианта установления смежной границы земельных участков: N - с учетом результатов межевания земельных участков, в случае прохождения смежной границы земельного участка с кадастровым N по точкам 3-8, в виде прямой линии и с учетом фактического смежного пользования в районе границы по точкам 8-9 межевого плана земельного участка с кадастровым N; вариант N - с учетом результатов межевания земельных участков, в случае прохождения смежной границы земельного участка с кадастровым N по точкам 4-5-6-7-8-9 в виде изломанной линии, в том числе по границе/стене расположенного на участке строения (лит. 3/летняя кухня) и с учетом фактического смежного пользования в районе границы по точкам 3-4 межевого плана земельного участка с кадастровым N, межевание которого было осуществлено до межевания земельного участка с кадастровым N (N).

Признавая наличие реестровой ошибки в части установления смежной границы земельных участков сторон (ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом прав сторон на земельные участки, совокупности вышеуказанных обстоятельств дела и фактически сложившегося землепользования, судебная коллегия признает необходимым разрешить фактически имеющийся между Верещак Р.В. и Абашевой Л.П. по данному делу спор о смежной границе между принадлежащими им земельными участками и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым с кадастровыми N и земельного участка с кадастровым N в части установления смежной границы между земельными участками и установить смежную границу между земельными участками в соответствие с вариантом N 2 заключения эксперта N 252/16-СЗ от 7.12.2020 "Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного округа", в соответствующих координатах характерных точек смежной границы земельных участков по точкам 3-4-5-6-7-8-9, то есть в виде изломанной линии, в том числе по границе/стене расположенного на участке строения (лит. 3/летняя кухня) и с учетом фактического смежного пользования в районе границы по точкам 3-4 межевого плана земельного участка с кадастровым N.

Установление смежной границы по данному варианту исключает возможность удовлетворения встречного иска Абашевой Л.П. о сносе установленного Верещак Р.В. забора на территории принадлежащего последней земельного участка.

Сведениями об иных границах земельного участка Абашевой Л.П. права Верещак Р.В. не нарушают и требования Верещак Р.В. по первоначальному иску о признании недействительными сведений о всех границах участка Абашеевой Л.П. и соответственно о его площади, не могут быть удовлетворены.

Действиями других соответчиков права истца Верещак Р.В. по первоначальному иску и права Абашевой Л.П. по встречному иску не нарушаются.

Также сведениями об иных границах земельного участка Верещак Р.В. права Абашевой Л.П. не нарушают и требования Абашевой Л.П. по встречному иску о признании недействительными результатов межевания всех границ земельного участка Верещак Р.В. не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать