Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-24/2021

Санкт-Петербург 31 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Верещак Р. В. и Абашевой Л. П. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Верещак Р.В. и ее представителя - Колесника Т.Н., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против жалобы Абашевой Л.П., объяснения Абашевой Л.П. и ее представителя - Гуляко В.Н., поддержавших доводы свой жалобы и возражавших против жалобы Верещак Р.В.,

установила:

19.07.2018 Верещак Р.В. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к Абашевой Л.П., Управлению Росреестра по Ленинградской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" Ленинградской области о признании недействительными сведений о площади и границах принадлежащего Абашевой Л.Р. земельного участка с кадастровым N и принадлежащего ей (истцу) земельного участка с кадастровым N, об установлении смежной границы между земельными участками как прямая линия, об установлении границ и площадей по плану земельных участков в заключении эксперта от 17.06.2019 (приложение N 6): земельного участка с кадастровым N - 3841 кв.м, земельного участка с кадастровым N - 583 кв.м, а также об обязании Абашевой Л.Р. перенести летнюю кухню на расстояние 1 м. от общей границы.

В основание требований указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 5000 кв.м в порядке наследования после смерти Боголюбова В.А. Участок ответчика является смежным, на котором ответчик в 2010 г. возвела летнюю кухню, самовольно демонтировала смежный забор и заняла часть ее (истца) земельного участка, смежная граница участков из прямой линии превратилась в ломанную.

Определением суда принят встречный иск Абашевой Л.П. к Верещак Р.В., ООО "Алидада", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" Ленинградской области об исключении из ГКН земельного участка с кадастровым N и внесении в ГКН сведений о площади принадлежащего ей участка с кадастровым N как 1000 кв.м. и установлении его границ по плану земельных участков в заключении эксперта от 17.06.2019 (приложение N 5), о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца с кадастровым N и обязании истца снести установленный на смежной границе забор.

В основание встречного иска указала на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кондитеров В.М. подарил жилой дом с верандой, сараем и летней кухней, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. в д. Чудская гора <адрес>. При этом Кондитерову В.М. в 1992 г. дополнительно был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. и соответственно к ней перешло право на участок площадью 1600 кв.м. В 1995 г. у нее был изъят земельный участок площадью 600 кв.м. В 2005 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок N площадью 1000 кв.м. В 2009 г. ей было выдано свидетельство о праве на земельный участок площадью 600 кв.м, который поставлен на кадастровый учет за N, с указанием в качестве основания решение о предоставлении Кондитерову В.М. участка площадью 1000 кв.м. У нее возникло право на участок площадью 1000 кв.м. В 2015 г. истец на основании межевого плана своего участка от 2015 г., снесла ее забор, ограждавший участок площадью 1000 кв.м.

В суде истец и его представитель поддержали первоначальный иск и не признали встречный иск.

Ответчик Абашева Л.П. и ее представитель в суде не признали первоначальный иск и поддержали встречный иск.

Соответчики направили в суд письменные объяснения в которых иски не признали.

12 декабря 2019 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Верещак Р.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и удовлетворить ее иск.

В основание жалобы указала на то, что материалами дела подтверждается, что смежная граница между участками сторон составляла прямую линию, ответчик построила временное строение с разрешения предыдущего собственника (наследодателя) ее (истца) участка, на период постройки своего (ответчика) дома, после постройки которого временное строение не снесла, захватила часть территории, в результате чего смежная граница из прямой линии прекратилась в изломанную.

Абашева Л.П. также не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и удовлетворить ее иск.

В основание жалобы указала на то, что суд необоснованно не признал, что земельный участок с кадастровыми N и N это один и тот же земельный участок и не дал оценки тому, что в свидетельстве о праве собственности на участок площадью 600 кв.м содержится указание на решение о предоставлении участка площадью 1000 кв.м. Вместе с домовладением, предыдущим собственником по договору дарения ей также был передан прилегающий к земельному участку с домом и земельный участок площадью 1000 кв.м, что подтверждается доказательствами по делу, ограждение которого и было снесено истцом. Суд сделал необоснованный вывод о невозможности установить принадлежность ей земельного участка с кадастровым N. Суд не рассмотрел по существу ее требование о признании недействительным межевания земельного участка истца, не провел экспертизу в отношении достоверности предоставленных истцом письменных документов, а также не дал оценки всем доказательствам по делу.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и встречного иска о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми NN, 47:28:0512001:13 и в части установления границ земельных участков.

Принимая решение о полном отказе в удовлетворении первоначального иска и встречного исков, суд первой инстанции не разрешилфактически имеющийся между сторонами спор о смежной границе между земельными участками с кадастровым NN, 47:28:0512001:13, что не отвечает установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор об определении границ земельных участков, следует исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Верещак Р.В., является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Чудская Гора, принадлежавшего наследодателю Боголюбову В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что земельный участок кадастровым N является многоконтурным и фактически состоит из двух самостоятельных участков с кадастровыми NN: N площадью 1151 кв.м и N площадью 2670 кв.м, определенных по результатам межевания от 28.02.2015.

При этом земельный участок N не является смежным к принадлежещему ответчику Абашевой Л.П. с кадастровым N и фактически спора о его границах и площади между сторонами не имеется.

Как указано выше, границы земельного участка с кадастровым N площадью 2670 кв.м установлены по результатам межевания от 28.02.2015 и сведения о них внесены в ЕГРН.

При этом определение местоположения границ земельного участка с кадастровым N при его межевании было осуществлено в том числе, в соответствие с ранее установленными границами принадлежащего Абашевой Л.П. земельного участка с кадастровым N, сведения о котором были внесены в ЕГРН до установления границ земельного участка с кадастровым N.

Имеющийся план земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю на имя Боголюбова В.А. в виде геометрической фигуры с прямыми линиями и углами сторон, не содержит сведений об расположенных на нем и на смежных земельных участках объектов недвижимости, сведений о координатах поворотных точек и фактически является декларативным.

Межевой план земельного участка с кадастровым N изготовлен по заказу Верещак Р.В., принят ею от исполнителя без замечаний и указанные в нем сведения внесены в ЕГРН. При этом межевой план определяет границы земельного участка с учетом ранее установленных границ земельного участка Абашевой Л.П. с кадастровым N, с учетом расположенных на участке последней строений на смежной границе, при этом смежная граница установлена в виде изломанной, а не прямой линии.

В ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым N площадью 2670 кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома на земельном участке площадью 600 кв.м. (даритель - Кондитеров В.М.), Абашева Л.П. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, д. Чудская Гора, <адрес>.

Технический паспорт на принадлежавший дарителю Кондитерову В.М. жилой дом по адресу: д. Чудская Гора, <адрес> по состоянию на 21.03.1988 содержит сведения о том, что он расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. (20 м х 30 м), а также о том, что на участке расположено строение под лит. "Г" - сарай, летняя кухня.

29.06.2009 зарегистрировано право собственности Абашевой Л.П. в отношении земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым N, по адресу: <адрес>, д. Чудская Гора, <адрес>.

В качестве документов оснований указаны: решение местного совета N 41 от 1.12.1992 и кадастровый паспорт земельного участка от 4.06.2009.

Согласно архивной выписке, решением малого Совета Старопольского сельского Совета от 1.12.1992 N 41, предоставлены дополнительно земельные участки гражданам в д. Чудская гора, включая Кондитерову В.М. в размере 1000 кв.м.

В тоже время, решение не содержит сведений об адресе и месте расположения земельного участка, а также о том, что земельный участок предоставлено под принадлежащий Кондитерову В.М. жилой дом, расположенный на участке площадью 600 кв.м. или в качестве увеличения площади соответствующего земельного участка.

При этом технический паспорт на жилой дом по адресу: д. Чудская Гора, <адрес> содержит запись от 7.06.2007 о том, что изменений на земельном участке и строениях не значится.

Землеустроительным делом земельного участка с кадастровым N, по адресу: <адрес>, д. Чудская Гора, <адрес> подтверждается проведение межевания земельного участка по заявлению Абашевой Л.П. площадью 600 кв.м, по итогам которого в ЕГРН были внесены сведения о площади участка как 600 кв.м., с выдачей кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в качестве документа основания возникновения у нее права собственности на земельный участок, содержащего сведения о площади земельного участка 600 кв.м.

Межевание земельного участка Абашевой Л.П. с кадастровым N осуществлено на основании землеустроительного дела от 2008 г., на основании заявления Абашевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которое в том числе, содержит пояснительную записку кадастрового инженера о площади участка по сведениям ЕГРЗ как 400 кв.м., а также кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - о площади участка также 400 кв.м.

При этом, землеустроительное дело содержит архивную выписку из постановления Старопольской волости Сланцевского района от 29.12.1995 N 153 об изъятии Абашевой Л.П. земельного участка площадью 600 кв.м., остается 400 кв.м., в <адрес>.Границы земельного участка площадью 600 кв.м. определены как изломанная линия с учетом расположенного на участке и на границе со смежным участком Боголюбова В.А. (наследодателя Верещак Р.В.) строения под лит. "Г" (3): сарай, летняя кухня.

Данная спорная юго-восточная граница (по точкам 4-5-6-7-8-9), как изломанная линия с учетом указанного строения, согласована Боголюбовым В.А. (наследодателем Верещак Р.В.) актом согласования от 2008 г., при получении Боголюбовым В.А. лично извещения о согласовании границ и не представлении возражений по установлению границ земельного участка с кадастровым N. Акт о сдаче межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что северо-восточная граница участка закреплена межевыми знаками, описанными как углы существующего бетонного забора (по точкам 3-4).

Таким образом, спорная граница земельного участка по точкам 4-5-6-7-8-9, смежная в настоящее время с земельным участком с кадастровым N, была установлена непосредственно по заявлению самой Абашевой Л.П. и с согласия Боголюбова В.А. (наследодателя Верещак Р.В.).

Материалами дела достоверно подтверждается согласование обеими сторонами спорной смежной границы в том виде, в котором она указана в обоих межевых планах земельных участков сторон и графическое изображение которой содержится в ЕГРН.

Требований о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. Абашевой Л.П. не заявлено, а также не предъявлено требований об оспаривании права собственности Верещак Р.В. на земельный участок.

Письмом ООО "ПКФ "Орбита" ДД.ММ.ГГГГ Абашева Л.П. извещена о невозможности проведения кадастровых работ, направленных на формирование земельного участка площадью 400 кв.м. (дополнительно к земельному участку площадью 600 кв.м.), в связи с полным наложением предполагаемого к формированию земельного участка на земельный участок с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности Боголюбову В.А.

Техническим паспортом на жилой дом по адресу: д. Чудская Гора, д. 3, объяснениями Абашевой Л.П., не опровергнутыми какими-либо доказательствами по делу Верещак Р.К., подтверждается расположение на земельном участке с кадастровым N спорного строения - летней кухни с 1988 г., то есть более 30 лет.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается возникновение у Абашевой Л.П. права исключительно на земельный участок площадью 600 кв.м, расположение смежной границы с земельным участком Верещак Р.К. исходя из права Абашевой Л.П. лишь на земельный участок площадью 600 кв.м, а также расположение смежной границы в виде изломанной линии по юго-восточной стороне, с учетом имеющегося на участке Абашевой Л.П. строения - летней кухни.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" фактическая площадь занимаемого Абашевой Л.П. земельного участка с кадастровым N составляет 622 кв.м, что на 22 кв.м больше его юридической площади, земельный участок имеет ограждение в виде забора по северо-восточной стороне и в виде изломанной линии - по юго-восточной стороне - по спорной границе смежных земельных участков с кадастровым N и N.

Материалами дела также подтверждается наличие кадастровой ошибки в части внесения в ЕГРН сведений о спорной смежной границе между земельными участками с кадастровым N и N, при которой между участками возникла чересполосица, фактически находящаяся во владении Абашевой Л.П., а также прохождение смежной границы по данным межевания принадлежащего Абашеевой Л.П. земельного участка с кадастровым N N через принадлежащее ей строение - летнюю кухню, что противоречит фактическому расположению смежной границы между участками сторон.

Заключением дополнительной судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" N 252/16-СЗ от 7.12.2020, проведенной в суде апелляционной инстанции, экспертом предложены два варианта установления смежной границы земельных участков: N - с учетом результатов межевания земельных участков, в случае прохождения смежной границы земельного участка с кадастровым N по точкам 3-8, в виде прямой линии и с учетом фактического смежного пользования в районе границы по точкам 8-9 межевого плана земельного участка с кадастровым N; вариант N - с учетом результатов межевания земельных участков, в случае прохождения смежной границы земельного участка с кадастровым N по точкам 4-5-6-7-8-9 в виде изломанной линии, в том числе по границе/стене расположенного на участке строения (лит. 3/летняя кухня) и с учетом фактического смежного пользования в районе границы по точкам 3-4 межевого плана земельного участка с кадастровым N, межевание которого было осуществлено до межевания земельного участка с кадастровым N (N).

Признавая наличие реестровой ошибки в части установления смежной границы земельных участков сторон (ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом прав сторон на земельные участки, совокупности вышеуказанных обстоятельств дела и фактически сложившегося землепользования, судебная коллегия признает необходимым разрешить фактически имеющийся между Верещак Р.В. и Абашевой Л.П. по данному делу спор о смежной границе между принадлежащими им земельными участками и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым с кадастровыми N и земельного участка с кадастровым N в части установления смежной границы между земельными участками и установить смежную границу между земельными участками в соответствие с вариантом N 2 заключения эксперта N 252/16-СЗ от 7.12.2020 "Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного округа", в соответствующих координатах характерных точек смежной границы земельных участков по точкам 3-4-5-6-7-8-9, то есть в виде изломанной линии, в том числе по границе/стене расположенного на участке строения (лит. 3/летняя кухня) и с учетом фактического смежного пользования в районе границы по точкам 3-4 межевого плана земельного участка с кадастровым N.

Установление смежной границы по данному варианту исключает возможность удовлетворения встречного иска Абашевой Л.П. о сносе установленного Верещак Р.В. забора на территории принадлежащего последней земельного участка.

Сведениями об иных границах земельного участка Абашевой Л.П. права Верещак Р.В. не нарушают и требования Верещак Р.В. по первоначальному иску о признании недействительными сведений о всех границах участка Абашеевой Л.П. и соответственно о его площади, не могут быть удовлетворены.

Действиями других соответчиков права истца Верещак Р.В. по первоначальному иску и права Абашевой Л.П. по встречному иску не нарушаются.

Также сведениями об иных границах земельного участка Верещак Р.В. права Абашевой Л.П. не нарушают и требования Абашевой Л.П. по встречному иску о признании недействительными результатов межевания всех границ земельного участка Верещак Р.В. не могут быть удовлетворены.