Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-24/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Ветровой Н.П., Пастухова С.А.

при секретаре Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мясникова Владимира Ивановича

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2020 года

по иску Маркиной Елены Николаевны к Мясникову Владимиру Ивановичу о признании права собственности на долю в доме в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Маркина Е.Н. обратилась в суд с иском к Мясникову В.И. о признании права собственности на долю в доме в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что ее мать М.А.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Мясниковым В.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. В период совместного проживания в 1979 г. был построен спорный дом по адресу: <адрес>. Считает указанный дом совместным имуществом супругов Мясникова В.И. и ее матери М.А.А., умершей 25.06.2009. После смерти матери она фактически приняла наследство, так как проживала совместно с ней до дня ее смерти, распорядилась вещами матери, владеет домом и пользуется им, зарегистрирована в нем. Однако она не может оформить свои наследственные права после смерти матери, поскольку жилой дом не был зарегистрирован в собственности матери, ее доля не выделена, 29.07.2015 Мясников В.И. произвел регистрацию спорного дома в ЕГРН на себя единолично. Поскольку жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Мясниковых, то доля матери составляла ?, а после ее смерти в связи с наследованием на троих наследников- супруга и двоих детей, ее (истца) доля как наследника будет составлять 1/6.

С учетом уточнения требований истец просила прекратить право собственности Мясникова В.И. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на эту 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери М.А.А., умершей 25.06.2009.

Истец Маркина Е.Н., ее представитель адвокат Алиев Д.А., представивший ордер, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Мясникова В.И. - Меняйлов П.П., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против исковых требований возражал.

Третье лицо Федораева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик Мясников В.И., третье лицо - нотариус Калтанского нотариального округа Поспелова С.В., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены и постановлено:

прекратить право собственности Мясникова Владимира Ивановича на 1/6 долю в праве собственности на объект - жилой дом с кадастровым N общей площадью 47,4 кв.м., назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Маркиной Еленой Николаевной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на объект - жилой дом с кадастровым N общей площадью 47,4 кв.м., назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери М.А.А., умершей 25.06.2009.

В апелляционной жалобе Мясников В.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что он является единственным собственником спорного объекта недвижимости; на момент рассмотрения дела объект не был признан в установленном порядке совместно нажитым имуществом супругов Мясниковых, а также не было установлено фактическое принятие Маркиной Е.Н. наследства.

Указывает, что, принимая решение об удовлетворении иска, суд вышел за пределы заявленных требований, а также не отразил в резолютивной части установление вышеперечисленных юридических фактов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.05.2021 произведена замена умершего ответчика Мясникова В.И. его правопреемником - наследником Федораевой О.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федораева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Федораеву О.В., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Маркина (до брака ххх) Е.Н. является дочерью М. (до брака ххх) А.А., умершей 25.06.2009.

Мать истца М.А.А. состояла в зарегистрированном браке с Мясниковым В.И. с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти.

Федораева О.В. является дочерью М.А.А. и Мясникова В.И.

На основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 02.02.1978 Мясникову В.И. был предоставлен в земельный участок N по <адрес> (в дальнейшем <адрес>) общей площадью 600 кв.м для возведения одноэтажного деревянного жилого дома размером 44,2 кв.м. полезной площади, 33,85 кв.м. - жилой, с надворными постройками.

Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован 25.05.1978.

Из акта технического осмотра указанного жилого дома от 20.01.1984 следует, что комиссией установлено: выстроен деревянный дом, год постройки 1983, полезная площадь 45,9 кв.м, жилая - 41,6 (4 комнаты). Дом поставлен на учет в БТИ 07.02.1984.

По сведениям Росреестра указанный жилой дом общей площадью 47,4 кв.м. как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 03.07.2011, право собственности Мясникова В.И. на указанный дом зарегистрировано 29.07.2015.

После смерти М.А.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заведено.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что проживала совместно со своей матерью в спорном доме много лет, после ее смерти фактически приняла наследство, так как осталась проживать в спорном доме, приняла меры по сохранению наследственного имущества, распоряжалась наследственным имуществом.

Из вступившего в законную силу решения Калтанского районного суда от 04.06.2020 по иску Мясникова В.И. к Маркиной Е.Н. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, которым истцу в удовлетворении требований было отказано, следует, что Маркина Е.Н., несмотря на регистрацию в период с 03.10.1996 по 05.06.2012 в ином жилом помещении, фактически проживала в доме по <адрес>, в том числе и при жизни своей матери, и после ее смерти.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения 3 лица Федораевой О.В., показания свидетеля Л., установив, что Маркина Е.Н., являясь наследником первой очереди по закону после смерти своей матери М.А.А., в установленный законом срок приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, проживала со своей матерью в одном доме при жизни последней, продолжила проживать в доме после её смерти, неся бремя его содержания, пользовалась домашним имуществом наследодателя, от наследства не отказывалась.

Установив факт принятия истцом наследства после смерти своей матери, суд пришел к выводу, что Маркина Е.Н., как наследник умершей, имеет право на 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку данный дом являлся совместным имуществом супругов Мясниковых, так как был построен в период их брака, в связи с чем М.А.А. принадлежала ? доля в праве на дом, несмотря на регистрацию единоличной собственности Мясникова В.И. на дом после смерти супруги, а также учитывая 3-х наследников после смерти М.А.А. - супруга и двух детей - истца и Федораеву О.В.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически важных обстоятельств.

Доводы жалобы, что спорный жилой дом в установленном порядке не признан совместным имуществом супругов Мясниковых, судебная коллегия не принимает.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего до 1995г., в период брака Мясниковых и постройки спорного дома) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как ранее, так и ныне действующие нормы семейного законодательства, предусматривают, что все нажитое в период брака имущество супругов является их совместной собственностью.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с изменениями от 30.11.1990) также содержит указание о том, что возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона является правильным вывод суда о том, что поскольку спорное имущество в виде жилого дома с постройками и право бессрочного пользования земельным участком для строительства жилого дома приобретено супругами Мясниковыми в период брака, постольку спорный дом является их совместной собственностью.

Доводы, приведенные Федораевой О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что спорный жилой дом строился на личные денежные средства Мясникова В.И., полученные от продажи его личного добрачного имущества, судебная коллегия оценивает критически, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на указанные обстоятельства ни ответчик, ни Федораева О.В. не ссылались, они не устанавливались и не исследовались судом, в апелляционной жалобе ответчик на них также не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия истцом наследства после смерти матери судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями самой Федораевой О.В. в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения, тогда как оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, ошибочен, спор рассмотрен по требованиям истца и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясникова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Ветрова Н.П.

Пастухов С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка