Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-2420/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-2420/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Макаровой Е.В., Лемзы А.А.,
при секретаре Степанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе Яроховича А.В.
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2021 года
по иску Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества к Яроховичу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Яроховичу А.В., просив взыскать с него задолженность по кредитному договору N от 16.08.2013 в размере 173789,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.08.2013 между АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) и Яроховичем А.В. заключён кредитный договор N (по программе "Кредит" Карту в руки"). В соответствии с договором (заявлением-офертой) банк перечисляет сумму кредита в размере 149000 руб. на счёт клиента. Кредит выдан на срок до 15.08.2016 из расчёта 16% годовых. Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (32% годовых). Повышенные проценты рассчитываются ежемесячно на сумму просроченного кредита, с даты, следующей за датой, определённой как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита, включительно. С 31.03.2014 по 01.05.2017 ответчиком не в полном объёме вносились платежи в счёт погашения кредита.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2020 судебный приказ по делу N от 27.11.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 173789,97 руб., а также расходов по уплаты государственной пошлины в размере 2338 руб. был отменён.
Задолженность по кредитному договору, рассчитанная на 01.05.2017, составила 173789,97 руб., включающих в себя: сумму просроченного основного долга - 118548,22 руб., сумму по просроченным процентам - 55241,75 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2021 с Яроховича А.В. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 16.08.2013 в размере 173789,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338 руб.
В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Ярохович А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог представлять свои интересы в судебном заседании. Ссылается на то, что принятие искового заявления осуществлено судом 17.06.2021, в эту же дату вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, 24.06.2021 ответчику направлена судебная повестка, 01.07.2021 проходит подготовка дела. Даже если бы он получил судебное извещение, он не успел бы подготовиться к судебному заседанию.
Относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней представителем АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) Гульдиной А.С. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счёт клиента денежные средства не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 16.08.2013 между АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) и Яроховичем А.В. заключён кредитный договор N (по программе "Кредит" Карту в руки").
В соответствии с договором (заявлением-офертой) банк перечисляет сумму кредита в размере 149000 руб. на счёт клиента. Кредит выдан на срок до 15.08.2016 из расчёта 16% годовых.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (32% годовых).
Повышенные проценты рассчитываются ежемесячно на сумму просроченного кредита с даты, следующей за датой, определённой как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.
Ярохович А.В. со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, задолженность по кредитному договору, рассчитанная на 01.05.2017, составила 173789,97 руб., включающих в себя сумму просроченного основного долга - 118548,22 руб., сумму по просроченным процентам - 55241,75 руб.
Расчёт исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведённые нормы права исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Яроховичем А.В. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, взыскав с Яроховича А.В. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от 16.08.2013 в размере 173789,97 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчётом задолженности, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 12.10.2021, поскольку судебная корреспонденция направлялась судом Яроховичу А.В. по адресу: <адрес> по которому ответчик значится зарегистрированным, посредством почтовой связи, вместе с тем, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в свой адрес корреспонденции, ответчик Ярохович А.В. несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебного извещения, не имеется.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены, предусмотренные статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования по направлению ответчику судебного извещения, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. В этой связи, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отсутствии надлежащего извещения ответчика отклоняются в связи с их необоснованностью. Других доводов апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе Яроховича Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: Е.В. Макарова
А.А. Лемза
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
