Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фейзикова С.Х. к Симдяшкина П.Н. о восстановлении границ земельного участка, исковому заявлению Симдяшкина П.Н. к Фейзикова С.Х. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее по апелляционной жалобе Симдяшкина П.Н. на решение Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Фейзикова С.Х. и исковых требований Симдяшкина П.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения Симдяшкина П.Н. и его представителя Ножечкина Д.А., просивших отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Симдяшкина П.Н., и объяснения Фейзикова С.Х. и его представителя Яковенко А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фейзиков С.Х. обратился в суд с иском к Симдяшкину П.Н. о восстановлении границ земельного участка, мотивируя тем, что при обращении в декабре 2015 года в общество с ограниченной ответственностью "Городской центр геодезии и землеустройства" в целях уточнения границ принадлежащего ему земельного участка площадью 258 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со слов кадастрового инженера ему стало известно о наложении границ смежного земельного участка, принадлежащего Симдяшкину П.Н., на земельный участок Фейзикова С.Х. Полагая свои права нарушенными, Фейзиков С.Х. подал настоящее исковое заявление, в котором просил установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с данными, внесенными в государственный кадастр недвижимости от 20 декабря 1996 года, а также взыскать с Симдяшкина П.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32 700 рублей.

Симдяшкин П.Н. обратился в суд с иском к Фейзикову С.Х. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке Фейзиковым С.Х. начато возведение объекта недвижимости - пристройки к жилому дому без необходимых документов, с нарушением прав и охраняемых законом интересов Симдяшкина П.Н., площадь пристроя частично захватывает границы земельного участка Симдяшкина П.Н. и создает угрозу жизни и здоровью граждан; фундамент постройки расположен на границе земельных участков без отступа от границы и с несоблюдением минимального расстояния до жилого дома, принадлежащего Симдяшкину П.Н. Поскольку требование о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки Фейзиковым С.Х. не исполнено, Симдяшкин П.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд признать возведенное Фейзиковым С.Х. строение - пристройку самовольной постройкой, обязать Фейзикова С.Х. снести ее, а также взыскать с Фейзикова С.Х. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 октября 2020 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство с присвоением номера 2-3609/2020 (т. 2 л. д. 70).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Фейзикова С.Х. и исковых требований Симдяшкина П.Н. отказано.

Симдяшкин П.Н., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на наличие всех признаков самовольной постройки у возведенного Фейзиковым С.Х. строения. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что возведенная постройка является частью жилого дома, ее размеры превышают допустимые размеры площади застройки земельного участка. Полагает, что наличие допущенных при возведении объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе. Ссылается на то, что назначение самовольной постройки судом не определено, в том числе не дана оценка показаниям Фейзикова С.Х. о назначении постройки. Просит суд апелляционной инстанции дать оценку заявлению о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям Фейзикова С.Х.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 28, 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фейзиков С.Х. является собственником земельного участка площадью 258 кв.м с кадастровым номером N и жилого дома общей площадью 39,5 кв.м, литер АА2, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 14-15, 249-259).

Также по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030344:18 площадью 506 кв.м расположен жилой дом литер Б площадью 88,8 кв.м. Данные земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности Фейзиковой Н.В. - супруге Фейзикова С.Х. (т. 1 л. д. 195, 237-248).

Симдяшкин П.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 845 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 10-25).

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" N от <дата> следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и их координаты и площадь определены. Наложений границ одного участка на другой не имеется. Фактически установленное ограждение (металлический забор) имеет отступ от смежной границы между участками в сторону участка Симдяшкина П.Н. на расстоянии от 0,04 м до 0,84 м (т. 2 л. д. 77-103).

Исследуемый жилой <адрес> расположен в границах территориальной зоны Ж-1.1. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года N 54-397, территориальная зона Ж-1.1 является зоной развития застройки многоэтажными многоквартирными домами.

Помещения исследуемой пристройки к жилому дому в связи с отсутствием завершенности строительных работ на день проведения экспертизы не удовлетворяют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В связи с незавершенным строительством исследуемой пристройки определить экспертным путем обеспечиваются ли выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды не представляется возможным. Окончательно прийти к выводу о соответствии исследуемой пристройки требованиям пожарной безопасности возможно будет по завершению строительных и отделочных работ.

Техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемой пристройки к жилому дому определяется в соответствии с действующим нормативно-техническим документом СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и классифицируются как работоспособное состояние, поэтому угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Возведенная пристройка находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030344:17 и часть - в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N

При этом экспертом указано, что возведенная пристройка к жилому дому N по <адрес> по своему функциональному назначению не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, поскольку при реконструкции объектов капитального строительства увеличение площади допускается лишь на 40 %, что соблюдено не было.

Разрешая заявленные исковые требования Симдяшкина П.Н., суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 222, 263, 301, 304 ГК РФ, статьей 40, 60, 72 ЗК РФ, статьей 51 ГрК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что сам по себе факт нарушения ответчиком градостроительных норм и правил при строительстве, при отсутствии доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав Симдяшкина П.Н. на владение, пользование и распоряжение земельным участком и жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности, не является основанием для сноса спорного строения.

Принимая во внимание данные обстоятельства и отсутствие нарушения прав Симдяшкина П.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

Земельный участок как объект права собственности по смыслу статьи 261 ГК РФ - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Исходя из смысла указанных выше норм, собственник земельного участка, осуществляя свои правомочия собственника, вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу части 2 статьи 51 ГрК РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ регламентированы случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется. Так, на основании пунктов 1.1, 3, 4, 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года N 54-397, жилой <адрес> расположен в границах территориальной зоны Ж-1.1 - зоны перспективного развития многоэтажной жилой застройки.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Фейзикову С.Х., имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилого дома" (т. 1 л. д. 249-259).

В качестве обстоятельств нарушения своих прав Симдяшкин П.Н. ссылался в том числе на то, что возведенное Фейзиковым С.Х. строение не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, Фейзиков С.Х., возражая против иска Симдяшкина П.Н., указывал, что в 2015 году приобрел земельный участок с кадастровым номером 64:48:030344:17 с размещенным на нем жилым домом, поврежденным вследствие пожара (т. 2 л. д. 122). Строительство спорного строения (пристройки) произведено в границах принадлежащего ему земельного участка по фундаменту дома, пришедшего в негодность. Конструкция вновь возводимого строения именно в виде пристройки, а не отдельно стоящего дома обусловлена стремлением объединить расположенные по адресу: <адрес>, строение литер АА2, принадлежащее Фейзикову С.Х., со строением литер Б, принадлежащим его супруге Фейзиковой Н.В. и находящимся на земельном участке с кадастровым номером N. Изменение площади спорной пристройки связано с объединением с жилым домом Фейзиковой Н.В., а именно застройкой части земельного участка с кадастровым номером 64:48:030344:17, граничащей с земельным участком с кадастровым номером N

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 10 декабря 2005 года Фейзиковым С.Х. приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, строение литер АА2, площадью 39,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л. д. 11-13).

Из технического паспорта МУП Городское бюро технической инвентаризации от 22 мая 2009 года следует, что общая площадь жилого дома Фейзикова С.Х. составляет 39,5 кв.м, из которых: основное строение - 21, 9 кв.м, основная пристройка - 11,9 кв.м, холодная пристройка - 5,7 кв.м (т. 2 л. д. 124-138).

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что спорная пристройка имеет наружные размеры 12,33 м х 4,19 м, ее площадь составляет 52 кв.м.