Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2420/2021

УИД 29RS0018-01-2020-006289-84
Судья: Романова Е.В.

        стр. 042 г, г/п 150 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-2420/2021

        6 мая 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Зыкиной Т.Н. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2020 г. (дело N 2-4343/2020) по иску Зыкиной Т.Н. к Адвокатской палате Архангельской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29 сентября 2020 года, восстановлении статуса адвоката.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Зыкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Архангельской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29 сентября 2020 г., восстановлении статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указала, что по результатам рассмотрения возбужденного в отношении нее дисциплинарного производства Советом Адвокатской палаты Архангельской области 29 сентября 2020 г. принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Не оспаривая факт совершения проступка - подписание незаполненного протокола проверки показаний на месте, протоколов ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, протоколов ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта, наложенное взыскание полагала не соответствующим тяжести проступка. Указала на то, что Совет неправильно оценил проступок, поскольку не в полной мере исследовал обстоятельства, послужившие причиной подписания данных протоколов. Выводы Совета о том, что ею были нарушены права подзащитного на защиту, полагала не соответствующими действительности. Указала на то, что права подзащитного нарушены не были. Изъятые из уголовного дела протоколы не обладали всеми реквизитами документа - не были прошиты, пронумерованы, подписаны дознавателем, не отправлены на проверку в прокуратуру и являлись черновиками, смысловой нагрузки не несли. Предположения не могут быть положены в основу решения Совета. Незаполненным протоколам ход дан не был, они были изъяты из уголовного дела. Если бы они в таком виде были прошиты, пронумерованы и предъявлены на рассмотрение, то их можно было бы считать недопустимыми доказательствами. Выводы Совета надуманы, гипертрофированы и облечены в обтекаемые, неконкретные формулировки. Все следственные действия проведены были. Подзащитный дал пояснения, указав, что претензий к качеству оказанных ею услуг не имеет. Вину в проступке она признала, осознала недопустимость подобных нарушений, переживает стресс, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении дочь. Неоднократности в ее проступке не имелось, протоколы были подписаны единовременно, в один день и в связи с определенным стечением обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела она дополнила основания требований, указав, что Советом не учтено помимо наличия у нее ребенка, также наличие кредитных обязательств. Советом не приведены доказательства негативных последствий для подзащитного, не учтены все следственные действия, которые были проведены, которые однозначно исключали возможность заполнения дознавателем протоколов в ином, противоречащим материалам уголовного дела, протоколам допроса ракурсе, ей безосновательно вменено причинение вреда всей адвокатуре.

Представители ответчика Коростелева Л.С., Коршунова Е.Г., Шатунова С.Л. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Указали, что при определении меры дисциплинарной ответственности в отношении истца была учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, форма вины. Вопреки доводам истца право подзащитного на защиту было нарушено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Зыкиной Т.Н. к Адвокатской палате Архангельской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29 сентября 2020 г., восстановлении статуса адвоката отказано.

С указанным решением не согласилась истец Зыкина Т.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм процессуального права. Обращает внимание, что 23 декабря 2020 г. в судебный процесс она явиться не смогла, поскольку находилась на больничном, что было доведено до суда посредством телефонограммы с ходатайством о переносе слушания дела на другую дату. Отмечает, что копию больничного листа она обещала представить суду в тот день, когда было бы назначено следующее судебное заседание. Полагает, что суд необоснованно окончил производство по делу без ее участия, лишив ее права на участие в судебных прениях. По ее мнению, это свидетельствует о заинтересованности и предвзятости судьи. Кроме того, отмечает, что копию решения суда первой инстанции она не получала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Адвокатской палаты Архангельской области Коростелева Л.С., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав в качестве нового доказательства листок нетрудоспособности истца от 21 декабря 2020 г., приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заслушав истца Зыкину Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Захарову Л.Л., Шатунову С.Л., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, регулируемой Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно пп. 1 и пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 63-ФЗ адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Статус адвоката на основании пп. 2, 3 п. 2, п. 4, п. 5 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ может быть прекращен по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

О принятом в соответствии с п.п. 1 и 2 настоящей статьи решении Совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.

Решение Совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с пп. 9 п. 3, п. 6, п. 7 ст. 31 Федерального закона N 63-ФЗ Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты; Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии. Решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты. Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Квалификационная комиссия, в силу ст. 33 Федерального закона N 63-ФЗ, создается, в том числе, для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности. Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом. Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем. По результатам рассмотрения жалобы комиссия дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии со ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката является необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Наличие статуса адвоката предполагает высокий уровень ответственности за действия, противоречащие признанным профессиональным обязанностям, нормам и этике.

При оказании профессиональной юридической помощи адвокат несет, в том числе, дисциплинарную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства, на основании ст. 20 Кодекса, является, наряду с другими, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и соответствуют требованиям, указанным в ч. 2 данной статьи. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании представления Управления Минюста России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 августа 2020 г. президентом Адвокатской палаты Архангельской области 18 августа 2020 г. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Зыкиной Т.Н.

В представлении о возбуждении дисциплинарного производства указано на то, что в Управление Минюста России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило сообщение УМВД России по Архангельской области от 2 июля 2020 г., содержащее указание на факты нарушения адвокатом Зыкиной Т.Н. требований законодательства Российской Федерации об адвокатской деятельности, профессиональной этики адвоката при защите ФИО18 в рамках уголовного дела N: адвокат допустил подписание следующих процессуальных документов, не имеющих необходимых реквизитов: протокола проверки показаний на местности - имеются подписи адвоката и защитника, другие реквизиты бланка не заполнены; протокола ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы - имеются подписи, другие реквизиты протокола не заполнены, всего 4 экземпляра таких бланков; протокола ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта - имеются подписи, другие реквизиты не заполнены, всего 6 бланков указанного протокола.

В ходе дисциплинарного производства адвокат Зыкина Т.Н. дала пояснения, согласно которым утром 4 июня 2020 г. она находилась на даче, следователь сообщила ей о том, что желает провести следственные действия, она проследовала к месту совершения следственных действий. Длительное время ожидала следователя, переживала за дочь, оставленную одну на даче. По окончании следственных действий подзащитный ФИО18 торопился, она тоже торопилась. Следователь предложила проследовать в отдел полиции для заполнения протокола. Они попросили следователя ускорить процедуру, на что она пояснила, что может заполнить протоколы допроса вечером на работе, если какие-то нюансы в протоколе их не устроят, она перепишет протокол, руководствуясь их требованиями. ФИО18 согласился с предложением дознавателя и подписал протокол. Следственные действия проводились. Свою вину она признает.

Решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Архангельской области от 18 сентября 2020 г. по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката Зыкиной Т.Н., принято заключение о наличии в действиях адвоката Некоммерческой организации "Поморская коллегия адвокатов" Зыкиной Т.Н. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной деятельности адвоката и ненадлежащего исполнения обязанностей перед доверителем.

Решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 29 сентября 2020 г. адвокат Некоммерческой организации "Поморская коллегия адвокатов" Зыкина Т.Н., имеющая регистрационный N в реестре адвокатов Архангельской области, привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Кодекса профессиональной деятельности адвоката и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" по представлению Управления Минюста России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 августа 2020 г., к ней применена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная пп. 3 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок, по истечении которого Зыкина Т.Н. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката - 1 год с даты решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области.

Привлекая Зыкину Т.Н. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, Совет Адвокатской палаты Архангельской области исходил из того, что факты, изложенные в представлении Управления Минюста России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 августа 2020 г., нашли свое подтверждение в том, что, в нарушение норм УПК РФ, в протоколе проверки показаний на месте не заполнены все необходимые реквизиты, а именно: дата, время начала и окончания, ФИО лиц, участвующих в следственном действии, номер уголовного дела, применяемые технические средства, объекты к которым они применялись, полученные результаты, отметки о предупреждении участвующих лиц о применении технических средств, в протоколе не описан порядок и ход проведения следственных действий проверки показаний на месте; в двух протоколах ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении судебных экспертиз на бланке N не заполнены: дата производства следственного действия, время начала и окончания, ФИО участвующих лиц, применение технических средств, номер уголовного дела, даты постановлений о назначении экспертиз, наименование экспертиз, при этом все подписи в графах "обвиняемый (подозреваемый)" и "защитник" имеются, то есть невозможно определить дату и время проведения следственных действий, наименование экспертиз и номер уголовного дела; в двух протоколах ознакомления подозреваемого и защитника с заключением экспертов, изготовленных на бланке N следующие недостатки: не заполнены дата следственного действия, время его начала и окончания, ФИО участвующих лиц, примененные технические средства, номер уголовного дела, даты заключений экспертов, наименования экспертиз, при этом все подписи в графах "обвиняемый (подозреваемый)" и "защитник" имеются, что делает невозможным определить дату и время проведения следственного действия, данные участников следственных действий, их наименования и номер уголовного дела, что свидетельствует о нарушении адвокатом Зыкиной Т.Н. п. 1 ст. 1, пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 63-ФЗ, ст. 1, п.п. 1 - 3 ст. 4, пп. 2, 3 ст. 5, п. 1 ст. 8, пп. 1 п.1 ст. 9, п. 8 ст. 10, п. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Данные обстоятельства по существу истцом не оспаривались. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на несоразмерность примененного к ней дисциплинарного взыскания совершенному проступку.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Зыкиной Т.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта совершения адвокатом Зыкиной Т.Н. дисциплинарного проступка, правомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката, принятия решения квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Архангельской области в рамках их компетенции, соблюдения порядка, требований и сроков принятия решений.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела, установленным судом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при определении меры дисциплинарного взыскания Советом Адвокатской палаты Архангельской области, исходя из предоставленных ему дискреционных полномочий, были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, оценены все приведенные Зыкиной Т.Н. доводы, принята во внимание тяжесть совершенного истцом проступка, порочащего честь и достоинство адвоката, умаляющего авторитет адвокатуры, в связи с чем применена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, в виде прекращение статуса адвоката, вместе с тем, с установлением не предельного срока, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, допустив Зыкину Т.Н. к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката по истечении года с даты решения.

Ссылка в жалобе на предвзятость подхода суда судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное является субъективным мнением истца относительно процессуальных действий суда при рассмотрении дела, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Проверяя довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2020 г., поскольку она в судебный процесс явиться не смогла, находилась на больничном, что было доведено до суда посредством телефонограммы с ходатайством о переносе слушания дела на другую дату.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истец ранее принимала участие в предварительном судебном заседании, где ею была доведена позиция относительно заявленных исковых требований, была извещена лично и заблаговременно о назначении судебного заседания на 23 декабря 2020 г. в 15 часов 40 минут, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, указав, что временно нетрудоспособна с 21 декабря 2020 г., представив в суд апелляционной инстанции листок временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в силу требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки истца в судебное заседание, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обоснованно отказал в отложении судебного заседания.

Как пояснила истец в судебном заседании апелляционной инстанции, она хотела при личном участии в судебном процессе первой инстанции донести информацию до суда о состоянии ее здоровья и предполагаемом заболевании, что, однако, в последующем не подтвердилось; каких-либо новых доводов в обоснование заявленных исковых требований у нее не имеется, о приобщении к материалам дела каких-либо новых доказательств и их исследовании судом апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы в этой связи она не ходатайствовала.

Иные ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права подтверждения не нашли и на законность принятого решения не влияют.