Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2420/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей Бабкиной Г.Н., Жигулиной М.А.,
при ведении протокола секретарем Кузьминой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-459/2021 по иску Печенкиной Ольги Юрьевны к МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" о возложении обязанности продлить срок гарантийных обязательств на кровлю после проведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома и устранить недостатки выполненных работ, по апелляционной жалобе директора МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" Абакарова Сакита Мурсаловича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
установила:
Печенкина О.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" о возложении обязанности продлить срок гарантийных обязательств на кровлю после проведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома и устранить недостатки выполненных работ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является владельцем квартиры в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>.
Управление домом осуществляет ООО "РЭК Центральный".
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.04.2013 на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома N N по <адрес> в срок до 01.05.2014.
Капитальный ремонт в МКД N по <адрес> закончился ремонтом кровли, фасада и подъездов в ноябре 2018 года.
Срок гарантийного обслуживания кровли после проведенного капитального ремонта составляет два года, то есть до ноября 2020 года.
В первый же зимний период 2018-2019 годов гарантийного обслуживания кровли стали выявляться следующие недостатки в проведенном капитальном ремонте МКД:
- над кв. N N и кв. N N под коньком на чердаке в зимний период лежал снег местами высотой до 50 см, его наметало из-под конька кровли;
- стены дома у первого подъезда во время таяния снега покрывались коркой льда от кровли до земли, а на сафите (козырьке) висели сосульки, то есть снег попадал под кровлю, а в процессе его таяния вода текла по стене и через сафит;
- во время дождей и таяния снега вода у первого подъезда частично попадала не в воронку водосточной трубы, а стекала с карниза кровли перед выходом из подъезда, в заморозки образовывались сосульки на карнизе кровли и наледь перед подъездом, что опасно для жизни и здоровья жильцов дома;
- со щипцов несколько раз ветром сдувало оцинковку, которая падала на проезжую часть между домами N и N по <адрес>, где ходят люди, стоят и ездят машины.
О проявляющихся недостатках после проведенного капитального ремонта кровли сообщалось в МКУ "Гордез ЖКХ", составлялся акт обследования технического состояния, устанавливались сроки устранения выявленных недостатков.
Второй зимний период 2019-2020 годов гарантийного обслуживания кровли был теплым, почти без снега, и насколько качественно были устранены недостатки, выявленные в первый зимний период 2018-2019 годов, определить невозможно.
Тем не менее, были выявлены следующие недостатки:
- во время даже кратковременной метели в феврале 2020 года снег через волны шифера с оцинковки намело на чердак над всеми квартирами четвертого этажа (кв. N, N, N, N);
- отверстия крепления шифера к обрешетке гвоздями увеличились, и во время дождя вода течет на обрешетку, стропила и на пол чердака, а во время нахождения снега на крыше в зимний период (в доме отопительные трубы проходят по периметру чердака) эта течь усиливается и затягивается до полного таяния снега на кровле, в результате чего обрешетка, стропила и чердачное перекрытие раньше времени придут в негодность;
- над кв. N N у входа на чердак из первого подъезда один из листов шифера лопнул, во время дождя через трещину течет вода на пол чердака (со временем вода начнет приникать и в квартиру);
- при входе на чердак из первого подъезда по стенам подъезда из-за плохого примыкания между кровлей и стенами подъезда течет вода во время дождя и таяния снега над кв. N N и кв. N N (нет возможности подставить ведра, так как течет прямо по стене, вода может проникнуть в квартиры);
- над кв. N N под коньком у боковой стены по-прежнему наметает снег;
- над первым подъездом после дождя ещё сутки с козырька капает вода, зимой - это лед под ногами у двери и сосульки над головой;
- на пол чердака из-под конька и через щели между листами шифера попадает листва и семена от растущих рядом с домом деревьев (до ремонта кровли этого не было);
- со стороны главного фасада во время осадков вода частично поступает в воронки водосточных труб, а частично стекает с козырька кровли на тротуар перед входами в нежилые помещения первого этажа (парикмахерскую и магазин), в зимний период это лед на тротуаре и сосульки на крыше;
- со стороны главного фасада (со стороны дома NN) во время осадков со щипцов по стене дома течет вода, т.к. козырёк под щипцами отсутствует, зимой стена будет покрываться коркой льда, покраска фасада смоется.
Обо всех вышеуказанных недостатках в проведенном капитальном ремонте кровли сообщалось в МКУ "Гордез ЖКХ", опять составлялся акт, делались фотографии.
Срок гарантийного обслуживания кровли после проведенного капитального ремонта заканчивается, а большая часть выявленных недостатков не устранена.
Истец о проведении капитального ремонта дома обращалась в МКУ "Гордез ЖКХ" г. Воронежа с просьбой продлить гарантийный срок проведения капитального ремонта кровли до ноября 2023 года, но получила отказ.
Истец просила: обязать МКУ "Гордез ЖКХ" продлить срок гарантийных обязательств по проведенному капитальному ремонту кровли МКД N по <адрес> до ноября 2023 года; обязать МКУ "Гордез ЖКХ" в кратчайшие сроки устранить выявленные к настоящему времени недостатки в проведенном капитальном ремонте кровли МКД N по <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2021 исковые требования Печенкиной О.Ю. удовлетворены частично.
Суд обязал МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" устранить недостатки проведенного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома N N по <адрес>, подрядной организацией ООО "ВоронежТехСтрой" на основании муниципального контракта N Ф.2018.119381 от 09.04.2018.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе директор МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" Абакаров С.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебное решение в части возложения обязанности на МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" устранить недостатки проведенного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома N N по <адрес>, подрядной организацией ООО "ВоронежТехСтрой" на основании муниципального контракта N Ф.2018.119381 от 09.04.2018. Указал, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями по отношению к истцу. Суд самостоятельно определил, что в ремонт кровли в доме N N по ул. <адрес> проведён некачественно, без привлечения специалиста и каких-либо оснований.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Печенкина О.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
Представитель ответчика МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" по доверенности Диденко С.И. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Указал, что по его мнению решение суда является неисполнимым, поскольку в нем не определен перечень и объем необходимых к выполнению работ. Подтвердил, что уполномоченными сотрудниками МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" составлялись акты выявленных недостатков кровельного покрытия, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, указал, что по недостаткам, выявленным в одном из актов МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" инициировала иск в арбитражном суде к подрядной организации. Полагает, что решение арбитражного суда по указанному делу имеет преюдициальное значение. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в суде первой инстанции ответчик не заявлял, поскольку считает, что факт наличия недостатков и их возникновение вследствие некачественного капитального ремонта должен был доказать истец. Кроме того, полагает, что права Печенкиной О.Ю., проживающей на третьем этаже указанного четырехэтажного дома, недостатки капитального ремонта крыши не нарушают.
Истец Печенкина О.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что кровля является общедомовым имуществом, и она как собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в суд в связи с некачественно проведенным ремонтом кровли. В ходе рассмотрения дела факт наличия недостатков капитального ремонта, выявленных в период гарантийного срока, и их не устранение подрядчиком ответчиком, как заказчиком работ по капитальному ремонту, не оспаривалось.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное Центральным районным судом г. Воронежа решение по данному делу указанным требованиям соответствует.
Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, Печенкиной О.Ю. на праве собственности принадлежит квартира N N по <адрес>.
Жилой дом N N по <адрес>, общей полезной площадью 861,6 кв.м, 4 этажа, 2 подъезда, количество квартир - 17, введен в эксплуатацию до 1917 года. Дом был включен в реестр муниципальной собственности на основании Решения малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 N 162 перечень N 7. Приказом руководителя Управления муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж от 02.03.2010 N 227, дом N N по <адрес> исключен из реестра муниципального имущества многоквартирного дома. Решением собственников, многоквартирный дом передан в управление ООО "РЭК Центральный".
В период нахождения дома N N по <адрес> на муниципальном балансе он нуждался в проведении капитального ремонта.
В соответствии с п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания, оборудования, установка приборов учета и так далее согласно приложению N 8.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.04.2013 на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома N N, по <адрес> в срок до 01.05.2014.
При этом судом в указанном решении было указано, что капитальный ремонт жилого дома по адресу: д. N N, по <адрес> должен быть завершён в разумный срок, с учётом времени, необходимого для утверждения бюджета на финансовый год и существующий плановый период времени необходимого для выполнения своих обязанностей единого заказчика подконтрольным администрации городского округа МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" а также времени продолжительности работ, необходимость проведения которых, будет выявлена в результате обследования спорного жилого дома, и устанавливает срок до 01.05.2014.
На основании Устава МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.01.2015 N 18, учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.
Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в случае согласия Учредителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств городского бюджета по утвержденной Учредителем бюджетной смете. Учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через открытые ему в установленном законом порядке, лицевые счета в управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.
Учреждение осуществляет деятельность в интересах муниципального образования городского округа город Воронеж на основании поручения Учредителя (или его представителя) в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований из бюджета городского округа город Воронеж.
Учреждение создается в целях решения вопросов местного значения, связанных с проведением работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции и строительству муниципального имущества (объектов жилого и нежилого фонда, объектов социальной сферы, объектов теплоэнергетического хозяйства и наружных инженерных коммуникаций), ремонта объектов благоустройства, эффективного и рационального использования бюджетных ассигнований при их выполнении, а также удовлетворения потребностей муниципального образования городского округа город Воронеж в сфере энергоснабжения и энергопотребления. Заключение и оплата Учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах, доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Учреждение является получателем бюджетных средств, обладающим определенными Уставом полномочиями.
09.04.2018 в рамках исполнения вышеуказанного судебного решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу N между МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" ("Заказчик") и ООО "ВоронежТехСтрой" ("Подрядчик") заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N Ф.2018.119381.
Согласно п. 1.1. контракта "Подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт кровли, фасада, общестроительные), в рамках исполнения судебного решения согласно проектно-сметной документации (Приложение N 1 к контракту) с использованием материалов в соответствии с Приложением N 2 к контракту и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его".
Срок действия контракта с 10.04.2018 по 31.12.2018.
В соответствии с п. 4.2. контракта срок выполнения работ - 180 календарных дней со следующего дня после заключения контракта.
06.11.2018 согласно акту КС-2 (от 28.11.2018) работы приняты Заказчиком и оплачены.
20.12.2018 дополнительным соглашением N 1, контракт N Ф.2018.119381 от 09.04.2018 расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с п.п. 10.7 контракта - 01.01.2019 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате штрафных санкций (пеня, штраф).
В соответствии с п. 5.3. контракта Подрядчик гарантирует Заказчику качество выполненной работы в течение 2 (двух) лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или даты устранения замечаний. Гарантия качества работ распространяется на все составляющие результаты работы.
07.11.2020 срок гарантийных обязательств (2 года) со дня подписания акта выполненных работ КС-2 от 06.11.2018 по данному договору закончился.
Печёнкиной О.Ю. в адрес МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" направлялись жалобы, обращения, просьбы от 19.06.2019, от 29.10.2019, от 06.11.2019, от 19.02.2020, от 02.06.2020, от 02.07.2020, от 11.01.2021, от 01.02.2021 по обнаруженным недостаткам после проведенного ООО "ВоронежТехСтрой" ремонта кровли дома N N по <адрес>.
В рамках рассмотрения жалоб, а также недостатков со стороны подрядной организации, МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" совместно с заявителем жалоб и генеральным директором ООО "ВоронежТехСтрой" ФИО8 выходом по адресу: <адрес> проведены обследования. По результатам обследований были составлены акты технического состояния по недостаткам от 05.07.2019, от 04.08.2020, от 27.11.2020. При этом акт приемки выполненных работ в рамках муниципального контракта был подписан 28.11.2018.
Статьями 1, 420, 421 ГК РФ определена свобода договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В силу п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В соответствии с п. 2, ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальным заказчиком выступает муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.
Судом установлено, что заключенный между сторонами муниципальный контракт N Ф.2018.119381 от 09.04.2018 на выполнение работ для муниципальных нужд по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт кровли) содержит все необходимые условия, которые являются обязательными для сторон, не нарушает требования законодательства, права и законные интересы сторон. Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.04.2013 было исполнено, исполнительное производство окончено. Заказчик обратился к подрядчику с требованиями об устранении недостатков в пределах гарантийного срока
Суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на МКУ "Гордез ЖКХ" обязанности продлить срок гарантийных обязательств по проведенному капитальному ремонту кровли МКД N по <адрес> до ноября 2023 года, поскольку правовых оснований для продления срока гарантийного ремонта не имеется.
В связи с тем, что истец не является стороной муниципального контракта, заключенного с ООО "ВоронежТехСтрой", условиями которого не предусмотрено право собственников МКД, предъявлять требования относительно качества проведенного ремонта, непосредственно подрядной организации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям Печенкиной О.Ю. МКУ "ГорДЕЗ ЖКУ", как заказчик работ по капитальному ремонту по муниципальному контракту, является надлежащим ответчиком.
Права истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме NN по <адрес>, в настоящее время нарушены, квартира истца подвергается постоянной угрозе затопления, ввиду некачественно проведенного ремонта кровли. Указанное обстоятельство следует из фотоматериалов, представленной в материалах дела переписки сторон относительно качества выполненных в рамках капитального ремонта работ по ремонту кровли, актами, в которых указаны недостатки кровельного покрытия, наличие которых ни на момент их составления, ни позднее ответчиком не оспорены. Напротив, МКУ "ГорДЕЗ ЖКУ" в целях устранения недостатков в период гарантийного ремонта, неоднократно (25.03.2020, 02.06.2020, 31.08.2020) обращалось к подрядчику с претензиями об устранении выявленных недостатков, в числе которых указаны: деформация оцинкованной кровельной стали по всей длине конька и ее неплотное прилегание к асбестоцементным листам - 17,9 м/п; сквозные отверстия в местах крепления асбестоцементных листов к обрешетке на площади 168кв.м; наличие зазоров в местах примыкания асбестоцементных листов к оцинкованной кровельной стали, расположенной по периметру вентиляционных стояков, а также в местах нахлёста асбестоцементных листов друг на друга по всей площади кровли - 377 кв.м; деформации оцинкованной кровельной стали в местах примыкания к вентиляционным стоякам - 22,5 м/п; контруклон настенного желоба, расположенного над первым подъездом - 2,8 п/м; наличие сколов и трещин на асбестоцементных листах, расположенных со стороны дворового фасада - 35,6 кв.м.
В связи с тем, что претензии заказчика подрядной организацией ООО "ВоронежТехСтрой" не устранены, МКУ "ГорДЕЗ ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о понуждении подрядной организации устранить вышеперечисленные недостатки.
Таким образом, при отсутствии спора по перечню недостатков капитального ремонта, их объему и степени, согласовании этого объема между истцом и ответчиком по настоящему иску, что следует из актов выявленных недостатков, оснований для обсуждения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы предусмотренных ч 1 ст. 79 ГПК РФ не имелось.
Поскольку обязанность МКУ "ГорДЕЗ ЖКУ" по выполнению функций заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирного дома возникла вследствие возложения судом обязанности на наймодателя (орган местного самоуправления) по проведению капитального ремонта, то на него в полной мере распространяются обязанности и правомочия по: обеспечению подготовки задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту; контролю качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; несению ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение гарантийного срока, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями по отношению к истцу несостоятельны.
Самостоятельному исполнению судебного решения по настоящему делу не препятствует то обстоятельство, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области, которым удовлетворены исковые требования МКУ "ГорДЕЗ ЖКУ" к ООО "ВоронежТехСтрой" об устранении недостатков проведенных работ, существо судебных актов не вступает в противоречие друг с другом, учитывая наличие договорных отношений между МКУ "ГорДЕЗ ЖКУ" (заказчик) и ООО "ВоронежТехСтрой" (подрядчик) в рамках муниципального контракта N Ф.2018.119381 от 09.04.2018 и его ненадлежащее исполнение одной из сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" Абакарова Сакита Мурсаловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
