Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2420/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2420/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при ведении протокола помощником судьи Лягиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононовой В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".
С Кононовой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" взыскано в возмещение ущерба - 98 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3141 рубля 41 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Кононовой В.А. по доверенности Раковой О.П., судебная коллегия
установила:
30 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в суд с иском к Кононовой В.А., в котором просило в порядке суброгации взыскать с ответчика в возмещение ущерба 98 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубля 41 копейки.
В обоснование иска указало, что в соответствии с договором страхования имущества физических лиц, заключенным между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1 26 декабря 2017 года, страховой компанией возмещен ущерб от затопления квартиры страхователя, которое произошло 22 сентября 2018 года по вине собственника квартиры Кононовой В.А.
В судебное заседание представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование" Закиров Д.З. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кононова В.А. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кононова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что залив произошел в результате поломки общедомового имущества, которое находится в зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок" (далее - ООО "ЖРЭУ"), в связи с чем в иске к ней суду надлежало отказать. Просит произвести поворот исполнения решения суда.
Определением от 03 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика было привлечено ООО "ЖРЭУ".
В судебное заседание представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование" не явился.
Ответчик Кононова В.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Ракова О.П. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО "ЖРЭУ" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Кононовой В.А. по доверенности Раковой О.П., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 октября 2011 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
26 декабря 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1 заключен договор страхования имущества физических лиц N... сроком действия с 06 января 2018 года по 05 февраля 2019 года. Застрахованным имуществом по договору является внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес>, инженерные сети и оборудование (400 000 рублей), движимое имущество (300 000 рублей), гражданская ответственность страхователя (400 000 рублей). К страховым случаям относятся причинение ущерба застрахованному имуществу в результате пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия.
22 сентября 2018 года квартира ФИО1 повреждена в результате залива, чем собственнику причинен материальный ущерб.
23 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением от 23 октября 2018 года N... в ее адрес произведена страховая выплата в размере 98 047 рублей.
Согласно составленного комиссией ООО "ЖРЭУ" акта от 24 сентября 2018 года, затопление произошло из квартиры N..., расположенной выше этажом, собственником которой является Кононова В.А.
Таким образом, факт причинения вреда имуществу страхователя установлен, страховая выплата истцом произведена.
В этой связи у страховщика возникло право на взыскание с виновной стороны причиненных убытков в порядке суброгации.
Определяя надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия руководствуется актом обследования помещений квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, составленного представителями ООО "ЖРЭУ" 25 сентября 2018 года, согласно которого, при осуществлении осмотра было установлено, что вода поступала в помещения кухни, причиной затопления является повреждение крана отводки стояка водоснабжения.Согласно второго акта представителями ООО "ЖРЭУ", также составленного 25 сентября 2018 года, залив от 22 сентября 2018 года в квартире N... произошел в кухне на трубопроводе холодного водоснабжения, в резьбовом соединении запорного крана и отвода от стояка образовалась течь.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Изложенное свидетельствует о том, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Пунктом 10 названных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержаний общего имущества).
Учитывая, что запорный кран, в резьбовом соединении которого произошла течь, относится к общедомовому имуществу, и не является собственностью Кононовой В.А., следовательно, последствия в виде причинения ущерба относятся к зоне ответственности управляющей компании. В этой связи материально-правовую ответственность по возмещению ООО СК "ВТБ Страхование" причиненного ущерба в размере 98 047 рублей надлежит возложить на ООО "ЖРЭУ".
Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 07 апреля 2020 года с ООО "ЖРЭУ" в пользу Кононовой В.А. взыскан ущерб, причиненный заливом ее квартиры 22 сентября 2018 года, компенсация морального вреда, штраф.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО "ЖРЭУ" в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубля 41 копейки.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований страховой компании за счет ответчика ООО ""ЖРЭУ", в удовлетворении иска к Кононовой В.А. надлежит отказать.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В ходе исполнения решения суда от 21 октября 2019 года с Кононовой В.А. в пользу истца было удержано 6996 рублей 13 копеек, которые ввиду отказа в иске подлежат взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ответчика.
Руководствуясь статьей 328, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Кононовой В.А. - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в возмещение ущерба - 98 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 рубля 41 копейки.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Кононовой В.А. - отказать.
Произвести поворот исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Кононовой В.А. денежные средства в размере 6996 рублей 13 копеек.
Обязать Службу судебных приставов по г. Череповцу N 3 возвратить с депозита службы Кононовой В.А. 101 188 рублей 41 копейку.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
