Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2420/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Карелиной Е.Г.,Залевской Е.А.
при секретаре -помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, к Тюканову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе ответчика Тюканова Сергея Васильевича на решение Томского районного суда Томской области от 27.07.2020.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., ответчика Тюканова С.В., его представителя Акимову Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кофман Е.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Томского района Томской области, действующий в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (далее - ТФ ОМС Томской области), обратился в суд с иском к Тюканову С.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства, затраченные на лечение К., в размере 99035,79 руб.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области от 12.11.2019 Тюканов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести К. В результате противоправных действий Тюканова С.В. потерпевшему оказана медицинская помощь, использованы средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в сумме 99035,79 руб. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как с лица, причинившего вред.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Томского района Томской области Матыцын В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Тюканов С.В. в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя материального истца ТФ ОМС Томской области.
Решением Томского районного суда Томской области от 27.07.2020 исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту интересов Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области удовлетворены, с Тюканова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области взысканы средства, затраченные на лечение К., в сумме 99035,79 руб., в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" - государственная пошлина в размере 3171,07 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Тюканов С.В. просит решение отменить. Указывает, что судом необоснованно проигнорировано ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Полагает, что иск подан ненадлежащим истцом. Выражает несогласие с тем, что решение вынесено в ее отсутствие его адвоката, ходатайствовавшего об отложении дела в связи с нахождением в командировке с последующим отпуском, что является грубым нарушением его права на защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца прокурор Томского района Томской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя материального истца ТФ ОМС Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив обжалуемое решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 указанного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, - в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Частью 1 ст. 31 указанного Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области от 12.12.2019, вступившим в законную силу 23.11.2019, Тюканов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни К. и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 25-26).
Данным приговором установлено, что 30.07.2019, в вечернее время Тюканов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома N/__/, действуя умышленно, из сложившихся личных неприязненных отношений к К., с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес 2 удара ногой по лицу потерпевшему К.; своими умышленными действия Тюканов С.В. причинил К. физическую боль, перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица, в совокупности относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, как повлекшего длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Согласно выпискам из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, от 01.11.2019 К. проходил лечение в отделении СМП ОГАУЗ "Томская РБ", стоимость лечения составила 3048,7 руб.; в приемном покое N 2 ОГАУЗ "БСМП", стоимость лечения - 2509, 2 руб.; в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ "ТОКБ", стоимость лечения - 93477, 89 руб. (л.д. 10-11).
Имеющийся в материалах дела расчет расходов на лечение (л.д. 12-14) потерпевшего проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим Базовой ставке финансирования медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, по КСГ (клинико-статистическая группа заболеваний), Коэффициентам уровня оказания медицинской помощи в стационарных условиях по КСГ, Коэффициентам территориальной дифференциации для оплаты медицинской помощи по КСГ, а также Коэффициентам относительной затратоемкости, утвержденным Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2019 год в соответствии с областной Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Томской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 29.12.2018 N 508а.
Установив, что вред здоровью потерпевшего К. причинен действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Тюканов С.В. является ответственным лицом по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области понесенных на лечение застрахованного лица затрат.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий для обращения в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области ошибочны, поскольку по смыслу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Анализ положений пп. 1, 3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
Поскольку финансовые средства ТФ ОМС Томской области являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в возмещение понесенных фондом расходов осуществляется в интересах государства и его субъектов, а значит, прокурор может обратиться с таким иском.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года.
При этом наличие у Фонда полномочий на обращение в суд само по себе не может рассматриваться в качестве основания для ограничения процессуальных прав прокурора, реализация которых направлена на защиту прав и интересов государства, его субъектов, муниципальных образований и лиц, нуждающихся в дополнительной защите государства.
Вопреки доводам жалобы ходатайство стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом было рассмотрено, по нему принято законное и обоснованное определение (л.д.95-97).
Ссылка заявителя на нарушения судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика и отказа в удовлетворении ходатайства Тюканова С.В. об отложении рассмотрения дела несостоятельна.
В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
24.07.2020 ответчиком Тюкановым С.В. было заявлено об отложении дела в связи с нахождением представителя ответчика Акимовой Л.П. в командировке с выездом из г. Томска в г.Москву и Санкт-Петербург в командировку, а также в отпуск (л.д. 62). К письменному ходатайству приложен электронный билет (л.д. 60). Каких-либо иных документов, подтверждающих направление представителя ответчика в командировку, к ходатайству приложено не было.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 24-27.07.2020 (л.д. 99-104), а также аудиозаписи судебного заседания (л.д. 98) следует, что ходатайство ответчика было удовлетворено, ему предоставлено время для заключения соглашения с иным адвокатом, предоставлено время для согласования своей позиции с адвокатом. В судебном заседании объявлен перерыв до 27.07.2020. Однако ответчик указанным правом не воспользовался, не заключил соглашением с другим адвокатом. При этом ответчик 27.07.2020 явился в судебное заседание, вновь заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом обоснованно было отказано в связи с тем, что представитель ответчика уехал в г. Москву и Санкт-Петербург в отпуск, признав указанную причину неявки представителя ответчика неуважительной.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания 27.07.2020, правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку нахождения представителя в отпуске не является уважительной причиной. Документов, подтверждающих нахождение представителя ответчика в командировке, стороной ответчика не было представлено.
Таким образом, судом обоснованно рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика Акимовой С.П.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в иной части и иными участниками процесса решение не оспорено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, его надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 27.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тюканова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
