Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-2420/2020, 33-62/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-62/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Виюк А.М., Хухры Н.В.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Евстегнеева В.Б. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года,
установила:
Евстегнеев В.Б. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указывал, что в 1998 году ему как военнослужащему на семью из четырех человек от КЭЧ Новгородского района Ленинградского военного округа была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "..." Также указывал, что в настоящее время бремя содержания вышеуказанной квартиры несет его бывшая супруга Евстегнеева О.Е. Просил признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евстегнеев Е.В., Макарова Е.В., Евстегнеева О.Е., Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области, Администрация Котовского сельского поселения Окуловского муниципального района, Министерство обороны РФ, войсковая часть 55443-НЛ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (отделение в Новгородской области), Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года в удовлетворении иска Евстегнеева В.Б. отказано.
С решением суда не согласен Евстегнеев В.Б., в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что имеет право приватизировать спорную квартиру, просит решение суда отменить, принять новое решение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Евстегнеев В.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Судом установлено, что на основании ордера от 5 ноября 1998 года N 1208, выданного КЭЧ Новгородского района Ленинградского военного округа, Евстегнееву В.Б. на семью из 4 человек, в том числе супругу Евстегнееву О.Е., дочь Евстегнееву Е.В., сына Евстегнеева Е.В., было предоставлено право занятия жилого помещения - квартиры "...". Указанный ордер содержит пометку служебный. На момент предоставления жилого помещения Евстегнееву В.Б. вышеуказанная квартира была в распоряжении КЭЧ Новгородского района Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ и находилась на территории закрытого военного городка.
31 декабря 2015 года Евстегнеева О.Е. обратилась в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Письмом ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 29 января 2016 года N 141/2-672 Евстегнеевой О.Е. разъяснено, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера на служебное жилое помещение, при этом в силу положений статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые приватизации не подлежат.
Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 3 августа 2017 года N 981 прекращено право оперативного управления ФГУ "Новгородская квартирно-эксплуатационная часть района" на объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: "..." инв.N 208. Этим же приказом названный дом закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
20 марта 2020 года Евстегнеев В.Б. обратился в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ с заявлением о передаче квартиры "..." в общую долевую собственность Евстегнеева В.Б., Евстегнеевой О.Е., Евстегнеева Е.В., Макаровой (Евстегнеевой) Е.В.
Письмом от 19 мая 2020 года ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ сообщило Евстегнееву В.Б., что квартира "..." области находится на учете учреждения, вместе с тем сведения о наличии у жилого помещения статуса служебного в учреждении отсутствуют, в связи с чем в адрес ФГКУ "Западное РУЖО" Минобороны России и в адрес Главы Администрации МО "Окуловский муниципальный район" Новгородской области сделаны соответствующие запросы.
Из ответа заместителя Главы Администрации Окуловского муниципального района от 2 июня 2020 года следует, что информация о включении спорного жилого помещения в число служебных отсутствует.
На момент обращения Евстегнеева В.Б. в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства были регистрированы: Евстегнеев Е.В., Макарова (ранее Евстегнеева) Е.В., Евстегнеева О.Е.
Также установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: "..." по месту жительства зарегистрированы: Евстегнеев Е.В., Макарова (ранее Евстегнеева) Е.В., Евстегнеева О.Е.
Евстегнеев В.Б. с 17 августа 2005 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: "...". В иске указан адрес Евстегнеева В.Б. - "..."
Из сведений от 11 января 2021 года, представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области, следует, что квартира N"..." находится в федеральной собственности, передана в оперативное управление ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно части 1 статьи 4 вышеуказанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу положений статей 92 и 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).
При вынесении решения суд, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Евстегнееву В.Б. в связи с прохождением военной службы как служебное жилое помещение, ордер, дающий право на занятие вышеуказанной квартиры содержит указание "служебный", доказательств, подтверждающих, что жилое помещение утратило статус специализированного служебного жилого помещения или исключено из служебного жилищного фонда, не представлено, о вышеуказанном статусе жилого помещения Евстегнееву В.Б. было известно из ордера N 1208 от 5 ноября 1998 года, правомерно признал, что квартира "..." не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Евстегнеева В.Б. не установил.
Доводы апелляционной жалобы Евстегнеева В.Б. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на неверное толкование норм, регулирующих спорные правоотношения.
По общему правилу, закрепленному в статьях 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Передача жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в общую собственность либо в собственность одного лица в порядке приватизации осуществляется гражданам, имеющим право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Как установлено судом, Евстегнеев В.Б. права пользования спорным жилым помещением не имеет, проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г"..."
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд по ходатайству представителя истца Жданова Р.А. не отложил судебное заседание в связи с неявкой в суд представителя ответчика, который должен пояснить позицию по делу, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а также представившего письменный отзыв на исковое заявление, у суда не имелось.
Также у суда отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела для истребования дополнительных доказательств. В силу положений статей 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ объем доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, их относимость и допустимость определяет суд.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстегнеева В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи А.М. Виюк
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
