Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2019 года №33-2420/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-2420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т,В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Алексеева В.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Алексеева В.В. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Алексеев В.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В суде первой инстанции истец, принимавший участие в судебном заседании посредствам ВКС, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заключении по делу, указано на невозможность удовлетворения заявленных требований, поскольку факт отправки писем не доказан.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Алексеев В.В. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении искового заявления для рассмотрения по существу в суд, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.
При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, участвующий при рассмотрении посредством видеоконференц-связи Алексеев В.В. настаивал на удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Ознакомившись с материалами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которому, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Как усматривается из материалов по частной жалобе, требования истца основаны на нарушении ответчиком его прав как потребителя, в связи с некачественно оказанной услугой почтовой связи. При этом, из материалов не следует, что истец обращался к ответчику с претензией о некачественной оказанной услуги. Отсутствие факта обращения с досудебной претензией подтвердил истец в судебном заседании.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии со статьёй 2 названного Федерального закона, услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.
В числе прочего указанный Федеральный закон регламентирует порядок подачи пользователями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи. При этом пунктом 4 статьи 55 Федерального закона "О связи" предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.
Отношения в области почтовой связи помимо Федерального закона "О связи" регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", положения которого также установлен порядок предъявления претензий оператору почтовой связи.
Кроме того, согласно статье 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").
Таким образом, вышеназванными положениями законодательства действительно предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора до подачи искового заявления в суд.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка