Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 19.06.2019 дело по апелляционной жалобе Шерстневой М.Н. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26.03.2019, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шерстневой М.Н. к КОГУП "Вятское поле" о взыскании невыплаченной премии, единовременного денежного поощрения, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шерстнева М.Н. обратилась в суд с иском к КОГУП "Вятское поле" о взыскании невыплаченной премии, единовременного денежного поощрения, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 03.06.2013 по 06.03.2018 работала по трудовому договору в КОГУП "Вятское поле" в должности юриста <данные изъяты> с должностным окладом 11000 руб., соглашением от 30.12.2015 размер должностного оклада увеличен до 12632 руб. Положением о премировании работников КОГУП "Вятское поле" предусмотрена премия по результатам работы за квартал в размере 150% должностного оклада. При увольнении ей не была выплачена премия за 1 квартал 2018 года в размере 18948 руб. (150% должностного оклада), кроме того не выплачено единовременное денежное поощрение по итогам работы предприятия за 2018 год в размере 90% должностного оклада согласно п. 8.10 коллективного договора КОГУП "Вятское поле" в размере 11368,80 руб.
С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика невыплаченную премию за первый квартал 2018 года в размере 18948 руб., денежное поощрение за 2018 год в размере 11368,80 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 3379,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шерстнева М.Н. не согласна с решением суда. Полагает, что положения ее трудового договора об оплате труда с учетом Положения о премировании, свидетельствуют о том, что трудовым договором предусмотрена и гарантирована выплата премии за квартал. План по показателям за 1 квартал 2018 года предприятием был выполнен. Лично для истца показателей эффективности не устанавливалось, в отношении нее не применялись меры дисциплинарного воздействия, ежемесячная премия за январь-март ей была выплачена, что свидетельствует об отсутствии претензий к ее работе. При этом другим работникам отдела земельных отношений премия за 1 квартал в размере 150% от должностного оклада была выплачена. Премия была заложена в фонд оплаты труда, что подтвердил ответчик. Обязанность работодателя по выплате премии по результатам работы за квартал при выполнении условий для ее выплаты установлена локальным актом предприятия, то есть приказ директора о начислении премии является следствием данного акта.
Также считает неправомерным отказ во взыскании единовременного денежного поощрения за 2018 год. Суд ссылается на размер фонда потребления КОГУП на 21.03.2019, когда она уже не являлась работником предприятия, на 06.03.2018 сведения о положительном финансовом результате не запрашивались. Наличие средств в фонде потребления не указано в Коллективном договоре как обязательное условие выплаты. Фонд потребления указан как источник финансирования, но при этом не запрещено использование для этих целей иных источников. Неполучение другими работниками КОГУП каких-либо поощрений, пособий не может служить основанием для невыплаты ей денежных поощрений. КОГУП, будучи коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не может не прогнозировать свои доходы и расходы, а, следовательно, и получение прибыли. Также ей отказано во взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
В возражении на апелляционную жалобу директор КОГУП "Вятское поле" Митин В.В. полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что работодатель вправе установить локальным актом особый порядок назначения и выплаты премий. Согласно приказу об установлении плановых значений ключевых значений эффективности деятельности предприятия учитываются показатели, выполняемые каждым из отделов предприятия. Вклад каждого работника отслеживается на основании ежемесячных отчетов работников о проделанной работе. Анализ отчетов работников за январь-март 2018 года свидетельствует об отсутствии вклада истца в общий результат работы отдела.
Денежное поощрение, установленное коллективным договором, не является стимулирующей или компенсационной выплатой и заработную плату работника не составляет, поскольку такая выплата не связана с объемом, продолжительностью, квалификацией и иными характеристиками выполняемой работы. Выплаты, предусмотренные коллективным договором, организация вправе производить только из чистой прибыли и по согласованию с учредителем - Кировской областью. Выплата производится из фонда потребления. При этом выплата производится работникам каждого из подразделений в пределах суммы отчисления чистой прибыли, полученной в результате деятельности такого подразделения. То есть условие выплаты являлось отлагательным. Наличие чистой прибыли не влечет автоматического пополнения фонда потребления. Согласованным решением о распределении прибыли директором издан приказ <данные изъяты> "О распределении прибыли", в котором фонд потребления отдела земельных отношений составил 21,18 тыс. руб. По бухгалтерской справке от 21.03.2019 на основании приказа руководителя сотрудникам отдела выплачена материальная помощь к очередному отпуску, фонд потребления полностью израсходован. Никому из сотрудников отдела денежное поощрение по итогам работы за 2018 год не начислялось и не выплачивалось. Истребуемое поощрение могло быть выплачено только из средств фонда потребления.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся Шерстневой М.Н., надлежащим образом извещенной о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя КОГУП "Вятское поле" Медведеву Д.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шерстнева М.Н. с 03.06.2013 принята на работу в КОГУП "Вятское поле" на должность <данные изъяты>.
Согласно п.2.4 трудового договора размер должностного оклада за месяц установлен истцу - 11000 руб., премия и другие выплаты согласно Положению об оплате труда, а также материальная помощь и единовременное поощрение в соответствии с локальным правовыми актами.
Соглашением от 30.12.2015 с 17.01.2016 размер должностного оклада истца увеличен до 12632 руб.
Приказом <данные изъяты> 05.03.2018, Шерстнева М.Н. уволена из КОГУП "Вятское поле" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда заработная плата в КОГУП "Вятское поле" состоит из должностных окладов, доплат и надбавок, премий, установленных положениями, иных поощрительных надбавок и доплат компенсационного характера, предусмотренных локальными нормативными актами КОГУП.
Из раздела 5 Положения об оплате труда следует, что премирование направлено на усиление материальной заинтересованности, мотивации работников КОГУП на достижение запланированных результатов работы, условия начисления премии, ее размер и порядок распределения регламентируются положением о премировании работников КОГУП. Премирование работников производится исключительно на основании приказа директора КОГУП, в отношении работников структурного подразделения - отдела земельных отношений - руководителем отдела.
Разделом 4 Положения о премировании предусмотрены следующие виды премий для работников отдела земельных отношений: премия по результатам работы за месяц, премия по результатам работы за квартал.
Премия по итогам работы за квартал выплачивается при условии выполнения ключевых показателей эффективности и их целевых значений за истекший квартал, устанавливаемым для предприятия министерством сельского хозяйства и продовольствия Кировской области. Конкретные показатели для отдельных категорий работников каждый квартал утверждаются приказом директора предприятия (п. 4.2.5 Положения о премировании).
При условии выполнения указанных в п. 4.2.5 показателей, премия по результатам работы за квартал выплачивается в размере 150% должностных окладов работников предприятия. В случае невыполнения каких-либо показателей, размер премии снижается (п. 4.2.6).
Начисление премии производится на основании приказа директора по КОГУП согласно служебных записок директора и бухгалтера, в которых отражается фактическое выполнение ключевых показателей, установленных на соответствующий квартал (п. 4.2.7).
Приказом <данные изъяты> от 09.02.2018 для целей премирования работников по итогам работы за 1 квартал 2018 года установлены плановые значения ключевых показателей эффективности деятельности предприятия, в том числе и для работников отдела земельных отношений.
Из служебной записки бухгалтера отдела земельных отношений следует, что план за 1 квартал 2018 года по всем показателем выполнен.
Шерстнева М.Н. в списке работников отдела <данные изъяты>, которым приказом <данные изъяты> от 12.04.2018 начислена премия, не указана.
Премия за 1 квартал 2018 года Шерстневой М.Н. не начислена и не выплачена в связи с тем, что истец не предоставила отчеты о выполненной работе за февраль и март 2018 года работодателю, не выполнила показатели эффективности за 1 квартал 2018 года.
В отношении единовременного денежного поощрения за 2018 год, не выплаченного истцу, судом установлено, что выплата данного поощрения возможна только при наличии в фонде потребления денежных средств, при наличии прибыли предприятия (п. 8.10 и 8.15 коллективного договора).
Из бухгалтерской справки КОГУП "Вятское поле" по счету 84.05 за 2018 год следует, что Фонд потребления отдела земельных отношений на 21.03.2019 составляет 0 руб.
Работники КОГУП не получили единовременного денежного поощрения по результатам работы за 2018 год.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании премии за 1 квартал 2018 года, единовременного денежного поощрения по итогам работы предприятия за 2018 год, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, правильно применив положения ст. 129, 135, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положение об оплате труда работников КОГУП "Вятское поле", Положение о премировании, Коллективный договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована выплата премии по результатам работы за квартал, выплата данной премии зависит от усмотрения работодателя, успешности исполнения работником своих должностных обязанностей, выполнения ключевых показателей эффективности, установленных на соответствующий квартал.
Также правильно не установлено судом оснований для выплаты единовременного денежного поощрения за 2018 год, поскольку трудовым договором данная выплата не предусмотрена в качестве обязательной, является правом, а не обязанностью работодателя при наличии обязательного условия - получения прибыли предприятия, при этом прогнозирование получения прибыли на весь 2018 год невозможно. Поскольку отсутствовали основания для удовлетворения вышеуказанных требований истца, не подлежали удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146-149 ТК РФ);
- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда, Положения о премировании работников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование в виде квартальной премии, является не составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данной организации, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.
Доводы Шерстневой М.Н. об отсутствии у нее дисциплинарных взысканий в первом квартале 2018 года, о выплате ей ежемесячных премий в январе-марте 2018 года, что свидетельствует о наличии оснований для выплаты ежеквартальной премии, судебная коллегия отклоняет, поскольку основанием невыплаты истцу ежеквартальной премий явилось не совершение ей дисциплинарных проступков или ненадлежащее выполнение возложенных на нее должностных обязанностей, а отсутствие условий для выплаты квартальной премии. Отсутствие дисциплинарных взысканий не является основанием для выплаты указанной дополнительной стимулирующей выплаты, критерием при решении вопроса о премировании являются показатели работы в учетный период (плановые значения ключевых показателей деятельности предприятия).
Ссылки апеллянта на то, что, поскольку плановые значения ключевых показателей деятельности предприятия были достигнуты, ежеквартальная премия подлежит выплате в ее пользу вне зависимости от ее личного вклада в их достижение, судебной коллегией отклоняются. В силу положений трудового законодательства выплата работнику премии носит индивидуальный стимулирующий характер к качественной работе в данной организации. Ежеквартальная премия выплачивается конкретному работнику, индивидуально, поэтому по смыслу законодательства при определении размера премии безусловно учитывается личный трудовой вклад каждого работника в достижение общего результата.
Поскольку Шерстневой М.Н. не были сданы ежемесячные отчеты за февраль и март 2018 года, а достижение запланированного показателя работы отдела земельных отношений в первом квартале 2018 года (502,5 невостребованных земельных доли) было достигнуто только за счет работы иных сотрудников, а не истца, оснований для выплаты ежеквартальной премии не имелось. Премирование иных работников отдела земельных отношений КОГУП "Вятское поле" достаточным основанием для премирования истца служить не может.
Доводы о том, что не имелось оснований для отказа во взыскании единовременного денежного поощрения за 2018 год судебной коллегией отклоняются.
Как правильно установлено судом первой инстанции, выплата данного поощрения является правом, а не обязанностью работодателя, данная выплата не предусмотрена в качестве обязательной и возможна только при наличии прибыли предприятия за календарный год.
Условием выплаты единовременного денежного поощрения является положительный финансовый результат за календарный год (п.8.10 Коллективного договора), а не прогнозируемые результаты предприятия по получению прибыли в текущем году.
Устав КОГУП "Вятское поле" предусматривает, что размеры фонда потребления и ежегодных отчислений из чистой прибыли на его формирование устанавливаются коллективным договором по согласованию с департаментом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области и департаментом государственной собственности Кировской области.
Согласно бухгалтерской справке КОГУП "Вятское поле" по счету 84.05 за 2018 год Фонд потребления отдела земельных отношений на 21.03.2019 составляет 0 руб., представлен отчет о распределении фонда в 2018 году.
Выплата единовременного денежного поощрения сотрудникам отдела за 2018 год не производилась.
Доводы жалобы о том, что единовременное денежное поощрение может выплачиваться из любого источника финансирования, противоречат условиям коллективного договора, в котором определены механизмы формирования фондов, их назначение и порядок формирования. Единовременная денежная выплата может производиться только за счет средств фонда потребления, что императивно закреплено в коллективном договоре (п. 8.15), возможности ее выплаты из иных источников не предусмотрено.
Поскольку ежеквартальная премия и единовременное денежное поощрение не подлежат взысканию с работодателя, отсутствуют основания для взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на верной оценке имеющих значение для дела обстоятельств, а также на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ апелляционный суд не усматривает. Остальные доводы апелляционной жалобы истца отклонены апелляционным судом как не влекущие за собой оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
