Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2420/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2420/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хисамутдиновой Г.Г. на решение Саяногорского городского суда от 20 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Хисамутдиновой ФИО9 о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Хисамутдиновой Г.Г. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Хисамутдиновой Г.Г. заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования к заемщику в рамках указанных правоотношений ООО "Феникс". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, просило взыскать с Хисамутдиновой Г.Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 085 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 57 коп.
Представитель истца, а также ответчик Хисамутдинова Г.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Хисамутдинова Г.Г. в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который считала подлежащим исчислению с момента внесения ею последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что именно с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права. Указала на непредоставление истцом доказательств направления в ее адрес заключительного счета, выразила несогласие с включением в сумму задолженности комиссий за обслуживание карты, за снятие наличных средств, за оповещение об операции, платы по страхованию. В случае удовлетворения иска просила снизить общую сумму задолженности по комиссиям и штрафам с 14 649 руб. 31 коп. до 1 000 руб.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с Хисамутдиновой Г.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженность по основному долгу в размере 44 587 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 17 849 руб. 11 коп., задолженность по комиссиям и штрафам - 1 000 руб., а всего - 63 436 руб. 19 коп.
С решением суда не согласна ответчик Хисамутдинова Г.Г., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По доводам, аналогичным отзыву на исковое заявление, утверждает, что срок исковой давности по заявленным требованиями следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который на момент обращения ООО "Феникс" с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Считает, что по данному иску необходимо применить положения закона о сроке исковой давности к просроченным повременных платежам, при которых исчисление происходит по каждому просроченному платежу.
Представитель истца Абрамов Г.А. выражает согласие с решением суда.
Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из содержания утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5).
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинова Г.Г. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" с заявлением на оформление кредитной карты, в котором предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. Указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, заявление-анкета, тарифы по кредитной карте, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.15).
В соответствии с пунктом 5.1 общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно пункту 5.6 указанных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.
По смыслу пункта 11.1 общих условий банк вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 7.4. общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заемщик оплачивает заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования к должнику Хисамутдиновой Г.Г. по спорному договору на сумму <данные изъяты>. (л.д.30,31,67).
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, установив наличие у истца права на обращение с настоящим иском в суд, факт надлежащего исполнения первоначальным кредитором обязательств по предоставлению кредита заемщику Хисамутдиновой Г.Г., не оспоренный и не опровергнутый ответчиком факт уклонения от надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.11-13), признав его верным, пришел к выводу о правомерности предъявленных ООО "Феникс" требований в размере 77 085 руб. 50 коп.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не противоречат регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дата, с которой ответчик связывает начало течения срока исковой давности - декабрь 2014 года относится лишь к предусмотренному общими условиями минимальному платежу, а не ко всей сумме задолженности.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 20 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хисамутдиновой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
