Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2420/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2420/2018
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Брынцевой Н.В.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года гражданское дело по иску ПАО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" к Кузину Роману Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе Кузина Р.О. на решение Железногорского городского суда Курской области от 21 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" к Кузину Роману Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кузина Романа Олеговича в пользу ПАО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в возмещение ущерба в порядке регресса сумму 80000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в суд с иском к Кузину P.O. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 04.06.2016 года на 36 км а/д Тросна-Калиновка произошло ДТП с участием Кузина P.O., управлявшего автомашиной В, принадлежащей на праве собственности Кузиной Т.В., и Кузнецова В.Г., управлявшего автомашиной А. Виновным в указанном ДТП признан ответчик Кузин P.O., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустив столкновение с транспортным средством, А. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.03.2016 года.
В соответствии с указанным договором ПАО "СК "Южурал-Аско" в лице Филиала "АСКО-Центр-Авто" выплатило потерпевшему Кузнецову В.Г. страховое возмещение в размере 80 000 рублей. Кроме того, страховщиком были понесены расходы при рассмотрении страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей. В момент совершения ДТП ответчик Кузин P.O. не был вписан в страховой полис договора ОСАГО. Истец направил в адрес ответчика досудебное письмо с целью заключения между сторонами соглашения о выплате суммы в добровольном порядке. Кузин P.O. не явился в назначенный срок для заключения соглашения.
ПАО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" просит взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 10 000 рублей в качестве расходов по рассмотрению страхового случая, 2900 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 92 900 рублей.
Ответчик Кузин P.O. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузин Р.О. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кузина Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Подпунктом "д" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 04.06.2016 года на 36 км а/д Тросна-Калиновка произошло ДТП с участием Кузина P.O., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Кузиной Т.В., и Кузнецова B.F., управлявшего автомашиной <данные изъяты>. Виновным в указанном ДТП признан ответчик Кузин P.O., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустив столкновение с транспортным средством А.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией справки о ДТП от 04.06.2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2016 года в отношении Кузина P.O. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением Железногорского городского суда Курской области по делу об административном правонарушении от 24.10.2016 года в отношении Кузина P.O., по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Кузину P.O. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Кузин P.O. совершил ДТП, управляя транспортным будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2016 года в отношении Кузина P.O. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N Филиал "АСКО-Центр-Авто" АО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" была застрахована гражданская ответственность Кузиной Т.В., являющейся собственником транспортного средства В.
ДТП, произошедшее 04.06.2016 года на 36 км а/д Тросна-Калиновка произошло ДТП с участием Кузина P.O., управлявшего автомашиной В, принадлежащей на праве собственности Кузиной Т.В., и Кузнецова В.Г., управлявшего автомашиной А, собственником которого он является, было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае N от 21.11.2016 года.
Согласно экспертному заключению N от 02.12.2016 года эксперта-техника Бутова С.Г. независимой технической экспертизы транспортного средства А, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта составляет 138 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 109300 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля аналога составила 107730 рублей, величина суммы годных остатков составляет 11153,29 рублей.
Страховая компания выплатила потерпевшей стороне в возмещение ущерба 80000 рублей по платежному поручению N от 12.12.2016 года, что подтверждается указанным платежным поручением.
Разрешая требования ПАО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" к Кузину Р. О. о взыскании средств в порядке регресса, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку в силу положений пп. "д" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право регрессного требования к ответчику. Кузин Р.О. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем к ПАО "ЮЖУРАЛ-АСКО", осуществившему страховое возмещение, в размере 80 000 рублей, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы Кузина Р.О. о несогласии с оценкой ущерба судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта представленного истцом, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля ответчиком заявлено не было, в связи с чем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера вреда.
Представленный в суд апелляционной инстанции расчет среднерыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21213 не принят судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств уважительности причин не предоставления данного доказательства в суд первой инстанции Кузиным Р.О. не представлено.
Так же, истцом были понесены расходы на проведение оценки автомобиля потерпевшей стороны в сумме 10 000 рублей, что следует из платежного поручения N от 13.12.2016 года и акта приема-сдачи выполненных работ N от 12.12.2016 года, согласно которому расходы по оценке автомобиля А, принадлежащего Кузнецову В.Г., составили 10 000 рублей, а также счетом NЮБ-02/12 от 12.12.2016 года, при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2900 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 15.03.2018 года.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судом правильно постановлено взыскать с ответчика Кузина P.O. в пользу истца судебные расходы по оплате оценки автомобиля в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
