Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2420/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2420/2018
"14" ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора города Костромы в интересах Постыляковой Светланы Николаевны к областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" о восстановлении предоставления мер социальной поддержки, компенсации морального вреда.
Признано право Постыляковой Светланы Николаевны на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты за период с 01 марта 2017 г. по 31 января 2018 г. и возложена обязанность выплатить ежемесячную денежную выплату за период с 01 марта 2017 г. по 31 января 2018 г. в сумме 5 500 руб.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителей областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" Терентьеву Э.А. и Букшта А.М., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Рылову Т.В., которая считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах Постыляковой С.Н. с иском к областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" (далее - ОГКУ "Центр социальных выплат") о признании права Постыляковой С.Н. на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты ветеранам труда за период с 01 марта 2017 г. по 31 января 2018 г. Просил обязать ответчика выплатить истцу ежемесячную денежную выплату за период с 01 марта 2017 г. по 31 января 2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование требований указал, что Постылякова С.Н. является ветераном труда и получателем мер социальной поддержки в форме ежемесячной социальной выплаты по категории "ветеран труда Костромской области". С 01 марта 2017 г. ОГКУ "Центр социальных выплат" прекратило начисление Постыляковой С.Н. денежной выплаты ввиду наличия сведений МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства. Согласно справке N от 31 марта 2018 г., выданной председателем правления некоммерческого садоводческого товарищества "Дубки", Постылякова С.Н. с февраля 2017 г. по январь 2018 г. проживала на территории Костромской области в некоммерческом садоводческом товариществе "Дубки" <адрес>
По делу судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе директор ОГКУ "Центр социальных выплат" Поцелуев В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Постылякова С.Н. снялась с регистрационного учета 03 февраля 2017 г., о другом месте жительства на территории Костромской области ОГКУ "Центр социальных выплат" не сообщила, с документами, подтверждающими ее проживание на территории Костромской области не обращалась, сведений о смене адреса не сообщила, в связи с чем ОГКУ "Центр социальных выплат" не могло знать о факте проживания Постыляковой С.Н. на территории Костромской области. Обращает внимание, что Постылякова С.Н. могла временно зарегистрироваться по месту пребывания, о чем отметка в паспорте не ставится. Полагает, что истец не могла проживать на протяжении длительного времени, в том числе в зимнее время, на территории садоводческого товарищества, поскольку в садовом домике отсутствовало центральное отопление, был лишь колодец, который мог замерзнуть в зимнее время и оставить истца без питьевой воды. Считает, что договор участия в долевом строительстве от 27 июля 2016 г. не подтверждает проживание истца на территории Костромской области. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что проживание Постыляковой С.Н. в садоводческом товариществе подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, поскольку наличие права собственности у истца не подтверждает ее фактическое проживание.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постылякова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированная по адресу: <адрес> с 08.04.2014 года являлась получателем мер социальной поддержки в форме ежемесячной социальной выплаты по категории "ветеран труда Костромской области".
03.02.2017 года Постылякова С.Н. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> в связи с чем с 01.03.2017 года ОГКУ "Центр социальных выплат" ей была приостановлена ежемесячная социальная выплата, которая (выплата) была восстановлена с 01.02.2018 года и учтена при формировании выплаты за март 2018 года по обращению Постыляковой С.Н. с заявлением и документами, подтверждающими ее регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>Основанием приостановления ежемесячной социальной выплаты с 01.03.2017 года по 31.01.2018 года послужило то обстоятельство, что Постылякова С.Н. не представила документов, подтверждающих ее проживание на территории Костромской области.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Костромской области от 27 декабря 2004 года N226-ЗКО "О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области" настоящий Закон распространяется на граждан, являющихся ветеранами труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, постоянно проживающих на территории Костромской области.
Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона Костромской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области" ветеранам труда предоставляются меры социальной поддержки, в том числе ежемесячная социальная выплата в размере 500 рублей. Ежемесячная социальная выплата состоит из ежемесячной денежной выплаты в размере 416 рублей и ежемесячной частичной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (в том числе на отопление твердым топливом при наличии печного отопления).
В целях реализации Закона Костромской области от 27 декабря 2004 года N226-ЗКО "О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области" постановлением Администрации Костромской области от 28.02.2011г. N53-а утвержден Порядок реализации мер социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты ветеранам труда... в Костромской области (далее - Порядок).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Порядка право на ежемесячную социальную выплату имеют постоянно проживающие на территории Костромской области ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности на ОГКУ "Центр социальных выплат" выплатить Постыляковой С.Н. ежемесячную денежную выплату за период с 01 марта 2017 г. по 31 января 2018 г. суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что в данный период Постылякова С.Н. постоянно проживала на территории Костромской области в принадлежащим ей на праве собственности садовом <адрес>
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку факт проживания Постыляковой С.Н. на территории Костромской области в некоммерческом садоводческом товариществе "Дубки" по адресу: г. Кострома, ул. Боровая в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: справкой НСТ "Дубки" от 31 марта 2018 года согласно которой Постылякова С.Н. проживала в садовом домике N с февраля 2017 года по январь 2018 года, показаниями свидетелей: ФИО13 которые показали, что Постылякова С.Н. проживала в НСТ "Дубки" в спорный период.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постылякова С.Н. не могла проживать на протяжении длительного времени, в том числе в зимнее время, на территории садоводческого товарищества, не может служить поводом к отмене решения, поскольку данный довод ни на чем не основан, доказательств, опровергающих факт проживания истца в спорный период в некоммерческом садоводческом товариществе "Дубки", ответчик не представил.
Довод жалобы о том, что договор участия в долевом строительстве от 27 июля 2016 г. и свидетельство о праве собственности Постыляковой С.Н. на земельный участок в некоммерческом садоводческом товариществе "Дубки" не подтверждают фактическое проживание истца на территории Костромской области, не может повлиять на правильность решения.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК РФ).
Договор участия в долевом строительстве от 27 июля 2016 г. и свидетельство о праве собственности Постыляковой С.Н. на земельный участок в некоммерческом садоводческом товариществе "Дубки" оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу решения.
Доказательств тому, что истец в спорный период не проживала на территории Костромской области, ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
