Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2017 года №33-2420/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 33-2420/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., мнение представителя истца Комиссаровой Е.К. - Глебова Г.В., судебная коллегия
установила:
Комиссарова Екатерина Камильевна, Ахметов Минегусман Ахатович, Ахметов Тимур Сулейманович, Ахметов Ринат Сулейманович, Ахметова Мария Николаевна, Ахметов Данияр Сулейманович, действуя через своих представителей Глебова Геннадия Васильевича и Аюпову Розалию Ахатовну, обратились с иском к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард о сохранении нежилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании на него права общей долевой собственности собственности.
В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 150,5 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 89:08:020103:0008, предоставленным по договору аренды земельного участка для размещения здания от 20 апреля 2010 года N 7161. Соглашением сторон от 18 сентября 2012 года в договор аренды земельного участка были внесены изменения, касающиеся увеличения площади земельного участка до 670 кв.м. Письмом от 21 октября 2011 года Аюпова Р.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина, которое не было выдано по независящим от истцов причинам. Поскольку истцы планировали провести реконструкцию здания магазина, 27 сентября 2011 года с ООО "Нигостройинвест" был заключен договор подряда на выполнение соответствующих работ, которое подготовило исполнительную документацию и проект реконструкции здания магазина, а также произвело реконструкцию здания магазина с возведением пристроя литер А1, после чего общая площадь магазина составила 424,7 кв.м.При этом реконструкция магазина выполнена в границах, предоставленного истцам земельного участка. В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, просили удовлетворить требования, заявленные в иске.
В судебном заседании представитель Комиссаровой Е.К. - Глебов Г.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Палий И.Ю. против иска возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что собственник земельного участка своего согласия на строительство (реконструкцию) спорного объекта не давал.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя третьего лица Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард - Палий И.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы о том, что самовольное строительство произведено с нарушением правового режима земельного участка, предусмотренного договором аренды. Поскольку здание магазина является самовольной постройкой, разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не выдавалось, требовалось установить волю собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нём определенного объекта.
В возражениях на апелляционную жалобу представители истцов Аюпова Р.А. и Глебов Г.В. просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комиссаровой Е.К. - Глебов Г.В. просил оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истцы, представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав мнение Глебова Г.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит здание магазина, общей площадью 150,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения администрации муниципального образования г. Салехард от 16 февраля 2010 года N 122-р истцам с 22 декабря 2005 года предоставлен земельный участок площадью 611 кв.м, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Между администрацией МО г. Салехард и истцами, в лице из представителя Аюповой Р.А., 20 апреля 2010 года заключен договор аренды земельного участка, площадью 611 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, с установлением срока аренды с 22 декабря 2005 года по 1 марта 2020 года.
На основании договора подряда N10/27-П от 27 сентября 2011 года заключенного между ИП Аюповой Р.А. (заказчик) и ЗАО "Нигостройинвест" (подрядчик), подрядчиком были выполнены работы по реконструкции здания магазина, общей площадью 150,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем увеличения торговых площадей здания на 272,9 кв.м.
Соглашением от 18 сентября 2012 года, в договор аренды от 20 апреля 2010 года внесены изменения в части увеличения площади земельного участка до 670 кв.м.
Как видно из материалов дела, 20 октября 2011 года Аюпова Р.А. обратилась в департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехарда с заявлением о выдаче градостроительного плана для реконструкции магазина.
В дальнейшем в период 2011-2012 года между Аюповой Р.А. и указанным департаментом велась переписка по вопросу выдачи градостроительного плана земельного участка.
Согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Окружной центр технической инвентаризации" от 15 апреля 2016 года общая площадь магазина, расположенного по адресу: <адрес> строение 7 составляет 427,7 кв.м.
С заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию здания магазина, принадлежащего истцам и фактически реконструированного в 2011 году, Аюпова Р.А. впервые обратилась 30 января 2017 года.
Письмом департамента от 3 февраля 2017 года в выдаче разрешения на реконструкцию магазина Аюповой Р.А. отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
С целью проверки доводов представителей истцов о возможности сохранения нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии судом по ходатайству представителей истцов были назначены и проведены судебные строительно-техническая и санитарно-эпидемиологическая экспертизы на предмет соответствия реконструкции здания требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, в том числе, с точки зрения возможной угрозы жизни и здоровью граждан.
В ходе проведенной проверки спорного объекта недвижимости Управлением надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образования город Салехард Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу нарушений требований норм и правил пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено.
Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе N01-298-Р от 3 ноября 2017 года реконструированное здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".
Также, согласно экспертному заключению ООО "Судебная экспертиза оценки" N от 17 ноября 2017 года, спорное здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция спорного нежилого помещения, выполненная самовольно, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормам, в связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным и законным сохранение нежилого помещения - здание магазина, общей площадью 427,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольное строительство произведено с нарушением правового режима земельного участка, предусмотренного договором аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок под спорным строением используется в соответствие с его назначением, обозначенным в договоре аренды земельного участка от 20 апреля 2010 года - для размещения здания магазина.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка