Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-24/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-24/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
Председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Трушкова А.И., Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием истца Енина Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца Енина Р.И. на решение Иультинского районного суда от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Енина Р.И. к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (Публичное акционерное общество) о взыскании суммы вклада, штрафа и процентов, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Енин Р.И. обратился в Иультинский районный суд с иском к Азиатско-Тихоокеанскому банку (публичное акционерное общество) (далее -АТБ (ПАО), Банк), оспаривая действия Банка по переводу денежных средств со вклада клиента.
В обоснование иска истец указал, что между ним и "АТБ" (ПАО) заключен бессрочный договор банковского вклада. По состоянию на 22 января 2018 года остаток денежных средств, размещенных на вкладе, составлял 17 760 600 рублей 27 копеек.
29 августа 2019 года он обратился в структурное подразделение "АТБ" (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств - суммы вклада и процентов, однако ответа на своё заявление не получил.
Кроме того, истец указал, что 22 января 2018 года он заключил с АТБ договор купли-продажи простого векселя, по условиям которого приобрел у Банка вексель на сумму 7 448 245 рублей.
25 января 2018 года между ним и "АТБ" (ПАО) были заключены ещё два договора купли-продажи простых векселей, по условиям которых им были приобретены два векселя на суммы 5 312 000 рулей и 5 000 000 рублей.
Однако оплату по договорам купли-продажи простых векселей он не осуществлял, каких-либо поручений Банку о перечислении указанных сумм в счёт исполнения обязательств покупателя по данным договорам не давал, собственноручной подписи на распоряжении не ставил, такую возможность в договорах не оговаривал. В связи с этим, договоры купли-продажи простых векселей на основании пункта 3.2 данных договоров считаются расторгнутыми со следующего дня.
Банк произвел перечисление денежных средств по договорам купли-продажи простых векселей без его распоряжения на списание денежных средств, то есть без законных оснований.
Принимая во внимание, что действия Банка по невозврату денежных средств, перечисленных без распоряжения клиента с его счета, являлись незаконными, истец просит взыскать с ответчика "АТБ" (ПАО) сумму вклада в размере 17 760 245 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395 и 856 ГК РФ в размере 2 169 426 рублей 08 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Енин Р.И. повторяет доводы искового заявления, просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик "АТБ" (ПАО) полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец Енин Р.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие письменного распоряжения Енина Р.А., расходные операции по договору банковского вклада, на незаконность которых ссылается истец, осуществлялись "АТБ" (ПАО) не сами по себе, а в связи с обязательством Енина Р.И. осуществить на счет "АТБ" (ПАО) платежи по договорам купли-продажи простых векселей.
"АТБ" (ПАО), осуществляя разовые переводы денежных средств со счета истца в суммах, определенных плательщиком - 7 448 245 рублей, 5000000 рублей, 5 312 000 рублей, на счет продавца векселя, фактически действовал по поручению и с согласия собственника денежных средств - Енина Р.И. на основании распоряжений, выраженных в договорах купли-продажи простых векселей. Своими последующими действиями истец подтвердил свои распоряжения на перечисление денежных средств в счёт исполнения договоров купли-продажи простых векселей.
В этой связи суд пришёл к выводу о законности действий "АТБ" (ПАО) и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положениям части 1 статьи 5, частей 1 и 4 статьи 8, Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Положением Центрального банка РФ от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение о правилах осуществления перевода денежных средств), установлено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (пункты 1.9, 2.3).
В то же время в соответствии с пунктом 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению в Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО) об открытии вклада "Доходный" от 10 июля 2015 года Енин Р.И. через своего представителя М.А.В. открыл вклад "Доходный" на сумму 7 422 900 рублей (счёт N), с годовой процентной ставкой 12,5 % на срок 367 дней.
Согласно выписке из лицевого счёта N входящий остаток по счёту на 1 января 2018 года составил 0 рублей 00 копеек. В период 16, 17, 19 и 22 января 2018 года на счёт поступили деньги в общей сумме 17 760 558 рублей 53 копейки.
22 января 2018 года Енин Р.И. через своего представителя М.А.В. заключил с Банком договор N 22/01/2018-40В купли-продажи простых векселей, по условиям которого приобрел в собственность вексель ООО "ФТК" N 0006456 вексельной суммой 7 801 087 рублей 35 копеек, стоимостью 7 448 245 рублей, со сроком платежа не ранее 23 июля 2018 года.
25 января 2018 года Енин Р.И. через своего представителя М.А.В. заключил с Банком договоры N 25/01/2018-31В и N 25/01/2018-34В купли-продажи простых векселей, по условиям которых приобрел в собственность вексель ООО "ФТК" N 0006572 вексельной суммой 5 235 547 рублей 94 копейки, стоимостью 5 000 000 рублей, и вексель ООО "ФТК" N 0006575 вексельной суммой 5 562 246 рублей 14 копеек, стоимостью 5 312 000 рублей, со сроком платежа не ранее 25 июля 2018 года.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 названных договоров покупатель принял на себя обязанность оплатить приобретаемые векселя в даты 22 и 25 января 2018 года (соответственно) на счёт продавца, указанный в пункте 7 договора (счет АТБ N), стороны обязались осуществить прием-передачу векселя в даты 22 и 25 января 2018 года (соответственно) после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 7 договоров.
Согласно выписке из лицевого счёта N на счета, указанные в договорах купли-продажи векселей, произведены переводы 22 января 2018 года - в размере 7 448 245 рублей, 25 января 2018 года - 5 312 000 рулей и 5 000 000 рублей, после чего остаток по счёту составил 0 рублей 00 копеек.
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Енин Р.И., договоры N 22/01/2018-40В от 22 января 2018 года, N 25/01/2018-31В от 25 января 2018 года, N 25/01/2018-34В от 25 января 2018 года купли-продажи простых векселей заключены от его имени представителем М.А.В., который не имел на это полномочий, как и не имел полномочий давать распоряжения о перечислении денег с открытого в банке на имя истца счёта на оплату приобретённых ценных бумаг, наличных денежных средств на оплату приобретённых ценных бумаг он представителю не передавал. Со слов М.А.В. он понял, что тот, приобретая векселя, считал, что приобретает банковский продукт, а не ценные бумаги.
Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года Енин Р.И. выдал сроком на три года доверенность М.А.В., согласно которой доверил последнему быть его представителем в операционном офисе N в пгт. Эгвекинот Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) со всеми правами, связанными с открытием на его имя срочных депозитных счетов, вносить на открытые счета денежные средства в любой сумме, получать денежные средства, при необходимости закрывать счёт, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексаций, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Таким образом, действовавшая в январе 2018 года доверенность, выданная истцом М.А.В., не наделяла представителя правом на приобретение ценных бумаг (векселей) в интересах Енина Р.И. и на оплату их путём перевода денежных средств со счёта доверителя.
Как следует из пункта 1 статья 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).
Принимая во внимание, что в силу пункта 2.3 договора вексель мог быть передан покупателю только после поступления денежных средств на счёт продавца, и Енин Р.И., осознавая, что у его представителя отсутствовали иные, принадлежавшие истцу, денежные средства, кроме находящихся на счёте в Банке, обратившись 27 июля 2018 года к ответчику с заявлениями на погашение векселей ООО "ФТК" NN 0006456, 0006572 и 0006575, своими действиями признал факт приобретения М.А.В. на его имя ценных бумаг и оплату их со счёта в Банке, тем самым одобрил распоряжения на перечисление денежных средств с открытого на его имя счёта в счёт исполнения договоров купли-продажи простых векселей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что "АТБ" (ПАО), совершая разовые переводы денежных средств со счёта истца на счёт продавца векселя, фактически действовал по поручению и с согласия собственника денежных средств - Енина Р.И., на основании распоряжений, выраженных в договорах N 22/01/2018-40В, N 25/01/2018-31В, N 25/01/2018-34В, что не противоречит пункту 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, требованиям Закона о национальной платежной системе. Имеющаяся в договорах информация позволяла осуществить перевод денежных средств, клиент был вправе распоряжаться находящимися на его счёте денежными средствами, этих средств было достаточно для исполнения распоряжения клиента.
Таким образом, вопреки утверждению истца об обратном, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что расходные операции по договору банковского вклада, на незаконность которых ссылается истец, осуществлялись "АТБ" (ПАО) не сами по себе, а в связи с обязательством Енина Р.И. осуществить на счёт АТБ платежи по договорам купли-продажи простых векселей.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иультинского районного суда от 06 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Енина Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Зиновьев
Судьи А.И. Трушков
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
