Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-24201/2021

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при с помощнике судьи Красновой С.М., рассмотрев 09 августа 2021 года частную жалобу Ибрагимова Рамиля Флюровича на определение Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Ф. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 4 по г.Москве и Московской области и к ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 5 по г.Москве и Московской области: о признании учтенными при начислении страховой части пенсии помимо учтенных 14 лет, 5 месяцев и 11 дней на индивидуальном лицевом счете страхового номера 124- 466-908-65, трудовой стаж 03 года, 00 месяцев, 22 дня работы в органах Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Московской области и 3 года и 1 месяц стажа в статусе адвоката; признании оплаченными истцом: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ПФР РФ и ФОМС РФ за периоды с 2014 -2019 года согласно квитанциям на сумму: 8665 рублей + 1250 рублей(УИП 10445252250090401507070010710045, доплата 07.07.2015 (квитанция) по требованию от 07.07.2015 г. N 06004140233630) = 9915 рублей в ПФР за 2014 годи 1700 рублей + 245 рублей = 1945 рублей(УИП 10445252250090401507070010711115, доплата, от 07.07.2015 г. по требованию от 07.07.2015 г. N 06004140233630) в ФОМС за 2014 год, оплаченных согласно квитанциям: от 19.09.2014 года УИП 10445252250090401909140 в ОПФР(г. Реутов) ИНН 7703363868 и УИП 10445252250090401909140 на обязательное медицинское страхование в ОПФР (г. Реутов) ИНН 7703363868; 18610,80 рублей в ПФР за 2015 годи 3650,58 в ФОМС, оплаченных 05.02.2016 в УФК по МО для ГУ отделения ПФР по г. Москве и МО ИНН 7703363868, КПП 770301001); 19356,48 рублей в ПФР за 2016 год, и 3796,85 рублей в ФОМС согласно Решения Долгопрудненского городского суда Московской области по делу N 2а-108/18; 19356,48 рублейв ПФР за 2017 годи 3796,85 рублей в ФОМС, оплаченных 08.03.2018 в УФК по МО для МРИ ФНС России N 13 по МО ИНН 5047062900); 26545,00 рублей в ПФР за 2018 год и 5840 рублей в ФОМС, оплаченных 05.06.2019 в УФК по Москве для ИФНС России N 27 по г. Москве, ИНН 7727092173); 29354,00 рублей в ПФР за 2019 годи 6884 рублей в ФОМС, оплаченных 16.05.2020 в УФК по Москве для ИФНС России N 27 по г. Москве, ИНН 7727092173); Всего в ПФР и ФОМС с 2015 года по 2019 год уплачено: 1 13 222,76 рублей в ПФР и 23968,28 соответственно в ФОМС; обязании Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области и Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области учесть помимо отраженных 14 лет, 5 месяцев и 11 дней трудового стажа на лицевом счете 124-466- 908-65, 03 года, 00 месяцев, 22 дня стажа работы Истца в органах Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Московской области для учета при начислении страховой части пенсии согласно выписки из приказа и 3 года и 1 месяц трудового стажа в статусе адвоката с 05.06.2014 года и отразить данную информацию на индивидуальном лицевом счете страхового номера 124-466-908 65; обязании Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области и Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области учесть и исправить на индивидуальном лицевом счете страхового номера 124-466-908-65 и на портале Госуслуги.ру данные о страховых взносах за 2014-2019 года, согласно оплаченным и признанным судом суммам.

Решением Химкинского городского суда от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 4 по Москве и Московской области возложена обязанность внести уточнение (дополнение) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Ибрагимова Рамиля Флюровича (СНИЛС 124- 466-908 65) в части сведений о величине ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица с учетом уплаты страховых взносов за 2016 год (уплачено 19 356,48 руб.), 2018 год (уплачено 26 545 руб.), 2019 год (уплачено 29 354 руб.). В требовании о признании периодов трудовой деятельности учтенными при начислении страховой части пенсии, о признании страховых взносов уплаченными, об обязании учесть в трудовом стаже периоды работы в У ФСКН России по Московской области продолжительностью 3 года 0 месяцев 22 дня, адвокатом - 3 года 1 месяц отказано. В иске к Государственному учреждению - Отделению ПФР по Москве и Московской области и Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 5 по Москве и Московской области отказано.

27.04.2021 года истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное решение суда. В апелляционной жалобе также просил восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года отказано Ибрагимову Р.Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года.

Истцом подана частная жалоба на определение судьи от 11.06.2021 года, просил определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ.

Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.12.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска не может быть признана уважительной, так как копии судебного акта заявителю направлялись неоднократно, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80086156925523 и 80093757895278, однако почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, 30.01.2021 г. и 01.03.2021 г., соответственно уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с частной жалобой истец не представил.

В частной жалобе истец указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам надлежащего получения истцом решения суда в установленный законом срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При оглашении резолютивной части решения суда 14.12.2020 года истец не присутствовал (протокол судебного заседания).

В мотивированном решении указано, что оно изготовлено в окончательной форме 21.12.2020 года.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительного письма Химкинского городского суда (без номера и даты) сторонам направлена копия судебного постановления (л.д. 128).

Сведения о том, что стороны получили судебное решение после направления его судом, в материалах дела отсутствуют.

18.01.2021 года истцом направлено в адрес Химкинского городского суда ходатайство о направлении в адрес истца копии принятого по делу судебного решения (л.д. 129-131).

Также в деле имеется копия сопроводительного письма (без даты), за подписью начальника отдела Химкинского городского суда о направлении истцу копии решения суда от 14.12.2020 года (л.д. 132).

Указанное судебное решение направлено 20.02.2021 года. Согласно почтового штемпеля на письме, письмо с судебным решением принято в почтовом отделении 03.02.2021 года, которое не получено истцом (л.д. 133).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что копия решения суда поступила в почтовое отделение по истечении месяца на обжалование решения после принятия его в окончательной форме, что лишило истца права на подачу апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Судья апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец в предусмотренный законом срок получил решение суда, и соответственно мог подать апелляционную жалобу, о чем истец также указывал в частной жалобе на определение суда 11.06.2021 года.

Указанные выше обстоятельства, с учетом доводов частной жалобы в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах для восстановления срока для обжалования решения Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года, так как, лишили истца права на обжалование указанного судебного постановления в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного, определение суда от 11.06.2021 года подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу, восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 112, 320-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года отменить.

Восстановить Ибрагимову Рамилю Флюровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Частную жалобу Ибрагимова Рамиля Флюровича удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка