Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2419/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Комета" на определение Боровского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2021 года садоводческое некоммерческое товарищество "Комета" (далее - СНТ "Комета") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кривовой Ю.С., Ветитневой В.В., Русецкой С.С. судебных расходов в сумме 46 143 руб. 79 коп., понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску СНТ "Комета" к Кривовой Ю.С., Ветитневой В.В., Русецкой С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано на то, что решением Боровского районного суда Калужской области от 01 марта 2021 года исковые требования СНТ "Комета" были удовлетворены, в связи с чем ответчики должны возместить понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера по изготовлению схемы пересечения земельных участков и заключения к ней в сумме 20 000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в сумме 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 2 643 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании председатель СНТ "Комета" Новиков В.А. и представитель Максимова В.В. заявление поддержали.

Ответчик Русецкая С.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бубнова И.Ю., а также ответчики Кривова Ю.С., Витетнева В.В. против удовлетворения заявления возражали, считая размер заявленных расходов чрезмерно завышенным.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года заявление СНТ "Комета" удовлетворено частично, постановлено взыскать с Кривовой Ю.С., Ветитневой В.В., Русецкой С.С. в пользу СНТ "Комета" в счет возмещения судебных расходов по 8 731 руб. 02 коп. с каждого.

В частной жалобе СНТ "Комета" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2021 года Боровским районным судом Калужской области вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования СНТ "Комета" о возложении на ответчиков Кривову Ю.С., Ветитневу В.В., Русецкую С.С. обязанности демонтировать самовольно возведенные ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу. Указанное решение суда постановлено в связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 31 июля 2020 года, заключенный между СНТ "Комета" (заказчиком) и Максимовой В.В. (исполнителем), согласно которому Максимова В.В. обязалась оказать товариществу юридические услуги: консультацию по действующим нормам защиты нарушенных прав, подготовку искового заявления в суд, представление интересов товарищества в судебных органах.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов товарищества в судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, определена сторонами в сумме 15 000 рублей.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 01 апреля 2021 года следует, что исполнитель фактически оказал юридические услуги по консультации и подготовке искового заявления в суд; стоимость данных услуг составила: 5 000 руб. за консультационные услуги, 10 000 руб. - за подготовку искового заявления и представление интересов в судебных органах.

Согласно расходно-кассовому ордеру N 33 от 24 августа 2020 года председатель СНТ "Комета" оплатил Максимовой В.В. по договору от 31 июля 2020 года 15 000 рублей.

При этом из материалов дела видно, что при рассмотрении дела по существу Максимова В.В. не участвовала и интересы истца не представляла.

При указанных обстоятельствах, учитывая условия договора об оказании юридических услуг и объем выполненной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд первой инстанции признал подлежащими возмещению истцу понесенные им расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6 000 рублей, по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

Из дела также видно, что СНТ "Комета" были понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера по изготовлению схемы пересечения земельных участков и заключения к ней в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ N 30/20-юл от 31 июля 2020 года, заключенным между СНТ "Комета" и индивидуальным предпринимателем Новокшоновым И.В., актом сдачи-приемки выполненных работ и платежным поручением N 15 от 21 августа 2020 года.

Предметом указанного договора является выполнение комплекса кадастровых работ, связанных с обмером части границы земель общего пользования СНТ "Комета", подготовка схемы для суда и заключения кадастрового инженера.

Установив, что выполненные кадастровые работы, по итогам которых кадастровым инженером подготовлены заключение и схема пересечения границ земельных участков, касались не только земельных участков ответчиков, суд первой инстанции посчитал необходимым определить ко взысканию в возмещение данных расходов 12 000 руб., по 4 000 руб. с каждого из ответчиков.

Размер судебных расходов, связанных с получением истцом выписок из ЕГРН, определен судом также с учетом необходимости получения данных документов в отношении земельных участков ответчиков, по 500 руб. с каждого.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о необходимости увеличения суммы названных расходов, подлежащих возмещению ответчиками.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При отсутствии предусмотренного законом обязательного досудебного порядка разрешения данного спора расходы СНТ "Комета" по отправлению почтовой корреспонденции с досудебной претензией в размере 1 320 руб. 20 коп. и 274 руб. 54 коп. правильно признаны судом не подлежащими взысканию с ответчиков в качестве судебных расходов.

Также обоснованно суд отказал в возмещении расходов на приобретение конвертов в сумме 236 руб., учитывая отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Выводы суда, содержащиеся в определении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами.

Доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Комета" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка