Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2419/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Семиколенных Т.В.,
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Марины Леонидовны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Кудрявцевой Марины Леонидовны к ТСН "Радуга" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Кудрявцева М.Л. обратилась в суд с иском к ТСН "Радуга", с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными решения правления по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСН "Радуга", решения общего собрания членов ТСН "Радуга", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, отчетные документы, принятые на годовом общем собрании членов ТСН "Радуга", проведенном в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований Кудрявцева М.Л. указала, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСН "Радуга". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН "Радуга", инициатором которого выступило правление ТСН "Радуга", о чем ДД.ММ.ГГГГ на подъезде дома было размещено уведомление. Из уведомления следовало, что на собрании будут рассмотрены следующие вопросы:
1.Выбор председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии;
2.Утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества за 2019 год;
3.Утверждение отчета по смете доходов и расходов товарищества за 2019 год;
4.Утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2020 год, установление на основании сметы размера обязательных платежей и взносов членов ТСН;
5.Утверждение отчета аудитора по результатам проведения ревизионной проверки товарищества за 2019 год.
При проведении собрания была нарушена процедура его проведения, собрание в очной форме не проводилось, повестка дня была определена правлением не в полном объеме, не были заявлены вопросы об утверждении заключения по результатам годовой бухгалтерской отчетности, не представлено заключение по смете доходов и расходов на 2020 год, не представлен отчет о финансовой деятельности в разрезе обязательных платежей и взносов, не представлен отчет о выполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества в 2019 году. Данные отчетные документы не проверены ревизионной комиссией либо аудитором, принятие решений по вопросам 1, 2, 3, 4 повестки дня является незаконным. В состав правления незаконно включен новый член правления ФИО 1, решения собственников не содержат указания на документ, подтверждающий право собственности на жилые помещения, до голосования по составу счетной комиссии определено место передачи решений, не обозначено место для ознакомления с материалами собрания. Истец также указала, что принятое по п. 1 повестки дня решение является ничтожным, т.к. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а принятие решения относительно списка лиц, а не каждой кандидатуры в отдельности, некорректно, вопрос о довыборах в члены правления не был включен в повестку дня, в связи с чем в данной части решение является незаконным, решение по вопросу 4 повестки дня принято в отсутствие кворума и является незаконным. Истец о проведении собрания не была уведомлена за 10 дней, чем нарушено ее право на участие в собрании. В утвержденных на собрании смете доходов и расходов необоснованно завышены расходы по статье "Ремонт и содержание жилья", отчетные документы в отсутствие заключения ревизионной комиссии приняты с нарушениями, данные решения влекут для истца и иных членов ТСН возникновение убытков. Представленные ТСН "Радуга" отчетные документы содержат многочисленные описки и искаженные сведения, составлены с нарушениями требований бухгалтерского учета и ЖК РФ. Смета доходов и расходов за 2020 год не представлена, увеличены "непредвиденные расходы" с 0, 17 до 0, 37 при отсутствии утвержденного собранием состава данных расходов, увеличены расходы на текущий ремонт при отсутствии годового плана содержания и ремонта общего имущества, плата за управление многоквартирным домом превышает размер, установленный постановлением мэра г. Ярославля от 16 июня 2020 года N 484, на собрании утверждены взносы для собственников, которые платят только члены ТСН (вознаграждение председателя правления ТСН, вознаграждение членов правления, штрафы, пени, судебные издержки). При этом утверждение расходов на штрафы незаконно, т.к. это не является уставной деятельностью ТСН. В смете утверждены расходы на ОДН, превышающие нормативные в 2 раза по горячей воде, в 3, 4 раза по стокам, в 4, 6 раз по холодной воде. Ревизия в ТСН "Радуга" проведена с нарушениями положения о ревизионной комиссии, содержит искаженные сведения более чем на 10%. Истец просила также обязать правление ТСН "Радуга" довести до сведения членов ТСН решение о признании недействительным решения общего собрания путем публикации в виде объявлений на досках объявлений в 5 подъездах жилого дома.
Председатель ТСН "Радуга" Соколова Г.Т. исковые требования не признала, считая обжалуемые решения законными.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Кудрявцевой М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Кудрявцеву М.Л., поддержавшую указанные доводы, председателя ТСН "Радуга" Соколову Г.Т., возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Кудрявцева М.Л. является собственником ФИО8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. По инициативе правления ТСН "Радуга" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН "Радуга" по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:
Выбор председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии;
Довыборы членов правления товарищества;
Утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества за 2019 год (пп. 8.2 п. 2 ст. 145 ЖК РФ);
Утверждение отчета по смете доходов и расходов товарищества за 2019 год (пп. 8.1 п. 2 ст. 145 ЖК РФ);
Утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2020 год (пп. 8 п. 2 ст. 145 ЖК РФ), установление на основании сметы размера обязательных платежей и взносов членов ТСН (пп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ);
Утверждение отчета аудитора по результатам проведения ревизионной проверки товарищества за 2019 год (пп. 8.3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Уведомления о проведении собрания были размещены на досках объявлений во всех подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Бланки голосования необходимо было опустить в почтовые ящики квартир N.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСН "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ N, собрание было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования при наличии кворума 69, 1% голосов от общего числа голосов членов ТСН.
На собрании членов ТСН "Радуга" произведен выбор председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии (93, 2% голосов от общего числа принимавших участие в собрании); произведены довыборы членов правления товарищества - в состав правления включена ФИО 1 (87, 7% от общего числа принимавших участие в собрании); утвержден годовой отчет о деятельности правления товарищества за 2019 год (86, 9% голосов от общего числа принимавших участие в собрании); утвержден отчет по смете доходов и расходов товарищества на 2019 год (86, 0 % от общего числа принимавших участие в собрании); утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2020 год (69, 3% от общего числа принимавших участие в собрании), утвержден отчет аудитора по результатам проведения ревизионной проверки за 2019 год (80, 1% от общего числа принимавших участие в собрании).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что решения собрания приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума. Существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, допущено не было. Кроме того, голосование Кудрявцевой М.Л. не могло повлиять на принятие решения.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 135, 137, 145, 146, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы в решении.
Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято решение по требованиям о признании недействительными отчетных документов по смете доходов и расходов товарищества за 2019 год, доходов и расходов товарищества на 2020 год, установлению на основании сметы размера обязательных платежей и взносов членов ТСН, а также по требованиям о признании недействительным протокола N общего собрания членов ТСН "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Из мотивировочной и резолютивной частей решения суда следует, что указанные требования рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано, соответствующие выводы суда об этом приведены, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Судебной коллегией не может быть признана обоснованной ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, поскольку спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Учитывая установление судом необходимой совокупности условий, при которой решение собрания не может быть признано недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой М.Л.
Иные доводы жалобы, в том числе, о выводах судебной бухгалтерской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Марины Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
