Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года №33-2419/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-2419/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьева А. А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Лаврентьеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Лаврентьева А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N 14274206 от 18 апреля 2015 года, исчисленная по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 58 446,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 31 972,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 25 837 руб., задолженность по иным платежам - 637 руб.,
с Лаврентьева А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782,95 руб.,
отказано в удовлетворении встречных исковых требований Лаврентьева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" о признании недействительным договора уступки прав (требований) N У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года, заключенного между Публичным акционерным обществом "Почта Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Филберт", в части передачи требований по кредитному договору N 14274206 от 18 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее по тексту - истец, ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Лаврентьеву А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 апреля 2015 года между ПАО "Лето Банк" и Лаврентьевым А.А. заключен договор N 14274206, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., на срок 30 лет, под 19,9% годовых.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита.
С 28 ноября 2015 года ответчиком обязательства по кредитному договору по своевременной оплате платежей нарушались.
В соответствии с Уставом Банка наименование ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".
12 декабря 2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору N 14274206 от 18 апреля 2015 года, заключенному между ПАО "Лето Банк" и Лаврентьевым А.А. перешло к ООО "Филберт".
Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составила 114 217,80 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
Определением мирового судьи от 16 июля 2019 года судебный приказ от 25 июня 2019 года о взыскании с Лаврентьева А.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору отменен.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 14274206 от 18 апреля 2015 года в сумме 114 217,80 руб., в том числе: основной долг - 59 914,79 руб., проценты за пользование кредитом - 52 146,51 руб., иные платежи, предусмотренные договором - 2 156,50 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 3 484,36 руб.
В ходе рассмотрения дела, Лаврентьев А.А. обратился к ООО "Филберт" со встречным иском о признании договора цессии от 12 декабря 2018 года N У77-18/3138Ю, заключенного между ПАО "Лето Банк" и ООО "Филберт", в части передачи прав требований по кредитному договору от 18 апреля 2015 года N 14274206 недействительным, ссылаясь на отсутствие в кредитном договоре согласия заемщика на переуступку прав требований по кредитному договору, поскольку в пункте 13 договора отсутствует подпись заемщика. Договор уступки прав (требований), заключенный между Банком и истцом противоречит закону. ООО "Филберт" не является кредитной организацией, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет. Кредитный договор не содержит условий о возможности уступки Банком своих прав кредитора по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Состоявшаяся уступка противоречит требованиям закона, оспариваемый договор уступки права требований в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой с момента ее совершения, не порождает никаких правовых последствий.
Определением судьи от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО "Почта Банк" (л.д. 66-67).
Истец ООО "Филберт", ответчик Лаврентьев А.А., третье лицо ПАО "Почта Банк", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В письменных возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда, ответчик Лаврентьев А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Лаврентьев А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск о признании договора цессии от 12 декабря 2018 года недействительным, ссылаясь на отсутствие в кредитном договоре его согласия заемщика на переуступку прав требований по кредитному договору, поскольку подпись заемщика в пункте 13 договора отсутствует. Переуступка противоречит требованиям закона, оспариваемый договор уступки прав требования является ничтожной сделкой с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий. Уступка права требования в отношении его задолженности по кредиту субъекту, не имеющему лицензии, ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей". Считает, что личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Филберт" выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
В суде апелляционной инстанции ответчик Лаврентьев А.А., представил письменное заявление с просьбой принять отказ от апелляционной жалобы на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года, в котором указал, что последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 326 ГПК РФ, ему понятны.
Представитель ответчика Лаврентьева А.А. - Науменко В.А., действующий по устному ходатайству, поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Истец ООО "Филберт", третье лицо ПАО "Почта Банк", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В силу положений части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно частям 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, а решение суда первой инстанции не было обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ Лаврентьева А.А. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Лаврентьева А.А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Лаврентьева А. А. от апелляционной жалобы на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Лаврентьева А. А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года прекратить.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Фролова Ю.В.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка