Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-2419/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2419/2020
29 сентября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Мисюра Е.В., Мягковой С.Н,
при помощнике судьи С..А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело по иску Плотникова В.В. к администрации города Пензы, Управлению муниципального имущества администрации города Пензы о признании имущества бесхозяйным и о понуждении к передаче имущества ресурсоснабжающим организациям, по апелляционной жалобе Плотникова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 августа 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Плотникова В.В. к администрации города Пензы и Управлению муниципального имущества администрации города Пензы о признании имущества бесхозяйным и о понуждении к передаче имущества ресурсоснабжающим организациям - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Плотиков В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы указав, что инженерные сети и ЦТП, расположенные у дома <адрес>, в котором проживает истец, никем не обслуживаются, по сути, являются бесхозяйными, в состав общего имущества МКД либо управляющей организации - ТСЖ "Рубин" (с 4 по 7 подъезд названного дома) не входят, ремонт названных объектов на протяжении нескольких лет никем не осуществляется. Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Рубин" и ТСЖ "Рубин-2" МКД по адресу: <адрес> от 21.12.2017 по третьему вопросу собственниками данного МКД было решено не включать в состав общедомового имущества наружные инженерные сети и ЦТП. Таким образом, собственники отказались от права собственности на указанное имущество. 9 апреля 2018 г. истец обратился в администрацию г. Пензы, просил признать вышеуказанные инженерные сети и ЦТП бесхозяйными, поставить их на соответствующий учет, принять в муниципальную собственность. 29.05.2018 в администрацию г. Пензы для положительного решения вышеуказанного вопроса были направлены дополнительные документы, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, в т.ч. копия протокола общего собрания N 1 от 21.12.2017. В ответе от 18.06.2018 за N 6-П-3787 в удовлетворении заявления было необоснованно отказано. Непринятие администрацией муниципального образования город Пенза на баланс бесхозяйного имущества - инженерных сетей, а также неопределение теплоснабжающей организации, в обязанности которой входит содержание ЦТП, расположенного у дома <адрес>, и необеспечение соответствующих мер по поддержанию его в технически исправном и безопасном состоянии может повлечь за собой нарушение прав истца как потребителя, а также причинение существенного вреда его здоровью, ущерба имуществу в результате прорывов и разрушения. По поводу установленных нарушений законодательства РФ в адрес администрации г. Пензы 26.08.2015 прокуратурой Октябрьского района г. Пензы вносилось представление, администрацией на виновное лицо было наложено дисциплинарное взыскание. Кроме того, постановлением главы администрации г. Пензы от 14.06.2016 N 903 было постановлено провести необходимые мероприятия по оформлению права собственности муниципального образования "город Пенза" на вышеуказанный центральный пункт теплоснабжения (ЦТП), закрепить за ОАО "T-Плюс теплосеть Пенза" вышеуказанный ЦТП до признания на него права собственности муниципального образования "город Пенза", определить ОАО "T-Плюс теплосеть Пенза" в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание ЦТП, принять для эксплуатации ЦТП. Впоследствии в своих ответах от 23.09.2016, от 15.12.2016 администрация г. Пензы указывала о проведении работ по передаче вышеуказанной теплотрассы в муниципальную собственность. Однако 18.01.2017 постановлением N 56 Главой администрации г. Пензы было отменено постановление N 903 от 14.06.2016, вся работа по передаче теплотрассы с ЦТП в муниципальную собственность прекращена, ЦТП и сети не обслуживаются. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 отказано в удовлетворении иска ТСЖ "Рубин" о признании инженерных сетей бесхозяйными и передаче ресурсоснабжающим организациям. Вышестоящие арбитражные суды оставили данное решение арбитражного суда в силе и указали, что вышеуказанные инженерные сети и ЦТП являются общим имуществом собственников указанного МКД. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии данных инженерных сетей и ЦТП на учет в качестве бесхозяйных, передаче их в муниципальную собственность администрацией г. Пензы не учтено, что собственники МКД отказались от своего права собственности на вышеуказанное имущество. Кроме того, данные инженерные сети и ЦТП расположены на муниципальном земельном участке, следовательно, данное имущество (ЦТП и инженерные сети) по вышеуказанному адресу является бесхозяйным.
Истец просил с учетом уточнения требований обязать администрацию г. Пензы провести необходимые мероприятия по оформлению права собственности муниципального образования "города Пенза" на здание центрального пункта теплоснабжения (ЦТП) вместе со следующими инженерными сетями, расположенными по адресу: <адрес>: 1) тепловыми сетями, идущими: от ЦТП до ТК-1 и от ТК-1 до ТК-2 общей протяженностью 55,8 м диаметром Т1-114*3; Т2-114*3, Т3-114*3, Т4- 65*3; от ТК-2 тепловых сетей, идущих на 7 подъезд жилого дома, общей протяженностью 27 м диаметром Т1- 57*3, Т2-57*3, Т3- 76*3, Т4-48*3; от ТК - 1 тепловых сетей, идущих на 1,2,3 подъезды жилого дома, 2) сетями электроснабжения от ТП- 389 до ВРУ-0,4 кВ в составе: двух электрокабелей, идущих на ВРУ-0,4 кВ подъездов N 4, 5, 6 жилого дома марки ААБ сечением 3*70 и 1*35 мм протяженностью 40 м каждый, двух электрокабелей, идущих на ВРУ-0,4 кВ подъезда N 7 жилого дома марки ААПлу сечением 4*70 протяженностью 55 м каждый; сетями водоснабжения в составе: водопровода, идущего от проспекта Победы до ЦТП протяженностью ориентировочно 71,5 м; водопровода, идущего от ЦТП до подъездов 4,5,6,7 жилого дома протяженностью ориентировочно 64,5 м; водопровода, идущего от ЦТП до подъездов 1,2,3 жилого дома общей протяженностью ориентировочно 22,5 м.; сетями водоотведения (канализации), проложенных от 1 подъезда жилого дома до 7 подъезда, далее уходящие в район ул. Ульяновская, общей протяженностью ориентировочно 75 м, диаметром 150 мм (ориентировочно), выполнены из чугунной канализационной трубы; сетями ливневой канализации, идущих от 1 подъезда жилого дома N по проспекту Победы (с восточной стороны дома), с северной и западной стороны дома до проспекта Победы, общей протяженностью 457,5 м, ливневая канализация проложена асбесто-цементной трубой диаметром 300 мм. Обязать администрацию г. Пензы обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет указанного здания ЦТП в качестве бесхозяйного. Обязать администрацию г. Пензы определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, привлечено Управление муниципального имущества администрации города Пензы. К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ТСЖ "Рубин", ТСЖ "Рубин 2", Госжилстройтехинспекция Пензенской области, Управление ЖКХ г. Пензы, АО НПП "Рубин", ПАО "Т-Плюс", ЗАО "Пензенская Горэлектросеть", ООО "Горводоканал", ООО "ТНС Энерго Пенза", Управление Росреестра по Пензенской области.
В судебном заседании истец Плотников В.В., его представитель Измайлов М.А. исковые требования поддержали.
Ответчики иск не признали.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Плотников В.В. решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, доводы, положенные в обоснование исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.11.2019 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плотникова В.В. - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Плотников В.В., его представитель и представитель третьего лица ТСЖ "Рубин" Клейменова Г.И. подержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика УМИ администрации г. Пензы Селиверстова О.В., представитель третьего лица ТСЖ "Рубин-2" Рыжова Л.В. просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Плотников В.В. является собственником квартиры, однокомнатной квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.05.2003, зарегистрированного в администрации г. Пензы 19.05.2003 за N 1633.
Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ Плотников В.В. является председателем ТСЖ "Рубин".
Управление 1, 2, 3 подъездами многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляет ТСЖ "Рубин-2". Данные подъезды являлись 1 очередью строительства МКД.
ТСЖ "Рубин" осуществляет управление 4, 5, 6 и 7 подъездами МКД, которые являлись 2 и 3 очередями строительства МКД.
Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являлось ФГУП "НПП "Рубин", в настоящее время АО "НПП "Рубин".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 по делу N А49-6881/2016 был оставлен без удовлетворения иск ТСЖ "Рубин" к администрации г. Пензы о признании сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации бесхозяйными и о понуждении передать бесхозяйных сетей ресурсоснабжающим организациям.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу по иску ТСЖ "Рубин" к администрации г. Пензы о признании сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации бесхозяйными и о понуждении передать бесхозяйных сетей ресурсоснабжающим организациям, по апелляционной жалобе ТСЖ "Рубин", решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 было отменено, принят новый судебный акт, исковые требования ТСЖ "Рубин" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Рубин" - без удовлетворения.
Как следует из постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу по иску ТСЖ "Рубин" к администрации г. Пензы о признании сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации бесхозяйными и о понуждении передать бесхозяйных сетей ресурсоснабжающим организациям, по апелляционной жалобе ТСЖ "Рубин" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017, 15.12.1987 решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области N 527/7 НПО "Рубин" был предоставлен земельный участок площадью 2,9 га для проектирования и строительства хозспособом девятиэтажного жилого дома серии "86" с размещением в цокольном этаже комплексного пункта бытового обслуживания населения по проспекту Победы, в 1 микрорайоне 1 очереди жилого района "Арбеково".
Строительство второй и третьей очереди строительства МКД (4, 5, 6, 7 подъездов, управление которыми осуществляет ТСЖ "Рубин") осуществлялось с привлечением средств инвесторов.
В соответствии с договором от 27.01.1997 о сотрудничестве в строительстве 2-ой очереди 255-ти квартирного жилого дома по <адрес>, заключенным ГНПП "Рубин" и войсковой частью 14326, войсковая часть 14326 и ГНПП "Рубин" совместно осуществляют строительство второй очереди 255-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома в г. Пенза по проспекту Победы.
В соответствии с пунктами 2, 3 договора войсковая часть 14326 является инвестором и генеральным подрядчиком строительства указанного дома. ГНПП "Рубин" берет на себя выполнение функций заказчика строительства второй очереди 255-ти квартирного жилого дома и инженерных коммуникаций, обеспечивающих функционирование жилого дома с последующей передачей его и сетей в эксплуатацию соответствующим службам (п. 3 договора).
Поэтапное проектирование и строительство третьей очереди МКД по адресу <адрес> было разрешено ФГУП НПП "Рубин" постановлением Главы администрации города Пензы от 26.11.2001 N 2380.
Согласно договору N 3 о совместном строительстве жилого дома в г. Пенза по шифру 0976/ЖД-З от 07.04.2003, заключенному между ФГУП НПП "Рубин" (заказчиком) и ООО "Сопромакс" (инвестором), инвестор совместно с заказчиком принимает участие в совместном строительстве третьей очереди жилого дома по адресу <адрес>. Инвестор в соответствии с п. 3.1. договора обязался обеспечить равномерное финансирование строительства жилого дома в соответствии с графиком строительства и финансирования работ. Заказчик строительства обязался, в том числе, осуществить присоединение вновь проложенных сетей водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, канализации, кабельных линий и других коммуникаций к действующим сетям и линиям (п. 4.1. договора). После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию заказчик обязался передать инвестору 25 квартир общей площадью 1 532,57 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Сопромакс" прекратило деятельность при слиянии 11.01.2010, правопреемником его являлось ООО "Техград" (ОГРН 1105406000017). Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Техград", данное юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 18.08.2016.
В соответствии с договором на участие в долевом строительстве объектов недвижимости N 195/Д/10-04 от 24.05.2004, заключенным ООО "Сопромакс" (инвестором) и Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (соинвестором), инвестор (ООО "Сопромакс") принимает соинвестора в долевое строительство третьей очереди жилого дома по адресу <адрес> объеме стоимости 21 квартиры общей площадью 1 414,05 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037739463882) юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 09.01.2017.
На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.06.2001 вторая очередь строительства МКД по проспекту Победы, 115 была введена в эксплуатацию.
После ввода второй очереди строительства МКД в эксплуатацию по акту приема-передачи основных средств жилой дом (второй очереди строительства) был передан застройщиком - ФГУП НПП "Рубин" ТСЖ "Рубин".
25 мая 2005 г. после ввода третьей очереди строительства МКД в эксплуатацию, МКД по <адрес> (третьей очереди строительства) был также передан застройщиком - АО "НПП "Рубин" истцу - ТСЖ "Рубин" по акту о приеме-передаче здания (сооружения).
Также из материалов дела следует, что в 1993 г. при ГНПП "Рубин" был создан кооператив индивидуальных застройщиков "Рубин-2" с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью на собственные средства членов кооператива с помощью государственного кредита для последующей эксплуатации и управления этим домом (п.1.1. Устава КИЗ "Рубин-2").
Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 28.06.1993 N 225 был утвержден Устав кооператива.
Согласно п. 1.6 Устава КИЗ жилой дом и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности.
Средства кооператива состоят из: вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию дома, прочих поступлений (п. 2.1 Устава).
1 июля 1993 г. между ГНПП "Рубин" и КИЗ "Рубин-2" был заключен договор о совместной деятельности, согласно условиям которого стороны договора обязуются путем объединения денежных средств и усилий совместно действовать в сфере жилищного строительства для достижения общих хозяйственных целей: обеспечение жильем сотрудников ГНПП "Рубин" (раздел 1 договора)
Взнос ГНПП "Рубин" - денежные средства, предоставленные КИЗ "Рубин-2", а также оборудование, строительные материалы. Доля ГНПП "Рубин" составляет 25% (п.6.1. договора).
Взнос КИЗ "Рубин-2" - личное трудовое участие, а также: паевые взносы физических лиц и долевые взносы юридических лиц (п. 6.2 договора).
В соответствии с разделом 7 договора, денежные и имущественные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное сторонами в результате совместной деятельности, составляет их общую долевую собственность. Общее имущество сторон учитывает на балансе ГНПП "Рубин".
Приказом ГНПП "Рубин" от 07.09.1998 была назначена инвентаризационная комиссия по инвентаризации, оценке и передаче имущества (жилые дома) ГНПП "Рубин", созданного по договорам совместной деятельности в собственность КИЗ "Рубин-1" и КИЗ "Рубин-2". Инвентаризации подлежит следующее имущество: жилые дома по проспекту Строителей и проспекту Победы, базы, оборудование, незавершенное строительство, учтенное на балансе ГНПП "Рубин". Результаты совместной инвентаризации зафиксировать в двустороннем акте приемки-передачи имущества.
Согласно акту приемки-передачи имущества от 09.09.1998, ГНПП "Рубин" передает, а КИЗ "Рубин-2" принимает имущество, перечисленное в инвентаризационной описи, прилагаемой к акту на общую сумму за вычетом износа - 14875654 рублей.
В инвентаризационной ведомости значится жилой 3-х блок-секции 255-квартирного дома по <адрес> согласно акта гос.комиссии от 15.12.1997 и постановления N 1915/5 с инженерными коммуникациями.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 30.12.1997 N 1916/5 утвержден представленный акт государственной комиссии от 15.12.1997 о приемке в эксплуатации 3-х блок-секций 255-ти квартирного жилого <адрес> на 116 квартир.
Согласно приложению N 1 к акту госкомиссии от 15.12.1997 общая стоимость вводимого в эксплуатацию объекта составляет 15611943973 рубля, в том числе: стоимость 116 квартир, 3-х блоков секций общей площадью 7099, 8 кв.м. составляет 12870298084 рубля; внеплощадочный водопровод диаметром 200+ 300 мм длиной 181 пог. метр, стоимостью 176844500 рублей; внутриплощадочный водопровод диаметром 159 мм, длиной 41 пог. метр, стоимостью 66641500 рублей; хозфекальная канализация диаметром 159 длиной 92 пог. метра и диаметром 200 мм, длиной 336 пог. метров - 50239420 рублей; дождевая канализация диаметром 300 мм - 88734530 рублей; теплотрасса 2 диаметром 219 мм длиной 76,3 пог. метра и 4 диаметром 159 мм длиной 91,4 пог. метра- 232758790 рублей; телефонизация кабелем ТПП 100Х2 длиной 385 пог. метров - 39920624 рубля; наружное освещение длиной 120 п.м. на 4-х опорах - 14688053 рубля; наружный газопровод диаметром 114 мм, длиной 72 п.м.- 65000000 рублей; трансформаторная подстанция N 389 с 2-мя трансформаторами по 250 кв. - 346942000 рублей; 2 КЛ- 10 кв кабель ААШВ 3х 185, длиной 850 пог. метров - 235764300 рублей; 2 КЛ - 0,4 кв. кабель ААБу 3х120 мм, длиной 210 пог. метров- 63418000 рублей; тепловой пункт на 12 МВт с оборудованием - 921000000 рублей; автодороги с твердым покрытием, площадью 1905 кв. метров - 439694422 рубля.
9 апреля 2018 г. четверо жителей МКД N по <адрес> (проживающие в квартирах N N, входящих в состав ТСЖ "Рубин"), в том числе Плотников В.В., обратились с заявлением на имя губернатора Пензенской области, прокурора Пензенской области и главы администрации г. Пензы, в котором просили принять меры относительно бесхозяйных инженерных сетей и ЦТП.
В ответе администрации г. Пензы от 18.06.2018 в адрес Плотникова В.В. указано, что принять меры по содержанию инженерных сетей многоквартирного дома <адрес> не представляется возможным, поскольку они обслуживают исключительно вышеуказанный многоквартирный дом и находятся в эксплуатационной ответственности управляющей компании.
Истец Плотников В.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что построенные АО НПП "Рубин" инженерные коммуникации, находящиеся за пределами внешних стен МКД, посредством которых осуществляется поставка в МКД коммунальных ресурсов (тепловой энергии, электрической энергии, холодной и горячей воды), сети водоотведения, ливневой канализации, а также ЦТП, в настоящее время никем не обслуживаются, общим имуществом собственников МКД не являются, в связи с чем администрация г.Пензы обязана принять меры к оформлению права собственности муниципального образования "город Пенза" на здание ЦТП и указанные инженерные коммуникации, обратиться с заявлением о постановке на учет ЦТП в качестве бесхозяйного, передать тепловые сети на обслуживание теплоснабжающей организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Плотникова В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу ч.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ " О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В силу п.п. 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, обозначен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно п. п. 5, 6, 7 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 8 Правил N 491 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящиеся за внешней границей его стен.
Согласно подп. "ж" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.
В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорные участки инженерных сетей входят в состав сооружений, обеспечивающих электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение исключительно МКД по <адрес> в <адрес>, и находятся в эксплуатационной ответственности управляющих компаний.
Принимая во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), судебная коллегия приняла дополнительные доказательства, анализ которых позволяет согласиться с выводами районного суда.
Так, в материалы дела представлены договоры ресурсоснабжения, заключенные с ТСЖ "Рубин" и ТСЖ "Рубин-2":
- договор энергоснабжения N 8934 от 19 июля 2011 г., заключенный между ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Рубин". Согласно приложению N 4 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок" границами балансовой принадлежности являются наконечники 4КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-389. В аренде и в эксплуатации ЗАО "ПГЭС" находится ТП-389. На балансе и в эксплуатации потребителя находятся: 2КЛ-0,4кВ от ТП-389 до ВРУ-0,4кВ ж/д (4, 5, 6 подъезд) по <адрес>, 2КЛ-0,4кВ от ТП-389 до ВРУ-0,4кВ ж/д (7 подъезд) по <адрес>, ВРУ-0,4кВ ж/д (4, 5, 6 подъезд) по <адрес>, ВРУ-0,4кВ ж/д (7 подъезд) по <адрес> и внутренние эл.сети.
- договор энергоснабжения N 9665 от 1 декабря 2014 г., заключенный между ООО "ТНС энерго Пенза" и ТСЖ "Рубин-2". Согласно приложению N 4 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок" границами балансовой принадлежности являются наконечники 2КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-389. В аренде и в эксплуатации ООО "ТНС энерго Пенза" находится ТП-389. На балансе и в эксплуатации потребителя находятся 2КЛ-0,4кВ от ТП-389 до ВРУ-0,4кВ ж/д (1, 2, 3 подъезд) по <адрес> ВРУ-0,4кВ ж/д (1, 2, 3 подъезд) по <адрес> и внутренние эл.сети.
- договор теплоснабжения N 489 от 21 января 2014 г., заключенный между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и ТСЖ "Рубин-2". Согласно приложению N 2 к договору "Акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон" границей балансовой принадлежности тепловых сетей является отмостка здания ЦТП, граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности тепловых сетей. На балансе и в эксплуатационной ответственности "Теплоснабжающей организации" находится теплотрасса и все оборудование, расположенное за указанной границей в сторону источника тепловой энергии. На балансе и в эксплуатационной ответственности "Потребителя" находится теплотрасса и все оборудование, расположенное за указанной границей в сторону "Потребителя".
- договор теплоснабжения N 1806 от 18 февраля 2014 г., заключенный между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и ТСЖ "Рубин". Согласно приложению N 2 к договору "Акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон" границей балансовой принадлежности тепловых сетей является отмостка здания ЦТП, граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности тепловых сетей. На балансе и в эксплуатационной ответственности "Теплоснабжающей организации" находится теплотрасса и все оборудование, расположенное за указанной границей в сторону источника тепловой энергии. На балансе и в эксплуатационной ответственности "Потребителя" находится теплотрасса и все оборудование, расположенное за указанной границей в сторону "Потребителя".
На схемах теплоснабжения N 1, подписанных сторонами договоров, видно, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является точка входа тепловых сетей в здание ЦТП. Тепловые сети, проходящие внутри здания ЦТП, выходящие из него и идущие на МКД относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Рубин" и ТСЖ "Рубин-2".
Также в материалы дела был представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя по договору N 965 от 14.11.2013, заключенному между ООО "Горводоканал" и ТСЖ "Рубин-2", согласно которому границей эксплуатационной ответственности ООО "Горводоканал" по водоснабжению является колодец на месте присоединения водопроводной линии, идущей на ЦТП, к горводопроводу; по канализации - колодец (отметки 161,90/157,41) на месте присоединения канализационной линии от здания к горколлектору.
Указанные договоры с приложениями и схемами являются действующими, не оспорены заключившими их сторонами, недействительными не признаны.
Судом установлено, что спорные участки сетей не являются транзитными участками и предназначены только для снабжения коммунальными ресурсами указанного жилого дома.
Строительство спорного ТЦП и спорных сетей осуществлялось одновременно со строительством жилого дома N, как неотъемлемая часть указанного многоквартирного жилого дома, необходимая для его эксплуатации и функционирования, они не создавались застройщиком, как самостоятельный объект. Указанное спорное имущество не имеет самостоятельного функционального значения и выполняет обслуживающую функцию по отношению к многоквартирному дому, исключительно для эксплуатации которого оно и создавалось.
Своим письмом от 29.12.1997 N 80/1896 генеральный директор НПП "Рубин" сообщал зам.главы администрации г. Пензы о том, что в жилом доме по <адрес> теплосчетчики марки ТВ-1м установлены в ЦТП, простроенном для данного жилого дома.
Система электро и водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ливневой канализации относятся к числу тех сооружений, которые обеспечивают непрерывное функционирование подсоединенных к ней объектов недвижимости. Данное имущество не имеет самостоятельного хозяйственного назначения без зданий и сооружений, которые к ним присоединены, то есть носит исключительно служебный характер.
В случае, если инженерные сети не имеют самостоятельного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию, то в соответствии со ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", они не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность - лишь призвана ей служить (обслуживать).
Поскольку спорное имущество обслуживает исключительно многоквартирный дом, его нельзя рассматривать отдельно от имущества всего жилого дома, что влечет за собой распространение режима общего имущества собственников помещений в доме и на спорное имущество.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
Определение долей в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме для собственников помещений осуществляется по правилам, установленным ст. 37 ЖК РФ, а именно: доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорциональна размеру общей площади помещения, находящейся у собственника.
В ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2).
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отмечается, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 N 1305-1 было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В статье 129 ЖК РФ указывается, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (п. 1). На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (п. 2 - глава 6 "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников": ст. ст. 36 - 48).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Вместе с тем такой отказ не повлечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ч. 2).
Как установлено судом, истцу и еще минимум троим собственникам квартир в многоквартирном доме <адрес> квартиры предоставлялись по ордерам, выданным администрациями районов г. Пензы, в последующем приватизировались ими.
Кроме того, как следует из материалов дела, первая очередь строительства МКД по адресу: <адрес> (116 квартир) строилась силами и с привлечением средств физических лиц - членов КИЗ "Рубин-2", которые оплатив паевой взнос, приобрели право собственности на жилые помещения, а также доли в праве собственности на общее имущество МКД, в том числе спорные инженерные сети и здание ЦТП.
Как следует из пояснений председателя правления ТСЖ "Рубин" Рыжовой Л.В. здание ЦТП с находящимися в нем бойлером и сетями водоснабжения и отопления находятся на их обслуживании, регулярно опрессовываются.
Поскольку ЦТП, спорные участки сетей предназначены исключительно для обслуживания жилого дома <адрес>, построены, в том числе на денежные средства собственников данного дома, принимая во внимание положения ст. 135 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчиков обязанности принять в муниципальную собственность спорное имущество.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе решение общего собрания собственников помещений от 21.12.2017 об отказе включить наружные инженерные сети в состав общего имущества МКД, безусловным основанием для отнесения данного имущества к бесхозяйному не является, поскольку спорные объекты являются общим имуществом собственников жилого дома с момента их строительства и приобретения права собственности на жилые помещения в указанном доме, до настоящего времени указанное имущество находится в их фактическом владении и пользовании, в силу прямого указания закона они обязаны нести бремя его содержания (ст. 210 ГК РФ).
Из материалов дела следует, подтвердил истец и его представитель, что спорные участки инженерных сетей располагаются в пределах земельного участка МКД <адрес>, здание ЦТП находится за пределами его границ, что, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об обоснованности исковых требований Плотникова В.В.
Как установлено по делу, здание ЦТП построено в границах земельного участка, предоставленного НПП "Рубин" для строительства жилого дома.
И тот факт, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:10 под многоквартирным жилым домом, площадью 10 382 кв.м. граница земельного участка прошла вдоль стены здания ЦТП, оставляя пункт за его пределами, не может изменить его вспомогательное назначение по отношению к многоквартирному жилому дому и законодательное требование следовать судьбе главной вещи.
Утверждение истца о том, что отказ администрации г. Пензы от признания инженерных сетей и здания ЦТП бесхозяйными, влечет нарушение прав собственников МКД на надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об уклонении эксплуатирующих организаций по исполнению обязанностей по обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения, выводы суда являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка