Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2419/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2419/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Швецовой Галины Павловны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Швецовой Галины Павловны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе Восточного административного округа Администрации города Тюмени, ГК "Лесной" о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) <.......>. общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, и в возмещении расходов по государственной пошлине в размере 2 660 рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Швецова Г.П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент), Управе Восточного административного округа города Тюмени (далее по тексту - Управа ВАО г. Тюмени), гаражному кооперативу "Лесной" (далее по тексту - ГК "Лесной") о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) <.......>, общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <.......>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является членом ГК "Лесной" с 2002 года, ГК "Лесной" расположен по адресу: <.......>. Данный кооператив был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 14 ноября 2002 года, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись и присвоен ОГРН 1027200821680, ИНН 723129563/КПП 720301001. Целью создания ГК "Лесной" являлось удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации гаражей для обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств. На основании распоряжения Тюменского городского совета народных депутатов N 125 от 26 октября 1990 года "О проектировании и строительстве гаражей-стоянок на территории стройбазы Тюменской ТЭЦ- 2" с приложением согласования проекта решения исполкома городского Совета народных депутатов, подготовленного архитектурно-проектировочным управлением, согласованное: Райисполком от 04 мая 1990 года, ГорСЭС от 24 мая 1990 года, ГорУПО от 11 мая 1990 года, Городской комитет по охране природы от 04 мая 1990 года, застройщик от 10 мая 1990 года, решение подготовлено 07 мая 1990 года, согласование проводило Архитектурно-планировочное управление Тюменской области. Площадь и границы территории выделенного земельного участка под гаражи-стоянки определены были в процессе проектирования, для обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств. На основании распорядительных документов и согласовании Администрации, был выделен земельный участок под капитальные гаражи с условным кадастровым номером <.......>. Она (истец) полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс <.......>, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается справкой ГК "Лесной". Согласно заключению ЗАО "ГАЗСТРОЙПРЕКТ" инженерное обследование технического состояния строительных конструкций капитальных гаражей соответствует существующим нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Строительство гаражей осуществлялось силами ГК "Лесной" за счет денежных средств его членов, которые выплачивали взносы и в настоящее время не имеют возможности оформить имущество в свою собственность. Таким образом, сохранение существующего строения гаражный бокс под номером <.......> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно подготовленным заключениям уполномоченных организаций, как и признание права собственности на гаражный бокс <.......>. Члены ГК "Лесной" обращались в административном порядке в целях регистрации права собственности на гаражи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в осуществлении государственной регистрации прав на указанное имущество отказало.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец Швецова Г.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась истец Швецова Г.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на принятие судом первой инстанции решения без учета всех обстоятельств дела, без надлежащей оценки представленных правоустанавливающих документов. По её мнению, то обстоятельство, что ранее занимающие должности председатели ГК "Лесной" недооформили своевременно правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки, свидетельствуют о халатности прежнего руководства ГК "Лесной", административные документы не являются её (Швецовой Г.П.) личной ответственностью, по вине руководства кооператива в настоящее время его члены не могут оформить гаражные боксы. Настаивает на том, что распорядительные документы, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, доказывают факт выделения земельного участка под гаражи-стоянки, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в районе ТЭЦ-2, юго-восточная часть города. Спорное имущество в виде гаражного бокса возводилось ею (истцом) в 1980-е годы, при этом, администрацией г.Тюмени, в течение длительного времени (около 25 лет) не предпринималось мер к оспариванию правомерности строительства спорного строения, фактически признавая законность указанного объекта недвижимого имущества. Не согласна с выводом суда о том, что заключение ЗАО "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ" не подписано экспертом, не подписано лицом, составляющим заключение, поскольку в материалы дела была представлена копия экспертного заключения, а оригинал представлялся для обозрения суда. Учитывая, что она (истец) полностью исполнила взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса, а также учитывая технические характеристики спорного объекта, выводы специалиста, изложенные в заключении ЗАО "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ", в соответствии с которыми спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, полагает возможным признать за ней право собственности на гараж в судебном порядке. В жалобе также ссылается на судебную практику по аналогичным спорам.
Истец Швецова Г.П., представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управы Восточного административного округа Администрации г.Тюмени, ГК "Лесной" в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, о причине своей неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах её доводов, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 14 ноября 2002 года внесена запись о регистрации гаражного кооператива "Лесной", сокращенное наименование ГК "Лесной" (в последующем, в том числе 26 августа 2009 года, 19 ноября 2012 года, 01 августа 2014 года вносились изменения в запись, его учредителем (участником) является ФИО4 (запись от 09 апреля 2018 года), основной вид деятельности кооператива - деятельность стоянок для транспортных средств (запись от 26 августа 2009 года) (л.д. 27-28).
Распоряжением Тюменского городского Совета народных депутатов от 26 октября 1990 года N 125 "О проектировании и строительстве гаражей-стоянок на территории стройбазы Тюменской ТЭЦ-2" разрешено в 1990 году строительному управлению ТюменьТЭцстрой проектирование и строительство гаражей-стоянок за счет территории строительной базы Тюменской ЭЦ-2 с последующей продажей боксов как товаров народного потребления. Площадь и границы земельного участка, количество гаражей стоянок определить в процессе проектирования. Также Тюменский городской Совет народных депутатов обязал СУ ТюменьТЭЦстрой оформить типовой акт на право пользования земельным участком в Главном управлении архитектуры и градостроительства городского Совета народных депутатов, организацию кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок произвести по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию гаражей-стоянок (л.д. 40).
Постановлением президиума Тюменского городского совета народных депутатов от 15 мая 1990 года, в том числе, Главному управлению архитектуры и градостроительства горисполкома в срок до 1 августа 1990 года постановлено отвести земельные участки под строительство гаражных кооперативов на 20 тыс. мест и платных стоянок на 10 тыс. мест (л.д. 41).
Распоряжением администрации г. Тюмени от 01 декабря 1997 года ГК "Лесной" обязано оформить в течение трех месяцев со дня регистрации данного распоряжения правоподтверждающие и правоустанаваливающие документы на занимаемые земельные участки в земельном департаменте г. Тюмени (л.д. 42).
Из информационного письма в адрес ГК "Лесной" из Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени следует, что по стоянию на 10 мая 2017 года в департаменте отсутствуют сведения о предоставлении и наличии зарегистрированных прав на земельный участок площадью 3402,8 кв.м с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>, с разрешенным использованием - для размещения индивидуальных гаражей (л.д. 44).
СУ ТюменьТЭЦстрой и ГК "Лесной" не оформили документы, удостоверяющие возникновение права на земельный участок, то есть, государственный акт на право пользование земельным участком не получен, земельный участок не сформирован, границы его не установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 04 мая 2017 года N72/001-196/2-17- 21719, кадастровый номер <.......>, номер кадастрового квартала 72-23:0432004, дата присвоения кадастрового номера - 09 декабря 2015 года, площадь 3 403 кв.м, земли населенных пунктов, существующие и строящиеся гаражи, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 30).
Разрешая спор, отказывая Швецовой Г.П. в удовлетворении заявленного ею иска, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что строение, в котором расположен спорный гаражный бокс, является самовольной постройкой, поэтому оснований для признания права собственности истца на гаражный бокс в порядке, установленном п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, право собственности на вновь созданное имущество (в данном случае-гаражный бокс) может быть признано за создавшим его лицом, если оно создано с соблюдением закона и иных правовых актов. Соответственно, как правильно указано в решении суда, на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку она создана с нарушением закона.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, гаражный кооператив "Лесной" был создан на основании решения общего собрания от 26 октября 2002 года с целью удовлетворения потребностей его членов для организации окончания строительства индивидуальных гаражей, их обустройства и эксплуатации, зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрирован 14 ноября 2002 года, гаражный комплекс состоит из 93 гаражных боксов, находящихся в трех капитальных строениях.
Поскольку самовольной постройкой в данном случае является весь гаражный комплекс, который возведен с нарушением установленных законом норм и правил, то таковой являются и его составные части - гаражные боксы, соответственно, оснований для признания права собственности на отдельный гаражный бокс не имеется, несмотря на то, что при возведении гаражного бокса не нарушены строительные нормы и правила и он не создает угрозу жизни и здоровью людей (данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>).
Как видно из представленных доказательств, у ГК "Лесной" не имеется прав, зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством, на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка - гараж <.......>.
Вывод о том, что строение является самовольным, подробно мотивирован в решении суда первой инстанции.
Действительно, пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Вместе с тем, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Ссылки Швецовой Г.П. в иске на факт обращения членов ГК "Лесной" в административном порядке в целях регистрации права собственности на гаражи и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в осуществлении государственной регистрации прав на указанное имущество, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, в материалы дела представлена лишь копия первой страницы письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области" от 17 мая 2017 года на некое письменное обращение представителя ГК "Лесной" по доверенности ФИО5, суть которого не обозначена, из копии представленной части письма усматривается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 3 402,8 кв.м, с адресным описанием: <.......>, его владение гаражным кооперативом Лесной, по имеющимся данным, привязано к Распоряжению от 01 декабря 1997 года N 3675, последнее в архиве отсутствует.
Содержание указанного Распоряжения от 01 декабря 1997 года N 3675, полученного судом из архива Администрации г.Тюмени (л.д.42), поименованного как "Об инвентаризации земель в кадастровом квартале N 20.32.15", свидетельствует, в том числе, об отсутствии у Гаражного кооператива "Лесной" правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на занимаемые земельные участки, на что и было указано Администрацией г.Тюмени, предоставлен срок продолжительностью в три месяца для оформления титула на земельный участок.
Как следует из информационного письма Департамента земельных отношений и градостроительства от 11 мая 2017 года N 14-06-1591/7 (л.д.44), представителю гаражного кооператива "Лесной" (ФИО6, ФИО7) на его обращение также сообщалось об отсутствии сведений о предоставлении и наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 3 402,8 кв.м, с адресным описанием: <.......>, факт использования земельного участка в районе ТЭЦ-2 под существующие гаражи был выявлен по материалам инвентаризации земель города, проведенной в 1997 году, на основании заполненной председателем ГК "Лесной" декларации со ссылкой на Распоряжение Тюменского городского Совета народных депутатов от 26 октября 1990 года N 125 "О проектировании и строительстве гаражей-стоянок на территории стройбазы Тюменской ТЭЦ-2".
Приведенные доказательства не подтверждают факт совершения истцом, а также ГК "Лесной" надлежащих мер к легализации созданной самовольной постройки в том значении, в котором указано высшими судами в совместном постановлении N 10/22.
Истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный объект на день обращения в суд соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражами и документов, подтверждающих разрешение строительства гаражей.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда Распоряжения Тюменского городского совета народных депутатов от 26 октября 1990 года N125 "О проектировании и строительстве гаражей-стоянок на территории стройбазы Тюменской ТЭЦ-2", которое, как таковое, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, государственный акт на право пользования земельным участком не был получен, границы земельного участка не определены, разрешения на строительство гаражного комплекса не выдавалось, доказательств обратного истцом не представлено, при возложении бремени доказывания данных обстоятельств на истца.
ГК "Лесной" не является правопреемником строительного управления ТюменьТЭЦстрой, а Распоряжение администрации г.Тюмени от 01 декабря 1997 года N3675 "Об инвентаризации земель в кадастровом квартале N 20.32.15", которым непосредственно гаражному кооперативу "Лесной" предоставлялась возможность оформить в земельном департаменте г. Тюмени в течение 3-х месяцев со дня регистрации данного распоряжения правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки, гаражным кооперативом не было исполнено. Несмотря на это и вопреки требованиям ст.32 Земельного кодекса РСФСР, ГК "Лесной" приступил к использованию земельных участков и строительству гаражей.
Исходя из содержания нормы, содержащейся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на гараж (гаражный бокс) возникает при наличии следующих условий: членства в гаражно-строительном кооперативе, являющегося паенакопительным, предоставления кооперативом гаражного бокса, внесения паевого взноса за этот бокс в полном объеме, подтвержденного справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этих обстоятельств возлагается на истца.
Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами данные обстоятельства не подтверждены. Доказательства принятия истца в члены ГК "Лесной", строительства кооперативом комплекса гаражных боксов, введения их в эксплуатацию, выделения Швецовой Г.П. уполномоченным органом спорного строения истцом суду не представлены.
Судебная коллегия оценивает критически представленную истцом справку за подписью председателя ГК "Лесной" справку от 05 февраля 2018 года (л.д.29), ибо она сама по себе не подтверждает ни соблюдение процедуры принятия Швецовой Г.П. в члены гаражного кооператива, ни выделение ей уполномоченным органом спорного строения. Отсутствуют платежные документы о полной выплате Швецовой Г.П. паевых взносов, в справке не указывается о том, когда и в каком размере выплачен паевой взнос. Справка подписана ФИО8, который, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, является председателем кооператива только с 07 ноября 2017 года, в качестве основания для выдачи справки указывается на протокол общего собрания кооператива от 22 декабря 2017 года, текст или содержание которого не представлены и не приведены, при этом, указывается о членстве истца в кооперативе с 26 октября 2002 года, принадлежности на праве собственности гаража-бокса N <.......> без ссылки на соответствующие решения уполномоченного органа кооператива, не представлен Устав ГК "Лесной", председатель гаражного кооператива не наделен правом распоряжения земельными участками, тем более, как указывалось выше, право на него кооператив не приобрел.
Судебная коллегия отмечает противоречивость позиции Швецовой Г.П., указывающей в суде первой инстанции о возведении гаражей, в том числе, являющегося предметом спора, силами гаражного кооператива "Лесной", приобретении права собственности на него на основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в апелляционной жалобе, ссылаясь на п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает о том, что спорный гаражный бокс был построен ею за счет собственных средств.
Довод жалобы о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом в течение 25 лет, также не заслуживает внимания, поскольку законом (ст. 234, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допускается признание права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с критической оценкой судом представленного Швецовой Г.П. заключения специалиста ЗАО "Газстройпроект" не опровергает правильности выводов суда первой инстанции и не влечет отмену обжалуемого истцом решения. Истцом в материалы дела представлена копия Экспертного заключения о техническом состоянии гаража <.......> в ГК "Лесной" по адресу: <.......>, выполненного ЗАО "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (л.д.26), согласно которому состояние несущих и ограждающих конструкций гаража <.......>, расположенного в ГК "Лесной" по адресу: <.......>, оценивается удовлетворительно, прочность устойчивость и долговечность элементов гаража соответствует существующим нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о недопустимости представленного доказательства, поскольку заключение специалиста не содержит какой-либо подписи лица, выполнившего заключение, как и подписи руководителя указанной организации, также отсутствует печать последней. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, оригинал указанного заключения суду не представлялся, судом не обозревался, в судебное заседание истец Швецова Г.П. не явилась, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебная коллегия также отмечает, что в любом случае при отсутствии у истца либо кооператива права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, правовые основания для признания права собственности на него за Швецовой Г.П. у суда первой инстанции отсутствовали.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о наличии судебных решений о признании права собственности на гаражные боксы в ГК "Лесной" какими-либо судебными документами не подтверждены, оценены быть не могут, при этом, коллегия отмечает, что российский правопорядок не входит в систему прецедентного права.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Решение суда принято в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.
В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Швецовой Галины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
