Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года №33-2419/2019, 33-52/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-52/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самосеева Д. Н. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
15 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с Самосеева Д. Н. в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму ущерба в размере
1465612 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15528 руб. 06 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к Самосееву Д.Н., в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1465612 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
15528 руб. 06 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 19 февраля 2019 года на 59 км + 600 м автомобильной дороги М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком , застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Самосеев Д.Н. управлявший автомобилем "Renault Kerax" с государственным регистрационным знаком , который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае
АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 3374700 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Самосеев Д.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое решение вынесено при ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он находился на работе за пределами Республики Марий Эл.
Выслушав объяснения представителя Самосеева Д.Н. Дани И.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года между АО "АльфаСтрахование" и Олейником А.Н. заключен договор добровольного страхования автомобиля "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком , страховые риски "повреждение", "хищение", "несчастный случай". Срок действия договора с 25 ноября 2018 года по 24 ноября 2019 года.
19 февраля 2019 года на 59 км + 600 м автомобильной дороги М8 Холмогоры, произошло ДТП с участием автомобиля "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком под управлением Олейника А.Н. и автомобиля "Renault Кеrах" с государственным регистрационным знаком под управлением Самосеева Д.Н.
Виновным в ДТП является Самосеев Д.Н., который постановлением должностного лица органа ГИБДД от 19 февраля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
АО "АльфаСтрахование" в соответствии с условиями договора добровольного страхования автомобиля "Mercedes-Benz" от 10 ноября 2018 года выплатило страховое возмещение в размере 3374700 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП Самосеева Д.Н. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
По расчету истца подлежащий возмещению Самосеевым Д.Н. размер ущерба равен 1465612 руб. 34 коп. (разница между фактическим ущербом в размере 3374700 руб. и стоимостью годных остатков в размере
1509087 руб. 66 коп. за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400000 руб.), указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, виновного в произошедшем ДТП, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика, без его надлежащего извещения отклоняется судебной коллегией.
Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 сентября 2019 года, было направлено ответчику Самосееву Д.Н. по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 56). Факт регистрации Самосеева Д.Н. по указанному адресу подтверждается адресной справкой (л.д. 32). Данный адрес указан истцом
АО "АльфаСтрахование" в исковом заявлении (л.д. 1), а также самим Самосеевым Д.Н. в апелляционной жалобе (л.д. 69). Судебная корреспонденция, направленная судом первой инстанции по адресу, регистрации ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 56). Поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, судебное разбирательство было отложено на 15 октября 2019 года, о чем Самосеев Д.Н. извещался телеграммой (л.д. 58) и заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения"
(л.д. 67). Телеграмма направленная Самосееву Д.Н. по адресу: <адрес> "не доставлена, доступа в квартиру нет, подъезд закрыт в двери кодовый замок" (л.д. 34).
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, приведенные суждения Самосеева Д.Н. о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как подтверждается материалами дела, судом были предприняты надлежащие меры к его извещению.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самосеева Д. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка