Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-2419/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-2419/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.
судей: Юдиной И.С., Александровой Н.А.
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Василия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Агафонов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 08 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Агафонова В.Н. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ ***).
11 декабря 2017 г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
14 декабря 2017 г. был организован и проведен осмотр поврежденного автомобиля. Полный пакет документов о наступлении страхового случая принят ответчиком 15 декабря 2017 г. Ответчик указал, что страховая выплата будет произведена путем перечисления денежных средств за ущерб, была выдана карта ПАО "Росгосстрах Банк", также сообщил, что ввиду того, что осмотр транспортного средства был произведен, он может приступать к ремонту автомобиля.
Истец считает, что поскольку он обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков и полис ОСАГО заключен 25 апреля 2017 г., то выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком в денежной форме.
Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 09 января 2018 г. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена.
Письмом от 19 января 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" сообщило о направлении транспортного средства истца на ремонт на СТОА ООО "***". Однако, поскольку ранее ему было сообщено, что возмещение будет произведено в денежной форме, и для этого была выдана карта ПАО "Росгосстрах Банк", он приступил к восстановительно-ремонтным работам транспортного средства, затратив денежные средства.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчета об оценке, составленной ООО "Эталон", с учетом износа составила 302 900 руб., без учета износа 545 800 руб. За проведение экспертизы оплачено 8000 руб.
Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 302 900 руб., штраф - 151 450 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., убытки, связанные с расходами на оплату экспертизы - 8000 руб., судебные расходы 14000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2018 года исковые требования Агафонова В.Н. удовлетворены.
Постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Агафонова В.С. страховое возмещение в размере 302 900 руб., штраф в размере 151 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы - 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб.
С ПАО СК " Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскана государственная пошлина в сумме 6229 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Жеребцова В.В. просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд при вынесении решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно истолковал закон Об ОСАГО.
Считает, что суд, вынося решение и удовлетворяя требования истца, не дал оценку тому факту, что у страховщика отсутствовали основания для выплаты денежных средств, так как истцом не было представлено документального подтверждения инвалидности.
Кроме того, суд неправильно истолковал ФЗ "Об ОСАГО". Агафонов является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а транспортное средство использует по своему желанию, а не по медицинским показаниям.
Поскольку требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы являются вытекающими из основного спора, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу, причинены повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ *** от 25 апреля 2017 г. (срок страхования до 24 апреля 2018 г.) по ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Страхователем автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Агафонов Д.В., а собственником автомобиля - Агафонов В.Н.
11 декабря 2017 г. Агафонов В.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК " Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
14 декабря 2017 г. был организован и проведен осмотр поврежденного автомобиля.
15 декабря 2017 г. был подан и принят страховой компанией полный пакет документов о наступлении страхового случая.
25 декабря 2017 г. в адрес Агафонова Д.В. был направлен письменный ответ о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с тем, что гражданская ответственность Агафонова В.Н. как владельца транспортного средства Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак *** на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. Согласно страхового полиса ЕЕЕ *** от 25 апреля 2017 г. страхователем и собственником автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак *** является Агафонов Д.В., тогда как свидетельство о праве собственности на автомобиль представлено на Агафонова В.Н.
28 декабря 2017 г. от Агафонова Д.В. поступило заявление о пересмотре отказа в страховом возмещении с приложением переоформленного полиса ОСАГО.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы ПАО СК "Росгосстрах" признал заявленное события страховым, сообщив об этом истцу письмом от 19 января 2018 г. и выдав направление на ремонт на СТОА ООО "***" для проведения восстановительного ремонта.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), положения Федерального закона N 40-ФЗ о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 40-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 г. (включительно).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Суд указал, что истец, полагая, что страховая компания произведет выплату страхового возмещения, начал восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем, полученное 25 января 2018 г. от страховой компании письмо о направлении транспортного средства на ремонт, стало для него неактуальным.
Поскольку истец Агафонов В.Н. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ от 02 марта 2017 г., суд пришел к выводу, что истец имеет право на основании п.п. "г" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО на страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.
При определении размера страхового возмещения судом принято экспертное заключение ООО "Эталон" N*** от 06 февраля 2018 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 302 900 руб.
Прейдя к выводу о нарушении страховщиком прав потерпевшего, судом в пользу истца взысканы расходы на получение экспертного заключения ООО "Эталон" 8 000 руб., за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения, а именно в размере 151 450 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя 7000 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие по делу правоотношения, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2018 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.
Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
В связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителем вреда заключен 04 сентября 2017 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховое возмещение Агафонову В.Н. должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, надлежащим образом оформленные документы о страховом возмещении были поданы Агафоновым В.Н. в ПАО СК "Росгосстрах" 28 декабря 2017 г. Направление на ремонт на СТОА ООО "***" для проведения восстановительного ремонта выдано Агафонову В.Н. 19 января 2018 г., то есть в установленный законом срок в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего к рассмотернию.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав в установленный срок направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.
Вывод суда о том, что поскольку Агафонов В.Н. является инвалидом 2 группы, то имеет право на основании пп. "г" п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО на страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пп. "г" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.
Согласно абз. 1 п. 1ст.17 Закона об ОСАГО инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.
Из смысла указанной статьи следует, что право на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты имеют инвалиды, имеющие транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца Колупаев А.И., истец Агафонов В.Н. использует транспортное средство на общих основаниях без каких-либо медицинских показаний.
Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после 27 апреля 2017 г. (договор с причинителем вреда заключен 04 сентября 2017 г.). Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.
Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования Агафонова В.Н. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 302 900 руб. не подлежат удовлетворению.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на представителя.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агафонова Василия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
