Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-2419/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-2419/2018
гор. Брянск 03 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Лаврушина А.В. и ответчика Бойко А.Ю. на решение Володарского районного суда города Брянска от 26 марта 2018 года по делу по иску Лаврушина Алексея Валерьевича к Бойко Антонине Юрьевне о взыскании суммы задатка в двойном размере.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврушин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 июля 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке к договору купли-продажи квартиры. Задаток в размере 700 000 руб. уплачен истцом 11.07.2017 года. Ответчик уклоняется от регистрации договора купли- продажи квартиры в установленном законом порядке. В декабре 2017 года истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, квартира продана третьим лицам. Претензию истца от 12.12.2017 года о возврате задатка в двойном размере в срок до 19.12.207 года, ответчик добровольно не удовлетворил. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, что составляет 1 400 000 руб. и госпошлину в сумме 15 200 руб.
В судебном заседании истец Лаврушин А.В. и его представитель по доверенности Серников А.А. поддержали исковые требования.
Ответчик Бойко А.Ю. и его представитель по доверенности Шевченко В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не оспаривают написание расписки о получении задатка, однако денег по данной расписке не получено, и квартиру Бойко А.Ю. не собиралась продавать. Расписка была написана в первых числах августа 2017 года, т.е позже указанной в расписке даты. Истец является хорошим приятелем мужа ответчика, 12.07.2017 года у них в доме был обыск, и были изъяты денежные средства в сумме 680 000 руб. Ей сказали, что можно вернуть эти деньги, она обратилась к адвокату, и он посоветовал оформить все такой распиской. Она позвонила Ильющенкову Д. - приятелю мужа и попросила помочь, он согласился. Когда она приехала к нему, он предложил написать расписку не на его имя, а на имя Лаврушина А.В., который при написании расписки не присутствовал. Она под диктовку написала данную расписку и оставила Ильющенкову Д.. Это было в начале августа 2017 года. Изъятые деньги вернуть не удалось, и она забыла про расписку. Поскольку ей нужны были деньги, в сентябре 2017 года обратилась к риэлтору по вопросу продажи квартиры.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 26 марта 2018 года исковые требования Лаврушина А.В. к Бойко А.Ю. о взыскании суммы задатка в двойном размере, удовлетворены частично. С Бойко А.Ю. в пользу Лаврушина А.В. взысканы 700 000 руб., госпошлина в сумме 10 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Лаврушин А.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что дана неверная оценка представленной расписке и суд ошибочно посчитал, что 700 000 руб. являлись авансом, а не задатком.
В апелляционной жалобе ответчик Бойко А.Ю. просит решение суда отменить, в иске отказать ввиду безденежности расписки. Не согласна с оценкой данной судом доказательствам по делу, в частности, показаниям свидетелей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Лаврушин А.В., его представитель по доверенности Серников А.А., Бойко А.Ю., её представитель по доверенности Шевченко В.Г. не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Из толкования вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что основной функцией задатка является обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору. Основанием для возникновения таких обязательств является договор (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Обязанность оплатить стоимость объекта возникает у покупателя лишь после заключения договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Обязанность оплатить стоимость объекта возникает у покупателя лишь после заключения договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2017 года Бойко А.Ю. получила денежную сумму в размере 700 000 руб. от Лаврушина А.В. в качестве задатка за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается собственноручно написанной распиской Бойко А.Ю. В расписке также указано, что полная стоимость квартиры составляет 1 200 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 500 000 руб. покупатель передает продавцу в день оформления договора купли- продажи и регистрации в МФЦ.
Установлено также, что предварительного договора купли-продажи между сторонами не заключалось.
С 12.12.2017г. спорная квартира находится в общей совместной собственности П.Ю.Н. и Ю.С.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, а также ст.67 ГПК РФ, и исходил из того, что денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным. Учитывая, что договор купли- продажи между сторонами не заключался, переданная ответчику Бойко А.Ю. по расписке сумма в размере 700 000 рублей не может расцениваться как задаток. По сути, данная сумма считается авансом, который при не заключении договора подлежит возврату, вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась.
Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приведенных сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.
Предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, по всем условиям договора купли-продажи стороны не договорились (не указаны характеристики предмета договора, срок заключения основного договора купли-продажи и иные существенные условия), расписка не содержит указания на последствия по задатку, что свидетельствует о том, что стороны не определилиденежную сумму, именно как задаток. Таким образом переданная истцом сумма в размере 700 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда о частичном удовлетворении требований и взыскании с Бойко А.Ю. денежных средств в размере 700 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика двойной суммы, не имеется.
Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика полностью повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Дополнительных доказательств, изменяющих выводы суда первой инстанции, податели апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции не представили.
Не согласие с оценкой, данной судом доказательствам по делу, относится к субъективному мнению апеллянтов, и не изменяет выводов суда.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Лаврушина А.В. и ответчика Бойко А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
