Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 33-2419/2013
Дело № 2-640
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Сивовой О.В.,
с участием помощника прокурора района Маркиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва
28 мая 2014 года дело по иску Прокурора Княжпогостского района в интересах Поповой Е. В. к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в Княжпогостский районный суд в интересах Поповой Е.В. с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» с требованием о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Помощник прокурора района Маркина Е.А. исковое требование о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда поддержала.
В судебном заседании Попова Е.В.исковые требования поддержала, пояснила суду, что муж работает на ООО <данные изъяты>» заработная плата его также невысокая, учитывая, что ответчиком ежемесячно недоплачивалась заработная плата, приходилось сильно экономить, одалживать деньги.
Директор муниципального автономному образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств»<адрес>Нофит Е.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что больше чем предусмотрено фондом оплаты труда, дополнительных сумм нет, заработную плату работникам начисляли в соответствии с Постановлением Правительства РК № 333 и Постановлением руководителя Администрации МР «Княжпогостский» № 508. Также не согласна с требованием о взыскании морального вреда и не согласна с взыскиваемым периодом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит требования прокурора района подлежащими частичному удовлетворению по следующему основанию.
Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Попова Е.В. находилась с ответчиком в трудовых отношениях. На основании приказа № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> она уволена с должности <данные изъяты>.
В соответствии с расчетным листом Поповой Е.В. за <ДД.ММ.ГГГГ> года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп., за <ДД.ММ.ГГГГ> года – <данные изъяты> коп., за <ДД.ММ.ГГГГ> года – <данные изъяты> коп., за <ДД.ММ.ГГГГ> года – <данные изъяты> коп., которая состоит из должностного оклада, стимулирующей выплаты, районного коэффициента и надбавкизаработув районах Крайнего Севера.
Размер заработной платы, начисленной Поповой Е.В. за указанный период без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составил <данные изъяты> руб. (в <ДД.ММ.ГГГГ>), <данные изъяты> руб. (в <ДД.ММ.ГГГГ>), <данные изъяты> руб. (в <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> руб. (в <ДД.ММ.ГГГГ>
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Тем же законом минимальный размер оплаты труда с 1.01.2014 года установлен в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
На основании ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы сформулировано в ч.1 ст.129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работы, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.
Согласно ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.04.2013 года по делу № 33-2419/2013).
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденной 26.02.2014г. президиумом Верховного суда РФ, в котором указано, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
Соблюдение требований ст.ст.146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.
Таким образом, ответчиком нарушаются требования ст.ст.133, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а значит, исковые требования прокурора в части взыскании невыплаченной заработной платы в пользу Поповой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей за <ДД.ММ.ГГГГ> года, <данные изъяты> руб. за <ДД.ММ.ГГГГ> года, <данные изъяты> руб. за <ДД.ММ.ГГГГ> года, <данные изъяты> руб. за <ДД.ММ.ГГГГ> года, а всего <данные изъяты> руб. (разница между минимальным размером оплаты труда и начисленной заработной платой), суд находит основанными на законе.
Согласно ст. 197, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Попова Е.В. в период работы ежемесячно получала заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, в связи с чем должна была знать о нарушении своего права, однако обратилась в прокуратуру района 18 марта 2014 года, а прокурор обратился в суд 5 мая 2014 года.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В трудовом договоре, заключенном ответчиком с Поповой Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ> сроки выдачи заработной платы не оговорены.
Таким образом, исковые требования в части взыскания заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> года суд находит заявленными за пределами установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, путем взыскания невыплаченной заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года (включительно).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Трудовым кодексом Российской Федерации /ст.237/ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.
Определяя размеры компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий Поповой Е.В., считает возможным взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая, что учредителем и собственником имущества муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> является администрация муниципального района «Княжпогостский», освобожденная в силу п.п.29 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, суд освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Княжпогостского района в интересах Поповой Е. В. к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> взыскании заработной платы и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» <адрес> пользу Поповой Е. В. невыплаченную заработную плату за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года, включительно, в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме – <ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская
