Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 33-24184/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 33-24184/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года материал N 9-1106/2022 (М-3267/2022) по частной жалобе Каменевой А. Л. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года об отказе в принятии заявления Каменевой А. Л. к ООО "Стоматология 23" о защите прав потребителей в сфере оказания платных стоматологических медицинских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Каменева А.Л. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Стоматология 23" о защите прав потребителей в сфере оказания платных стоматологических услуг, указывая на то, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание комплекса платных медицинских услуг, которые оплачены истцом в полном объеме в сумме 586470 рублей. В процессе лечения услуги были оказаны некачественно, в связи с чем истцом лечение было приостановлено, в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим иском.
Определением Красногвардейского районного суда от 25 мая 2022 года в принятии заявления Каменевой А.Л. отказано.
В частной жалобе Каменева А.Л. просит определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что ранее она обращалась с требованиями к ООО "Стоматология 23" о защите своих прав как потребителя, по результатам рассмотрения иска в рамках гражданского дела N 2-1628/2021 постановлено решение суда, которое в настоящее время обжалуется.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно сведениям ГАС "Правосудие" в производстве суда уже имеется вступившее в законную силу решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2021 дел N 2-1628/2021 по спору между теми же сторонами о том же предмете.
При этом, отказывая в принятии требований, суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает оснований для отказа в принятии требований к производству суда. Перечень таких оснований содержится в п. 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из доводов частной жалобы, гражданское дело N 2-1628/2021 на дату подачи иска находится в стадии обжалования в апелляционной инстанции, доказательств вступления в законную силу решения суда от 24.12.2021 по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения (25.05.2022 года) не представлено, в связи с чем вывод суда об отказе в принятии искового заявления является преждевременным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года отменить.
Материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
