Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2418/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2418/2021
28 июля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2021 г. по иску Бычихина Д. М. к прокуратуре Республики Карелия о включении в выслугу лет периода обучения.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что истец после увольнения из органов прокуратуры обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по месту жительства. При назначении пенсии истцу в выслугу лет не был учтен период обучения в Архангельском государственном техническом университете (далее также АГТУ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку образовательная программа, по которой он обучался, не имела государственной аккредитации. Между тем, действовавшим в спорный период законодательством не требовалось получение ВУЗом государственной аккредитации образовательных программ. Обязательные требования к наличию государственной аккредитации образовательных программ при зачете в выслугу лет периода обучения установлены изменениями в п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1544, которые распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 20.02.2014. В связи с чем, истец просил возложить на прокуратуру Республики Карелия обязанность включить ему в выслугу лет для назначения пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии период обучения в АГТУ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в общей сложности в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, произвести перерасчет размера пенсии и выплатить истцу недополученные денежные средства с ХХ.ХХ.ХХ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что АГТУ в период его обучения имел государственную аккредитацию как ВУЗ, государственная аккредитация отдельных образовательных программ не требовалась; применение к спорным правоотношениям нового правового регулирования, изменившего условия включения периода обучения в выслугу лет, ухудшило условия реализации пенсионных прав истца.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - САФУ имени М.В.Ломоносова доводы апелляционной жалобы истца поддержало, полагая жалобу подлежащей удовлетворению.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Миронов С.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии) "О прокуратуре Российской Федерации" пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу по соответствующему виду службы 20 лет и более. При этом, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться, в том числе, время учебы указанных лиц до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы (ст.18 данного закона).
Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям" (далее также - Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 942) в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с п. "а" ст. 13 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 засчитывается также время обучения для получения юридического образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании и квалификации, подтверждающего соответствующий уровень и квалификацию (или иного высшего образования, соответствующего замещаемой должности, если это предусмотрено федеральным законом), в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.
Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 942, в редакции от 24.03.2003, в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 засчитывалось время обучения по юридической специальности, независимо от его формы, в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.
Изменения в п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 942 относительно требований к государственной аккредитации образовательных программ были внесены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1544, 26.12.2014, которое вступило в силу 12.01.2015 и распространяется на правоотношения, возникшие с 20.02.2014.
Из материалов дела следует, что Бычихин Д.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в органах прокуратуры Российской Федерации. С ХХ.ХХ.ХХ истцу назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с заключением прокуратуры Республики Карелия NN
При назначении пенсии истцу в выслугу лет ответчиком не был учтен спорный период обучения по очной форме на юридическом факультете в ГОУВПО "Архангельском государственном техническом университете" (ныне - Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по причине отсутствия государственной аккредитации образовательной программы.
Университетом представлена лицензия на право ведения образовательной деятельности от 01.04.1999, сроком действия до 01.04.2005, в том числе, по направлению (специальности) "юриспруденция".
Первое свидетельство о государственной аккредитации высшего учебного заведения было получено университетом 07.12.1999 N 25-0765, сроком действия до 10.11.2004.
04.07.2003 приказом Министерства образования РФ N 2893 в перечень аккредитованных образовательных программ университета была включена "021100 юриспруденция", срок действия аккредитации - 10.11.2004, что отражено в приложении N 5 к свидетельству.
По окончании указанного университета истцу был выдан диплом государственного образца.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством в области спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличия государственной аккредитации самого высшего учебного заведения не достаточно для включения спорного периода в выслугу лет при назначении соответствующей пенсии, необходимым условием является наличие государственной аккредитации образовательной программы, по которой проходил обучение истец, как это предусмотрено п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 942 в действующей редакции, оснований для применения к сложившимся правоотношениям указанного постановления в ранее действовавшей редакции не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
На момент окончания истцом университета действовало Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Госкомвуза РФ от 25.05.1994 N 3 (ред. от 13.01.1999), в соответствии с п. 2 которого итоговая государственная аттестация выпускников проводится в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, по направлениям и специальностям, предусмотренным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, и завершается выдачей диплома государственного образца об уровне образования и квалификации.
Таким образом, 14.06.2003 истцу для получения диплома государственного образца для подтверждения соответствующей квалификации по специальности "021100 юриспруденция" не требовалось наличие у университета аккредитации по данной образовательной программе.
В соответствии с абз. 2 ст. 10 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции, действовавшей в период обучения истца) свидетельство о государственной аккредитации устанавливает (подтверждает на очередной срок) статус высшего учебного заведения, перечень направлений подготовки (специальностей), которые прошли государственную аккредитацию и по которым высшее учебное заведение имеет право выдавать выпускникам документы государственного образца о высшем профессиональном образовании, а также ступени высшего профессионального образования и квалификации (степени).
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона высшее учебное заведение вправе объявлять прием граждан только при наличии лицензии. Высшее учебное заведение обязано ознакомить абитуриента с указанной лицензией, а также со свидетельством о государственной аккредитации по каждому из направлений подготовки (специальности), дающим право на выдачу документа государственного образца о высшем профессиональном образовании. Ознакомление абитуриента со свидетельством о государственной аккредитации по выбранному им направлению подготовки (специальности) или факт отсутствия указанного свидетельства фиксируются в приемных документах и заверяются личной подписью абитуриента.
Из чего следует, что институт государственной аккредитации по направлениям подготовки (специальности) существовал в период обучения истца, у ВУЗа была возможность получить данную аккредитацию, однако в выбранном им ВУЗе специальность "021100 юриспруденция" не была отдельно аккредитована, о чем абитуриенты уведомлялись при поступлении на учебу.
По сообщению начальника отдела кадров прокуратуры Республики Карелия ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ N право на первичное назначение пенсии у Бычихина Д.М. возникло, в случае включения спорного периода обучения, ХХ.ХХ.ХХ, в случае его исключения - ХХ.ХХ.ХХ.
При этом, как указано выше, Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1544, которое изменило редакцию п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 942 (относительно требований к государственной аккредитации образовательных программ), вступило в силу 12.01.2015, и как следует из п. 2 распространяется на правоотношения, возникшие с 20.02.2014.
Таким образом, право истца на пенсию по выслуге лет ответчиком нарушено не было, поскольку такое право у него могло возникнуть не ранее ХХ.ХХ.ХХ.
Кроме того, ежемесячные доплаты, которые бы зависели от размера пенсии за выслугу лет, истцу не назначались и не выплачивались.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 истцу была назначена и выплачивалась до дня его трудоустройства ежемесячная надбавка на нетрудоспособных членов семьи (3-х детей), размер которой определяется в соответствие с ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и от выслуги лет не зависит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку выражена по итогам проверки конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", сфера действия которого не распространяется на пенсионное обеспечение прокуроров.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики К..
от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
