Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей Готовцевой О.В., Юрченко Е.П.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-811/2021 по иску Возненко Елены Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "ТерраИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "ТерраИнвест"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года

(судья Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Возненко Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 по 02.04.2020 в размере 538 138,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 269 069,10 руб., судебные расходы в размере 8500 руб., указав, что между ней с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 с другой стороны, 03.12.2018 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого правообладатели уступают, а правопреемник принимает право требовать от ООО "ТерраИнвест", именуемого в дальнейшем "Застройщик" обязательства, согласно Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Л2-240 от 30.08.2017 по предоставлению двухкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 50,27 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на 17 этаже (секция-2, номер на площадке -1, строительный N) по адресу: <адрес> со всеми правами и последствиями, предусмотренными вышеуказанным договором и действующим законодательством РФ. Право требования на вышеназванный объект долевого строительства ранее уступалось на основании заключенного между ФИО12 (Цедент), с одной стороны, и ФИО7, ФИО6 (Цессионарий), с другой стороны, договора уступки прав требования (цессии) N Л2-240 от 11.09.2017. Срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - первое полугодие 2018 года, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется сторонами по подписываемому сторонами по подписываемому акту, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев; в свою очередь истец обязан был произвести оплату на сумму 1 956 866 рублей; истцом обязательства по договору долевого участия исполнены в полном объеме. Однако в нарушение предусмотренных договором условий, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнены, передаточный акт между истцом и застройщиком был подписав лишь 19.05.2020, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3-5 об.).

08.02.2021 решением Центрального районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено:

- взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТерраИнвест" в пользу Возненко Елены Ивановны неустойку за период с 01.10.2018 по 02.04.2020 в сумме 300 000 рублей, штраф в сумме 150 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей;

- взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТерраИнвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 рублей (л.д.102, 103-107).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы неустойки, штрафа, принять новый судебный акт, ввиду того, что решение суда первой инстанции в соответствующей части нарушает права ответчика, принципы разумности и справедливости. Объект введен в эксплуатацию 30.12.2019, квартира передана истцу по акту приема -передачи; нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства не выявлено. Удовлетворение требований участников долевого строительства по взысканию неустойки в крупной сумме приведет к невозможности ответчика в продолжение исполнения обязательств по остальным договорам долевого участия и, как следствие к банкротству застройщика. На момент приобретения объекта долевого строительства истцом 03.12.2018 степень готовности объекта долевого строительства составляла не более 50%, то есть истец понимала, что объект долевого строительства будет передан с просрочкой. Полагает, что поскольку судом первой инстанции неустойка уменьшена, следовательно, и штраф должен быть вынесен в меньшем размере от номинального. Считает, что неустойка уменьшена судом в меньшем соотношении, по сравнению с иными судебными решениями, что не обеспечивает единообразие судебной практики, а штраф взыскан в полном размере (л.д.112-114).

В письменных возражениях Возненко Е.И. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика. В обоснование возражений указывает, что заявление о несоразмерности неустойки не влечет ее безусловного снижения. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исключительность причин пропуска сроков сдачи объекта долевого строительства; не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исполнения ответчиком своих обязательств. Размер подлежащей взысканию неустойки был снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ; судом взыскана сумма штрафа, исчисленная 50% от взысканной суммы неустойки и морального вреда, что отвечает требованиям действующего законодательства и соразмерна нарушенному обязательству (л.д.122-124).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен 02.04.2021, причины неявки суду не сообщены.

Представитель истца Возненко Е.И. - адвокат Карапузова М.Г. поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу. Истец Возненко Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена 03.04.2021, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12. 2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12. 2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из содержания приведенной выше нормы Федерального закона от 30.12. 2004 N 214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2017 между ФИО8 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Л2-240, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса "Университетский", расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 50,27 кв.м., расположенное в многоквартирном доме - на 17 этаже (секция 2, номер на площадке - 4, строительный номер - <данные изъяты>); срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - первое полугодие 2018 года, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется сторонами по подписываемому сторонами по подписываемому акту, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев.

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства составляет - 1 956 866 руб.

06.09.2017 ФИО8 оплачено 1 956 866 рублей (л.д.18).

11.09.2017 между ФИО8 (Цедент), с одной стороны, и ФИО7, ФИО6 (Цессионарии), с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) N Л2-240 от 11.09.2017 по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарии принимают право требовать от Общества с ограниченной ответственностью "ТерраИнвест", именуемого в дальнейшем "Застройщик" обязательства, согласно Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Л2-240 от 30.08.2017 по предоставлению двухкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 50,27 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на 17 этаже (секция-2, номер на площадке -1, строительный N) по адресу: <адрес> со всеми правами и последствиями, предусмотренными вышеуказанным договором и действующим законодательством РФ (л.д.19-21).

03.12.2018 между истцом Возненко Е.И. с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 с другой стороны, был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Правообладатели уступают, а Правопреемник принимает право требовать от Общества с ограниченной ответственностью "ТерраИнвест", именуемого в дальнейшем "Застройщик" обязательства, согласно Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Л2-240 от 30.08.2017 по предоставлению двухкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 50,27 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на 17 этаже (секция-2, номер на площадке -1, строительный N) по адресу: <адрес> со всеми правами и последствиями, предусмотренными вышеуказанным договором и действующим законодательством РФ (л.д.22-24).

В нарушение предусмотренных договором условий, ответчик надлежащим образом обязательства по договору долевого участия не исполнил, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только 19.05.2020, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

В силу п. 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительства, а также по иным не зависящим от застройщика причинам. При возникновении неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность качественного выполнения строительных работ в соответствии со СНиП, застройщик также имеет право соразмерно перенести срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязан направить участникам долевого строительства соответствующее уведомление об изменении срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. В подобной ситуации стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.7).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве в установленный данным пунктом договора срок уведомил истца об изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Доказательств, что дополнительные соглашения в установленном порядке направлялись в адрес истца, суду не представлено.

Согласно п. 2.2 договора долевого участия передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется сторонами по подписываемому сторонами передаточному акту, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение трёх месяцев (л.д.7-8).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что с 01.10.2018 у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Истец просила взыскать неустойку с 01.10.2018 по 02.04.2020.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018 на день исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве размер ключевой ставки Банка России составлял 6 % годовых. Период просрочки исполнения обязательств с 01.10.2018 по 02.04.2020 составляет 550 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 430 510,52 руб. (1 956 866 руб. х 550 дней х 2 х 1/300 х 6 %).

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении N 263-О от 21.12.2000, пункт 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из фактических обстоятельств дела и поведения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении неустойки до 300 000 рублей. Мотивов не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку определенная районным судом в вышеуказанном размере неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, и оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования Возненко Е.И. в добровольном порядке не удовлетворены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. При этом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определён судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, с учетом соразмерности допущенного ответчиком нарушения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене в обжалуемой части не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с принятым решением, однако не содержат фактов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и находящихся в логико-правовой взаимосвязи с основаниями для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТерраИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка