Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-2418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе представителя Тавровской Екатерины Александровны - Телелейко Леонида Федоровича на решение Боровского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года по делу по иску Тавровской Екатерины Александровны к акционерному обществу "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

05 февраля 2021 года Тавровская Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент", просила взыскать неустойку за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2021 года в сумме 238985 руб. 13 коп., взыскать неустойку в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки до даты подписания акта приема-передачи, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на уклонение истца в подписании акта приема-передачи, также просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" в пользу Тавровской Екатерины Александровны неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве N 32/88-МКД от 27 декабря 2017 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истцом указано на отсутствие законных оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика, не доказавшего исключительность случая и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, выслушав объяснения представителя истца Тавровской Е.А. - Телелейко Л.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года между истцом Тавровской Е.А. и АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" обязался построить многоквартирный жилой дом в составе малоэтажной жилой застройки "Апрель" и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 88 общей проектной площадью 42,91 кв.м, без внутренней отделки, расположенную в 6 подъезде, на 1 этаже.

В последующем, 27 июня 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1, предусматривающее передачу объекта долевого строительства с завершенными отделочными работами.

Окончательно цена договора составила 3778421,49 руб.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи квартиры застройщикомуказан как 31 декабря 2019 года.

В части изменения срока исполнения обязательств между сторонами соглашение не заключалось.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем ответчиком обязательства по вводу указанного многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче истцу в собственность оплаченной им квартиры в предусмотренный договором срок не исполнены.

При этом, как видно и материалов дела, 29 сентября 2020 года АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" получено разрешение на ввод в эксплуатацию малоэтажной жилой застройки "Апрель" по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

29 сентября 2020 года истцу Тавровской Е.А. было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к его передаче. Однако указанное сообщение истцом получено не было.

20 октября 2020 года истцом Тавровской Е.А. была направлена ответчику АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

24 марта 2021 года в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> были выявлены недостатки, подлежащие устранению ответчиком АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент".

На момент вынесения решения судом первой инстанции акт приема-передачи сторонами не был подписан.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которыми установлена ответственность за нарушение сроков исполнения договора о передаче объекта долевого строительства, а также постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором срока за период с 1 января 2019 года по 2 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года, уменьшив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика до 100000 руб.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений условий договора, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, цену договора, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, отсутствуют достаточные основания полагать, что судом первой инстанции в данном случае неверно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания неустойки в пользу истца в ином размере не имеется.

Отказывая во взыскании неустойки на будущее время, районный суд указал, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена.

Данный вывод является ошибочным, основан на неверном толковании закона, в частности положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем ошибочный вывод суда в данном случае не повлек принятие неправильного решения с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что по акту приема - передачи от 07 мая 2021 года объект долевого строительства передан истцу.

Вопросы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа разрешены судом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о несении истцом затрат на аренду иного жилого помещения не могут повлиять на оценку законности решения, учитывая, что соответствующие требования о взыскании убытков не заявлялись и судом не рассматривались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тавровской Екатерины Александровны - Телелейко Леонида Федоровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка