Определение Тюменского областного суда от 20 мая 2020 года №33-2418/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-2418/2020
апелляционное определение







г. Тюмень


20 мая 2020 года




Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чаминой Алены Николаевны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Чаминой Алене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Чаминой Алены Николаевны в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N 14/1466/00000/401126 от 19 июня 2014 года в размере 14127 рублей 27 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 453 рубля 92 копейки, в остальной части иска отказать",
установил:
Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ответчику Чаминой А.Н., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 93 603 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 19 июня 2014 года между ПАО КБ Восточный и Чаминой А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита N 14/1466/00000/401126, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит под проценты в размере 37,5% годовых, в сумме 56 080 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 93603 руб. 01 коп. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, и постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Чамина А.Н.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что срок исковой давности истек, поэтому суд должен был принять решение об отказе в иске в полном объеме.
Просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО "ЭОС" отказать (л.д. 76-77).
Во исполнение положений ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке ст. 335.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных главой 21.1 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Как указано в п.п. 2,3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 января 2020 года судьей было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3), сторонам установлены сроки, предусмотренные п.п. 2,3 ст. 232.3 ГПК РФ, по 05 февраля 2020 года и 20 февраля 2020 года.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, с указанием о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 53-54).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 19 июня 2014 года между ОАО КБ "Восточный" и Чаминой А.Н. заключен кредитный договор N 14/1466/00000/401126, номер счета 40817810014660005476, в соответствии с которым Чаминой А.Н. был предоставлен кредит в сумме 56080 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 37,5 % годовых. Дата погашения кредита - 19 июня 2017 года. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей.
Заключение кредитного договора подтверждено заявлением о заключении договора кредитования от 19 июня 2014 года (л.д. 11), в котором отражены условия договора, в том числе согласие истца на передачу Банком своих прав по Кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельностью (л.д. 12).
29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права (требований) N 1061, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Чаминой А.Н. было передано ООО "ЭОС" (л.д. 18-27, 29-30).
Согласно выписке из приложения к договору уступки Прав требования от 29 ноября 2016 года сумма уступаемой ООО "ЭОС" задолженности Чаминой А.Н. по кредитному договору N 14/1466/00000/401126 от 19 июня 2014 года составила 93603,01 руб., из них: сумма основного долга - 52528,13 руб., сумма процентов - 41074,88 руб. (л.д.34). Чамина А.Н. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.31), задолженность по кредитному договору не погасила, что не оспаривала в суде первой инстанции.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, в апелляционной жалобе не оспаривается, что с февраля 2015 года ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, образовалось задолженность, которая составляет: по сумме основного долга - 52 528 руб. 13 коп., по процентам - 41 074 руб. 88 коп.
Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом (л.д. 15-16) ответчик не опровергла, ее возражения сводились к тому, что истцом пропущен срок исковой давности.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности пропущен в отношении периодических платежей с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, поэтому взысканию полежит основной долг согласно графику погашения кредита - 14 127 руб. 17 коп. и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. В требовании о взыскании процентов суд отказал, поскольку они начислены по состоянию на 18 ноября 2016 года.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном понимании правил исчисления срока исковой давности при взыскании периодических платежей.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было установлено выше, кредит должен был выплачиваться заемщиком периодическими (ежемесячными) платежами, согласно графику платежей (л.д. 45), дата последнего платежа - 19 июня 2017 года.
В суд истец обратился 14 января 2020 года (л.д. 46).
До этого, 25 декабря 2018 года судом был выдан судебный приказ по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору, 10 января 2019 года судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика (л.д. 9-10).
Таким образом, течение срока исковой давности не происходило с 25 декабря 2018 года по 10 января 2019 года (15 дней).
Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности пропущен по части периодических платежей до декабря 2016 года. Остаток основного долга по состоянию на 19 января 2017 года (в решении суда ошибочно указано - на 19 декабря 2016 года) составляет 14 127 руб. 27 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаминой Алены Николаевны - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда Можаева С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка