Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-2418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Мисюра Е.В., Мягковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сериковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтурина О.В. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО "Ягуар Ленд Ровер" на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 17 июня 2020 г. и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 июня 2020 г., которыми постановлено:
Иск Халтурина О.В. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ягуар Ленд Ровер" (ИНН 5047095543 ОГРН 1085047006549 дата регистрации 22.05.2008, юридический адрес: <данные изъяты>) в пользу Халтурина О.В., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, уплаченную за товар денежную сумму в размере 5500000 (пяти миллионов пятисот тысяч) рублей, разницу в цене автомобиля в размере 809140 (восьмисот девяти тысяч ста сорока) рублей, неустойку за период с 20 января 2020 г. по 17 июня 2020 г. включительно в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, неустойку за период с 18 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (63091 рубль 40 коп.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 3307070 (трех миллионов трехсот семи тысяч семидесяти) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 15450 (пятнадцати тысяч четырехсот пятидесяти) рублей, почтовые расходы в сумме 953 (девятисот пятидесяти трех) рублей 04 коп., в возврат госпошлины 38326 (тридцать восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей.
Взыскать с ООО "Ягуар Ленд Ровер" (ИНН 5047095543 ОГРН 1085047006549 дата регистрации 22.05.2008, юридический адрес: <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в сумме 3219 (трех тысяч двухсот девятнадцати) рублей 70 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Обязать Халтурина Олега Валерьевича вернуть ООО "Ягуар Ленд Ровер" автомобиль <данные изъяты>, ПТС N выдан 5 сентября 2018 г. Центральной акцизной таможней, приобретенный по договору купли-продажи автомобиля N LR-895 от 17 января 2019 года, за счет средств ответчика.
Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" Бушуевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Халтурина О.В. и его представителя Карасева Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Халтурин О.В. обратился в суд с иском к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 17.01.2019 по договору N LR-895 приобрел в ООО "Автомоторс Премиум" автомобиль <данные изъяты>, ПТС N выдан 05.09.2018 Центральной акцизной таможней.
26.01.2019 автомобиль был передан по акту приема-передачи.
Импортером указанного автомобиля является ООО "Ягуар Ленд Ровер".
Стоимость приобретенного автомобиля составила 5500000 руб., из которых 3000000 руб. были уплачены 21.01.2019 по кассовому чеку N 00001 от 21.01.2019, а 2500000 руб. - заемные денежные средства по договору потребительского кредита N 1709268-Ф от 21.01.2019.
Кроме того, на автомобиль официальным дилером было установлено дополнительное оборудование на общую сумму 327139 руб.
Договором купли-продажи автомобиля N LR-895 от 17.01.2019 предусмотрено, что продавец гарантирует соответствие качества автомобиля требованиям стандартов РФ (п. 4.1), срок действия региональной гарантии составляет 3 года или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).
08.11.2019 в процессе движения во время дождя по трассе Пенза - Саратов в автомобиле проявился недостаток в виде нарушения герметичности кузова транспортного средства в районе верхней части ветрового стекла, в связи с чем на передней части обшивки потолка салона, а также солнцезащитных козырьках появились следы влаги (мокрые пятна).
В целях устранения данного недостатка, 08.11.2019 по телефону горячей линии он обратился в сервисный центр официального дилера автомобилей марки <данные изъяты> в г. Саратове - ООО "Автомоторс Премиум" и попытался записаться на ремонт на 09.11.2019. Однако сотрудник сервиса пояснил, что ближайшей свободной датой является 16.11.2019, в связи с чем была произведена запись на сервисное обслуживание на указанную дату.
Считает, что несанкционированное попадание влаги в салон автомобиля может повлиять на корректность работы электронных систем безопасности автомобиля, а также электрических цепей в автомобиле, что создает угрозу безопасной для потребителя эксплуатации автомобиля по прямому назначению.
09.11.2019 автомобиль был передан в ООО "Автомоторс Премиум" для проведения гарантийного ремонта, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства N 00037742 от 09.11.2019.
29.11.2019 ему по телефону было сообщено о завершении ремонтных работ транспортного средства. И в этот же день ООО "Автомоторс Премиум" направило телеграмму.
В процессе эксплуатации транспортного средства в нем неоднократно проявлялись недостатки.
Так, согласно акту выполненных работ N 00035295 от 22.05.2019 в автомобиле проводился гарантийный ремонт антенны передатчика и приемника системы сигнализации, в связи с чем автомобиль находился на ремонте 16 дней - с 07.05.2019 по 22.05.2019.
Согласно акту выполненных работ N 00036032 от 20.07.2019 в автомобиле производился гарантийный ремонт переднего верхнего левого рычага, в связи с чем автомобиль находился на ремонте 1 день - 20.07.2019.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства N 00037742 от 09.11.2019 в автомобиле производились гарантийные ремонтные работы по устранению протекания крыши автомобиля, в связи с чем автомобиль находился на ремонте 21 день - с 09.11.2019 по 29.11.2019.
Таким образом, в первый гарантийный год (с 26.01.2019 по 25.01.2020) автомобиль находился на ремонте 38 дней, т.е. более 30 дней, что свидетельствует о наличии оснований для заявления потребителем требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.
04.12.2019 в адрес ООО "Ягуар Ленд Ровер" была направлена претензия об организации приемки товара ненадлежащего качества (автомобиля), возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, выплате разницы в цене автомобиля, убытков, компенсации морального вреда.
За услуги почты оплачено 192,04 руб.
От получения почтовой корреспонденции адресат уклонился, письмо было возвращено отправителю за истечением сроков хранения.
06.12.2019 он прибыл в ООО "Автомоторс Премиум", где отказался от приемки автомобиля, поскольку импортеру было предъявлено требование о возврате автомобиля и выплате денежных средств.
До настоящего времени автомобиль находится на территории официального дилера - ООО "Автомоторс Премиум".
Поскольку его претензия прибыла в место вручения 09.12.2019, адресат уклонился от получения корреспонденции, которая 10.01.2020 была возвращена в его адрес, то с ООО "Ягуар Ленд Ровер" подлежит взысканию неустойка в размере 63020 руб. за 1 день просрочки (1% от 6302000 руб. - цена товара (данные с официального сайта)).
На момент предъявления требования о возврате автомобиля стоимость автомобиля <данные изъяты> в комплектации НSE составляет 6302000 руб. Таким образом, разница в цене составляет 802000 руб. (6302000 руб. - 5500000 руб.).
Поскольку ему был продан некачественный товар, он испытывал нравственные страдания, которые могут быть компенсированы путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 1000000 руб.
Просил возложить на ООО "Ягуар Ленд Ровер" обязанность по принятию у него (Халтурина О.В.) товара ненадлежащего качества, а именно автомобиля <данные изъяты>, ПТС N выдан 05.09.2018 Центральной акцизной таможней; взыскать с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 5500000 руб., разницу в цене автомобиля 802000 руб., неустойку за период с 20.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (6302000 руб.), что составляет 63020 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34710 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб.
С учетом уточнения исковых требований просил возложить на ООО "Ягуар Ленд Ровер" обязанность по принятию у него (Халтурина О.В.) товара ненадлежащего качества, а именно автомобиля <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> выдан 05.09.2018 Центральной акцизной таможней; взыскать с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 5500000 руб., разницу в цене автомобиля 809140 руб., неустойку за период с 20.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (6309140 руб.), что составляет 63091,40 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38326 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате заключения специалиста с учетом комиссии банка в размере 15450 руб., почтовые расходы в размере 953,04 руб.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанные решение от 17.06.2020 и дополнительное решение от 25.06.2020.
В апелляционной жалобе ООО "Ягуар Ленд Ровер" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, исходя из следующего.
У истца не имелось оснований для заявления импортеру (ООО "Ягуар Ленд Ровер") требования о возврате уплаченной суммы за автомобиль на основании абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку по состоянию на 04.12.2019 в спорном автомобиле отсутствовал какой-либо недостаток.
По смыслу указанной нормы невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в настоящем случае в течение каждого из трех лет гарантийного срока.
Судом неправильно определен срок нахождения спорного автомобиля в ремонте. В период с 08.05.2019 по 22.05.2019 спорный автомобиль находился на территории дилерского центра (ООО "Автомоторс Премиум") по инициативе Халтурина О.В., следовательно, невозможность его использования имела место только в одном из трех лет гарантийного срока в течение 25 дней (в совокупности).
Судом незаконно взыскана уплаченная Халтуриным О.В. за спорный автомобиль сумма без возврата им автомобиля свободным от обременений.
Судом необоснованно определена разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судебного акта, на основании заключения специалиста ООО "ЭЮЦ" от 27.03.2020 N 05Д-2020 и не принята во внимание текущая стоимость соответствующего автомобиля (5217442 руб.), подтвержденная сведениями в виде прайс-листа официального дилера.
Судом незаконно взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 63091,40 руб. (1% в день от цены товара без учета ее снижения). Статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскания неустойки по день фактического удовлетворения требований потребителя. Кроме того, взыскание неустойки ограничивает ответчика в праве апелляционного обжалования.
Судом незаконно взыскан штраф, поскольку ООО "Ягуар Ленд Ровер" не отказывало Халтурину О.В. в добровольном удовлетворении его требований, так как не получило претензию и не могло проверить изложенные в ней обстоятельства, установить обоснованность заявленного истцом требования.
Суд необоснованно по ходатайству ответчика не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер штрафа (3307070 руб.), то есть не установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" Бушуева А.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Халтурин О.В. и его представитель Карасев Е.А., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы считали необоснованными, решение суда законным по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Автомоторс Премиум" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, дополнительного решения суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.
В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.01.2019 между истцом Халтуриным О.В. (покупатель) и третьим лицом ООО "Автомоторс Премиум" (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ПТС N выдан 05.09.2018 Центральной акцизной таможней, стоимостью 5500000 руб.
ООО "Ягуар Ленд Ровер" является импортером автомобиля.
Оплата по договору произведена покупателем полностью, в том числе с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору от 21.01.2019, заключенному с ООО "Русфинас Банк".
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и истцом Халтуриным О.В. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.
Срок действия гарантии 3 года или 100000 км (в зависимости от того, что наступит раньше).
Разрешая спор, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных доказательств пришел к выводу о том, что в период гарантийного срока Халтурин О.В. трижды обращался к официальному дилеру в г. Саратове - ООО "Автомоторс Премиум" для проведения гарантийного ремонта ввиду наличия недостатков транспортного средства, не имел возможности в течение одного года гарантии пользоваться автомобилем в период с 07.05.2019 по 22.05.2019, 20.07.2019 и в период с 19.11.2019 по 29.11.2019 (в совокупности более чем тридцать дней), невозможность использования была обусловлена неоднократным ремонтом, во время которого устранялись разные недостатки транспортного средства, что является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Так, 07.05.2019 Халтурин О.В. обратился в ООО "Автомоторс Премиум", в период с 07.05.2019 по 22.05.2019 были проведены гарантийные работы по замене накладок багажника и по замене антенны бесключевого доступа (акт приема-передачи транспортного средства N 00035117 от 07.05.2019 (т. 1, л.д. 23), акт выполненных работ N 00035295 от 22.05.2019 (т. 1, л.д. 24)).
20.07.2019 Халтурин О.В. обратился в ООО "Автомоторс Премиум", 20.07.2019 были проведены гарантийные работы по замене переднего верхнего левого рычага (акт выполненных работ N 00036032 от 20.07.2019 (т. 1, л.д. 25-26)).
09.11.2019 Халтурин О.В. обратился в ООО "Автомоторс Премиум", в период с 09.11.2019 по 29.11.2019 были проведены гарантийные работы по устранению протекания крыши автомобиля (акт приема-передачи транспортного средства N 00037742 от 09.11.2019 (т. 1, л.д. 27-29), заявка на ремонт N 00037742* от 09.11.2019 (т. 1, л.д. 30-31), акт выполненных работ N 00038028 от 26.11.2019 (т. 1, л.д.39-40)).
Халтурин О.В. автомобиль из ООО "Автомоторс Премиум" не забрал и 04.12.2019 направил ООО "Ягуар Ленд Ровер" претензию об организации приемки товара ненадлежащего качества (автомобиля), возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, выплате разницы в цене автомобиля, убытков, компенсации морального вреда.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, указанная претензия не получена ответчиком.
Денежные средства ответчиком возвращены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что потребитель не может одновременно воспользоваться правом на ремонт автомобиля и возврат денежных средств, противоречат положениям абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, связаны с нарушением его прав продажей технически сложного товара с недостатками и невозможностью использовать автомобиль в связи с неоднократными устранениями недостатков более тридцати дней в году.
Утверждение о том, что для возникновения у истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи и требования возврата денежных средств, уплаченных за товар, автомобиль должен находиться в ремонте более чем тридцать дней в каждом году гарантийного срока, а нахождение транспортного средства в ремонте в течение указанного срока только в одном из них - первом году гарантии основанием для удовлетворения иска не является, ошибочны.
Ссылка на то, что по состоянию на 04.12.2019 на автомобиле истца отсутствовали какие-либо недостатки, также подлежит отклонению.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика сведениям о стоимости нового автомобиля 2020 года выпуска автомобилю истца в виде прайс-листа с расшифровкой опций стандартной и дополнительной комплектации автомобиля официальным продавцом марки "Land Rover", а также о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу представленное стороной истца заключение специалиста ООО "ЭЮЦ" N 05Д-2020 от 27.03.2020 о стоимости автомобиля, судебной коллегией отклоняются.
Заключение специалиста ООО "ЭЮЦ" N 05Д-2020 от 27.03.2020 соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.
Ввиду того, что в процессе рассмотрения спора у суда не возникло каких-либо вопросов, требующих специальных познаний, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, то делать вывод о нарушении судом применения ст. 79 ГПК РФ нет оснований.
По сведениям ООО "Русфинанс Банк" от 23.07.2020 автомобиль <данные изъяты>, залогом не является.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что претензию истца ответчик в досудебном порядке не получал, не являются основанием для отказа во взыскании штрафа.
Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, факт получения почтовой корреспонденции связан только с волеизъявлением ответчика.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Бушуева А.В. предъявленные истцом требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.
Размер неустойки составил 9463710 руб. (6309140 руб. х 1% х 150 дней (с 20.01.2020 по 17.06.2020 (день вынесения решения)) и с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства 63091,40 руб. в день.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, дав надлежащую оценку доказательствам, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 300000 руб.
Расчет неустойки ко взысканию с применением ст. 333 ГК РФ произведен судом с учетом требований п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Вынесение Ленинским районным судом г. Пензы решения от 17.06.2019 о взыскании в пользу Халтурина О.В. денежных средств, уплаченных им за автомобиль, не прекратило обязательства ООО "Ягуар Ленд Ровер" по возврату Халтурину О.В. денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.
Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО "Ягуар Ленд Ровер" требования Халтурина О.В. о возврате стоимости приобретенного им автомобиля по момент фактического исполнения ООО "Ягуар Ленд Ровер" решения Первомайского районного суда г. Пензы от 17.06.2020.
Решение суда исполнено ООО "Ягуар Ленд Ровер" 26.06.2020.
Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не было удовлетворено, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 3307070 руб. (6614140 руб. (6309140 + 300000 + 5000)) х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом вышеуказанных выводов.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменение судом к штрафу положений ст. 333 ГК РФ внимания не заслуживают, поскольку данная норма может быть применена только в исключительных случаях, такие обстоятельства по делу отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Таким образом, решение и дополнительное решение являются законными и отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежат, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 17 июня 2020 г. и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ягуар Ленд Ровер" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
