Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Ядрищенской Г. В., Ядрищенского Р. В. к ПАО "Сбербанк России" об обязании включить в программу, провести процедуру реструктуризации кредитных обязательств
по апелляционной жалобе истцов Ядрищенской Г.В., Ядрищенского Р.В.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Ядрищенские Г.В., Р.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор N на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, под 13,5 % годовых. В январе 2017 года истцы узнали, что Банк принимает заявки клиентов на участие в программе помощи АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее также - АИЖК) в рамках постановления Правительства РФ от <Дата> N "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В феврале 2017 года истцы обратились с заявлением о включении в данную программу, во включении программу было отказано. Полагают, что данный отказ нарушает право наравне с другими участниками на участие в программе помощи АИЖК, просили обязать ПАО "Сбербанк России" включить в данную программу, провести процедуру реструктуризации по кредитному договору N от <Дата>, просили обязать ПАО "Сбербанк России" включить истцов в программу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и провести процедуру реструктуризации по кредитному договору N от <Дата> (л.д. 7-10).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 66-69).
В апелляционной жалобе истцы Ядрищенская Г.В., Ядрищенский Р.В. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ими были соблюдены все требования при подаче заявления на участие в программе помощи АО "<адрес> в рамках постановления Правительства РФ от <Дата> N (ред. от <Дата>) "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "<адрес> однако ПАО "Сбербанк России" без указания оснований и вручения письменного ответа отказал им в удовлетворении заявления. Считают, что ответчиком был нарушен порядок рассмотрения заявления, нарушены сроки его рассмотрения (л.д. 73-76).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика <адрес> Кочнева Л.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения (л.д. 84).
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. <адрес> в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Правительством РФ принято постановление от <Дата> N "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Данным Постановлением утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.
С <Дата> начало действовать постановление Правительства РФ от <Дата> N "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", которым утверждены изменения, вносимые в основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от <Дата> N.
Согласно п. 5 Основных условий реализации программы, реструктуризация проводится на основании решения кредитора по заявлению о реструктуризации, предоставляемому заемщиком кредитору. Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между Ядрищенской Г.В., Ядрищенским Р.В. и <адрес> заключен кредитный договор N, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 976 000 руб. на 360 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
С целью реструктуризации долга и включения в программу помощи АИЖК истцы <Дата> обратились к ответчику с соответствующим заявлением (л.д. 49-50).
<Дата> во включении в программу ответчиком истцам было отказано по причине окончания срока программы в рамках постановления Правительства РФ N от <Дата> (л.д. 48).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался требованиями ст. 309, 421, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно указал, что обязанность Банка по реструктуризации ипотечного кредита истцов не предусмотрена ни законом, ни договором, само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью. Понуждение ответчика к заключению соглашения о реструктуризации ипотечного кредита помимо воли кредитора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ не допускается.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Судебная коллегия полагает, что исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата> N распространяются лишь на те ипотечные жилищные кредиты, по которым Банк самостоятельно принимает решение о необходимости включения в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.
По своей правовой природе, реструктуризация является одной из форм изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора.
В постановлении Правительства РФ от <Дата> N отсутствуют положения, обязывающие Банк принимать положительные решения о реструктуризации ипотечного кредита в отношении всех обратившихся граждан. Программа помощи направлена на компенсацию убытков кредиторов.
Таким образом, проведение реструктуризации ипотечного жилищного кредита является правом, а не обязанностью Банка, в связи с чем, у ПАО "Сбербанк России" отсутствует предусмотренная законом или соглашением обязанность принимать истцов в число участников программы и осуществлять реструктуризацию.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик более 2-х месяцев рассматривал их заявление, при этом не указал конкретных оснований для отказа в предоставлении помощи установленной Федеральной программой, является состоятельным, поскольку само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитного обязательства и проведению реструктуризации ипотечного кредита.
Остальные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья <адрес>вого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
