Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года №33-2418/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2418/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Бадмадашиевой Е.В. по доверенности Дмитриева А.В.
на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истца о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Бадмадашиевой Е.В. к Чэнь Ю., Янь С., Коноваленковой А.С. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок
УСТАНОВИЛ:
Решением Кабанского районного суда РБ от <...> года по данному делу требования Бадмадашиевой Е.В. к Чэнь Ю., Янь С., Коноваленковой А.С. о признании договоров купли - продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок были оставлены без удовлетворения. Отменено обеспечение иска по определению суда от <...> года после вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от <...> года указанное решение суда от <...> года было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Бадмадашиевой Е.В.
договор купли-продажи от <...> года недвижимого имущества земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, заключенный между Чэнь Ю. и Коноваленковой А.С. признан недействительным
договор купли-продажи от <...> года недвижимого имущества земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Коноваленковой А.С. и Янь С. признан недействительным
применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в собственность Чэнь Ю..
запись о регистрации права собственности Янь С. на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество аннулирован и указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности Чэнь Ю. на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
03 апреля 2020 года представитель истца обратился в Кабанский районный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в котором указал, что до настоящего времени Янь С. не исполнил судебный акт, владеет и пользуется спорным земельным участком, в ЕГРН не аннулирована запись о регистрации права собственности указанного лица на спорный земельный участок. Более того, ответчик совершает действия направленные на невозможность исполнения судебного акта - после признания сделок недействительными зарегистрировал право собственности на вновь построенное здание, расположенное на земельном участке, которое использует как гостиницу. <...> года Росреестр отказал Бадмадашиевой Е.В. в регистрации перехода права собственности с Янь С. на Чэнь Ю. по основаниям, что на спорном земельном участке осуществлена регистрация прав на жилой дом за Янь С.. В связи с указанным, просил взыскать с ответчика Янь С. судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения Верховного суда РБ от <...> года, начиная с <...> года по день фактического исполнения в пользу Бадмадашиевой Е.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев А.В. заявление поддержал.
Представитель ответчика Янь С. по доверенности Тагаров В.В. возражал против взыскания судебной неустойки указывая, что Янь С. не имеет права обращаться в Росреестр, так как законом предусмотрен иной порядок регистрации права, на основании решения суда. На спорном земельном участке находится жилой дом, собственником которого является Янь С.. Законом не запрещена регистрация права собственности на земельный участок и на расположенное на нем строение за разными лицами.
Иные участники судебного разбирательства дела, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года заявление представителя истца Бадмадашиевой Е.В. - Дмитриева А.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истца Дмитриев А.В. просит об отмене определения суда и удовлетворении требований заявителя указывая, что выводы суда об исполнении апелляционного определения суда только Росреестром неправомерен, т.к. в первую очередь ответчик Янь С. обязан был передать участок в фактическое владение Чень Ю.. Однако, Янь С. владеет и пользуется участком на котором возвел строение (гостиницу), извлекает от его использования прибыль. Кроме того, Янь С. совершает действия направленные на невозможность исполнения судебного акта, а именно, после состоявшегося решения суда о признании сделок недействительными, зарегистрировал право собственности на вновь построенное на участке здание. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что исключительным основанием для неисполнения Росреестром судебных актов является действующая обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия, наложенная судом в ходе разрешения спора, т.к. помимо указанного препятствия для регистрации перехода права собственности от Янь С. к Чень Ю. является и наличие зарегистрированного права Янь С. на вновь возведенные строения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу что определение постановлено законно и обоснованно, потому отмене не подлежит.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.1 ст.1).
Как следует из указанной нормы права и разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка присуждается в случае неисполнения судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В части 3 ст. 58 названного Федерального закона указано, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Как сказано выше, судом апелляционной инстанции признаны недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, заключенные между Чэнь Ю. и Коноваленковой А.С., между Коноваленковой А.С. и Янь С.. Участок возвращен в собственность Чэнь Ю.. Также судом постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности Янь С. на земельный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество аннулирован. При этом указано, что основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности Чэнь Ю. на земельный участок является апелляционное определение от <...> года.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, дана оценка установленным обстоятельствам и суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебной неустойки с должника Янь С., поскольку указанный должник не обязан совершить какие-либо действия для исполнения решения суда, соответственно его вины в неисполнени решения суда не имеется, потому судебная неустойка взыскана быть не может.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик Янь С. обязан был передать участок в фактическое владение Чень Ю. и о том, что Янь С. совершает действия направленные на невозможность исполнения судебного акта, не могут являться основанием для отмены определения суда и взыскания судебной неустойки, т.к. доказательств тому, что возврат земельного участка в натуре не был произведен, а наличие зарегистрированного права Янь С. препятствует регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, суду представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка