Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Денисовой Е.В. и Сергеевой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 июня
2019 года дело по апелляционным жалобам Платонова Артема Николаевича и ООО "УК "Аква-Град" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2019 года, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **** от 27 августа
2018 года.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., представителя Платонова А.Н. и ООО "УК "Аква-Град" - Кадикиной И.Д., поддержавшей доводы жалоб, представителя Кирилловой П.Г. - Павлова И.Д., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N **** расторгнут договор управления с ООО "УК "Домовой", с 1 сентября 2018 года управляющей организацией избрано ООО "УК "Аква-Град".
Кириллова П.Г. (собственник квартиры N ****) обратилась с иском к Беловой Т.И., Платонову А.Н., Жирновой В.Н. и Жирнову Н.Н. о признании вышеуказанного решения недействительным.
В обоснование указала на отсутствие кворума при принятии решения.
В судебное заседание Кириллова П.Г. не явилась, ее представитель
Павлов И.Д. иск поддержал.
Белова Т.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель
Логинов А.В. в судебном заседании иск признал.
Платонов А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Кадикина И.Д. в судебном заседании иск не признала.
Жирнова В.Н., Жирнов Н.Н., представители ООО "УК "Домовой" и
ООО "УК "Аква-Град" в судебное заседание не явились.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Аква-Град" просит решение отменить. Ссылается на его неизвещение о времени и месте судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Платонов А.Н. просит решение отменить. Указывает, что Кириллова П.Г. своевременно не обратилась с совместным иском с Павловым И.Д., в связи с чем ее требования не подлежат рассмотрению. Ссылается на отсутствие у Павлова И.Д. от своего имени права на оспаривание решения общего собрания собственников. Полагает необоснованным исключение голосов собственников, допрошенных в качестве свидетелей, при отсутствии экспертного исследования подписей и заявленных ими требований об оспаривании решения общего собрания.
Кириллова П.Г., Белова Т.И., Платонов А.Н., Жирнова В.Н.,
Жирнов Н.Н. и представитель ООО "УК "Домовой", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N ****, оформленным протоколом N 27/08/18 от 27 августа 2018 года, в том числе, расторгнут договор управления МКД с ООО "УК "Домовой", с 1 сентября 2018 года управляющей организацией избрано
ООО "УК "Аква-Град". Местом хранения протокола и решений собственников определено: **** (адрес ООО "УК "Аква-Град").
Согласно данному протоколу в голосовании приняли участники, обладающие 7033,6 из 13 614,7 голосов (51,66%), кворум имелся.
В материалы дела представлены копии решений собственников жилых помещений по вопросам, поставленным на голосование. В том числе были представлены решения от имени собственника кв. **** (69,2 кв.м) ЛИА, умершего 16 июля 2018 года; кв. **** - БВА (32,7 кв.м), умершего
23 мая 2018 года; долевых собственников кв. **** - НАМ(15,68 кв.м) и НЮА (15,68 кв.м), умерших соответственно 28 мая 2014 года и 15 июня 2017 года; кв. **** - АФГ (15,78 кв.м), умершего 6 февраля 2018 года. Сведения о смерти указанных лиц подтверждены копиями актовых записей о смерти отдела ЗАГС администрации г. Коврова.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исключил 149 голосов граждан, умерших к моменту проведения голосования.
Также судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей ОТА (собственник кв. ****), ЖНМ (кв. ****), ВРВ (кв. ****), БЕМ (кв. ****), ПВВ (кв. ****), КДЛ (кв. ****), СОГ (кв. ****), МТД (кв. ****), которые указали, что подписи на копиях решений им не принадлежат. Всего данные лица обладают 248 голосами.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях установления факта подписания решений собственников жилых помещений ими самими или иным лицом.
При этом, некоторые из представленных копий решений собственников изготовлены некачественно, общая площадь квартир в них не поддается прочтению, а также представлено несколько продублированных решений, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки действительного количества голосов.
Однако, по указанию суда апелляционной инстанции в судебном заседании 18 июня 2019 года и по дополнительному запросу от 21 июня
2019 года оригиналы данных решений не представлены ни Платоновым А.Н., ни ООО "УК "Аква-Град", что препятствует к проведению экспертного исследования и проверки судом количества голосов собственников, принявших участие в принятии оспариваемого решения, и соответственно кворума собрания.
Кадикина И.Д. - представитель Платонова А.Н. и ООО "УК "Аква-Град" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ее доверители, как стороны процесса, не обязаны представлять запрошенные судом документы. При этом представитель подтвердила, что оригиналы документов находятся в помещении ООО "УК "Аква-Град".
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные положения закона, отказ в предоставлении оригиналов решений собственников в целях проведения экспертного исследования и проверки количества голосов, значительного количества собственников, однозначно заявивших о подложности их подписей и учета в результатах голосования голосов лиц, умерших к моменту проведения собрания судебная коллегия полагает установленным факт отсутствия кворума, что влечет ничтожность решения общего собрания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения общего собрания и верно удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы об отсутствии у Павлова И.Д. от своего имени права на оспаривание решения общего собрания и несвоевременного обращения Кирилловой П.Г. с иском судебной коллегией отклоняется, поскольку как в декабре 2018 года, так и в феврале 2019 года иск был фактически подан Кирилловой П.Г., от имени которой на основании доверенности действовал Павлов И.Д. Указание Павловым И.Д. себя в качестве истца в исковом заявлении с одновременным указанием на действие им в интересах
Кирилловой П.Г. не свидетельствует о подаче им иска от своего имени и в собственных интересах.
Довод о неизвещении ООО "УК "Аква-Град" опровергается почтовым конвертом, возвращенным в суд с отметкой "истек срок хранения" (т. 3, л.д. 109), что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела. При этом, по материалам дела следует, что ООО "УК "Аква-Град" неоднократно уклонялось от получения почтовой корреспонденции отправленной как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны данной организации и оставлении без внимания направленных в ее адрес судебных извещений.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Платонова Артема Николаевича и ООО "УК "Аква-Град" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Е.В. Денисова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
