Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неждановой Н.Т. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2019 г. по иску Неждановой Н.Т. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков и морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Неждановой Н.Т. и ее представителя Голомаздина Г.С., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Нежданова Н.Т. обратилась в суд с иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 ноября 2015 в ее пользу с Д. взысканы задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8287,84 руб., а также компенсация расходов на оплату госпошлины в сумме 6200 руб. 18 января 2016 г. на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой N дома N по <адрес>, в которой проживает должник и <данные изъяты> доля в праве собственности на которую принадлежит ему. Несмотря на неоднократные требования арестовать принадлежащую должнику другую квартиру по адресу: <адрес>, действий, направленных на пресечение возможной реализации указанного недвижимого имущества, судебными приставами не предпринималось, что в итоге сделало невозможным его реализацию в рамках исполнительного производства. Кроме того, 10 января 2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий по неизвестным причинам. Исполнительное производство было возобновлено только 15 августа 2017 г. При этом в период с 1 по 4 июля 2017 г. на счете должника в Сбербанке России находились денежные средства в сумме 336000 руб., достаточной для погашения задолженности по исполнительному листу. Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что лишило взыскателя возможности получить присужденную денежную сумму. В рамках исполнительного производства с должника удержано всего 18410,88 руб. Решением Центрального районного суда г. Калининграда бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в несовершении исполнительных действий в период с 10 января по 15 августа 2017 г. признано незаконным. Как следует из полученной истицей в ОСП Центрального района сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и в ПФР с целью получения сведений об имуществе должника и его доходах, однако должник никаких объектов в собственности не имеет, денежных средств на счетах не обнаружено, применение мер принудительного взыскания безрезультатно.
Ссылаясь на то, что неправомерное бездействие службы судебных приставов, допущенное в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению ареста на квартиру и несовершении исполнительных действий в период с 10 января по 15 августа 2017 г., нарушает ее права на исполнение судебного акта в разумный срок и лишает ее иных гарантий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, что возможность получения с должника присужденной суммы утрачена, чем ей причинены убытки, Нежданова Н.Т. просила суд взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 296076,96 руб. в возмещение материального вреда (оставшейся по исполнительному листу задолженности), а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов ОСП Центрального района г. Калининграда, в размере 50000 руб.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 31 января 2019 г., которым исковые требования Неждановой Н.Т. удовлетворены частично: в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Нежданова Н.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и взыскать в ее пользу всю заявленную ею сумму, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Установив, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июля 2018 г. признано незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника - квартиру по адресу: <адрес>, и в несовершении исполнительских действий в период с 10 января по 15 августа 2017 г., на ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность устранить выявленные нарушения закона, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы в связи с этим права на возмещение морального вреда.
При этом, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, указанный в решении размер подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, так как определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в частности, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненного вреда и степени вины его причинителя, в связи с чем соответствует требованиям разумности и справедливости.
Также обоснованным является решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Неждановой Н.Т. требований о взыскании в ее пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации материального вреда в сумме оставшейся по исполнительному листу задолженности - 296076,96 руб.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу данной статьи убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Из материалов вышеуказанного исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу Неждановой Н.Т. денежных средств следует, что оно не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта - периодически направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и в Пенсионный фонд России с целью обнаружения имущества и доходов должника и обращения на них взыскания. В банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. 20 февраля 2018 г. установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. При этом ФИО3 не скрывается, является на прием по требованию судебного пристава-исполнителя, дает письменные объяснения, представляет запрошенные документы в обоснование финансового положения. 25 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, трудоустроенного в АО "Автотор".
Из материалов данного исполнительного производства также усматривается, что задолженность ФИО4 по исполнительному листу по состоянию на 30 января 2019 г. составляет 281076,96 руб., то есть, менее заявленной истицей ко взысканию суммы.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительные действия по возбужденному в отношении ФИО5 исполнительному производству по взысканию с него в пользу истицы денежных средств продолжаются, размер его задолженности уменьшается.
В свою очередь достаточные доказательства утраты возможности получения присужденных к взысканию денежных средств непосредственно с ФИО6, невозможности продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника истицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для взыскания с государства в пользу истицы суммы оставшейся по вышеуказанному исполнительному производству задолженности не имеется.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
