Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2019 года №33-2418/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2019 года гражданское дело по иску Пыхалова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием
по апелляционной жалобе истца Пыхалова А.А.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Пыхалова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пыхалова А. А. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 25 000 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Пыхалов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования действиями органов следствия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, 29.04.2014 в отношении него сотрудниками полиции ОМВД России по Сретенскому району возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. 23.05.2014 составлено обвинительное заключение. 31.07.2014 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. 9.08.2014 Пыхалов А.А. был задержан сотрудниками полиции и выдворен в ИВС ОМВД по Сретенскому району. Приговором Сретенского районного суда от 19.08.2014 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.10.2014 приговор Сретенского районного суда от 19.08.2014 изменен, исключено из приговора признание в действиях осужденного рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим, а также применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Снижено назначенное Пыхалову А.А. по ст. 314.1 УК РФ наказание до 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. 7.11.2014 истец был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. 19.07.2018 постановлением Президиума Забайкальского края приговор Сретенского районного суда от 19.08.2014 и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 29.10.2014 в отношении Пыхалова А.А. отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с прекращением уголовного дела за Пыхаловым А.А. признано право на реабилитацию. Указывает, что в результате необоснованного уголовного преследования он стал объектом произвола со стороны органов государственной власти и должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства. Кроме того, полагает, что нарушены его право на свободу и личную неприкосновенность, на достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, и на возможность быть несудимым или ненаказанным дважды. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности ему причинен значительный моральный вред, который выразился в незаконном заключении под стражу, назначении наказания в виде лишения свободы. В последствии он испытал страх, унижение, чувство беспомощности, реально опасался за свою жизнь, находясь в местах лишения свободы строгого режима. Указывает, что в течение длительного времени не мог продолжать вести активную общественную жизнь, поскольку ему стало трудно вести жизнь, от него отвернулись близкие люди. Истцу было тяжело психологически перестроить свою жизнь и направить ее в правильное русло. Судимость от 19.08.2014 сопровождала его негативными последствиями в период с 19.08.2014 по 19.07.2018. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 7 000 000 руб.
Определением суда от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Забайкальского края (л.д. 40-41).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 78-81).
В апелляционной жалобе истец Пыхалов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 7 000 000 руб. Ссылается на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени его физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием. Суд незаконно отклонил доводы истца о наличии у него нравственных страданий, связанных с утратой социальных связей, отсутствием у него возможности длительное время вести активную общественную жизнь, в связи с нахождением в изоляции от общества на протяжении длительного времени. Ссылаясь на судебную практику Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека, полагает, что компенсация в случае судебной ошибки, рассчитывается за сутки содержания лица под стражей в размере от 5 000 до 15 000 руб., исходя из чего, считает размер взысканной компенсации заниженным (л.д. 76-90).
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Сретенского района Шмакова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 107-110).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Пыхалова А.А., участвующего в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с ИК-15 ГУФСИН по Новосибирской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю Кочневой Е.А., третьего лица прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).
Так, согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Пыхалову А.А. причинен моральный вред, в с вязи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, суд правильно руководствовался положениями ст. 1100, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что незаконным уголовным преследованием в рамках возбужденного ОМВД России по Сретенскому району уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, истцу был причинен моральный вред.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Размер компенсации морального вреда определен судом верно. При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, личность истца, а также требования закона о разумности и справедливости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 19.08.2014 Пыхалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 22-23).
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.10.2014 приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 19.08.2014 в отношении Пыхалова А.А. изменен, снижено наказание по ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения своды с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 24-27).
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 19.07.2018 приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 19.08.2014, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.10.2014 в отношении Пыхалова А.А. отменены. Производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Пыхаловым А.А. признано право на реабилитацию (л.д. 5-7).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Пыхалову А.А. причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право на его компенсацию.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтен характер выдвинутого против истца обвинения, степень его нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела. Также судом учтена длительность уголовного преследования, избрание в отношение истца меры пресечения в виде заключения под стражу, и то обстоятельство, что в связи с незаконными действиями должностных лиц истец был привлечен к уголовной ответственности за несовершенное преступление.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что определенная судом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы, о том, что размер компенсации в сумме 25 000 руб. определен судом формально, без учета степени его нравственных страданий и конкретных обстоятельств дела, несостоятельными.
В силу положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из вышеназванных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наступивших вследствие содержания под стражей неблагоприятных последствий, данных о своей личности, образе жизни, информации об индивидуальных особенностях - то есть обстоятельств, позволяющих оценить характер ограничений и нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие уголовного преследования. В связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца большей денежной суммы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд должен был назначить ему компенсацию морального вреда исходя из расчета за сутки содержания лица под стражей в размере от 5 000 до 15 000 руб., являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пыхалова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка