Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-2418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2418/2019
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Ракитянской И.Г., Брынцевой Н.В.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года дело по иску Сазонова Олега Викторовича к Золотаревой Наталье Николаевне о признании права собственности в порядке наследования и взыскании суммы, поступившее по апелляционной жалобе Сазонова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований, предъявленных Сазоновым Олегом Викторовичем к Золотаревой Наталье Николаевне о признании права собственности в порядке наследования и взыскании суммы, отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Сазонов О.В. обратился в суд с иском к Золотаревой Н.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на 457 500 рублей, принадлежавших Котовой Клавдии Васильевне, в порядке наследования по закону после смерти Котовой Клавдии Васильевны, умершей 04 февраля 2017 г., взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 475 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 775 рублей, указав, что он приходился внуком Котовой Клавдии Васильевне, умершей 04 февраля 2017г. На день смерти Котовой К.В. у нее было два наследника - он и его дядя Котов Е.Н. После смерти Котовой К.В. они приняли наследство в соответствии с действующим законодательством. В период жизни дяди, он за ним ухаживал, и дядя ему пояснял, что после смерти Котовой К.В. он принял только то наследство, которое указано в свидетельстве - квартиру и денежные средства, находившиеся на счетах, иного имущества в виде денежных средств он ни от кого не получал. 05.11.2018г. скончался Котов Е.Н. После похорон Котова Е.Н. к нему подошла соседка У и пояснила, что 04.02.2017г. в день, когда умерла Котова К.В., она в квартире бабушки в подушке бабушки нашла 915 000 рублей, которые принадлежали его бабушке, и в тот же день передала данные денежные средства Золотаревой Н.Н. - двоюродной племяннице Котовой К.В., которая находилась вместе с У и другими родственниками Котовой К.В.: Горловой Н.А., Снычевой Н.А., Сазоновой Т.Н. в квартире Котовой К.В. Данные денежные средства Золотарева Н.Н. положила к себе в сумку и в дальнейшем ни ему, ни Котову Е.Н., как единственным наследникам после смерти Котовой К.В. данные денежные средства переданы не были. В декабре 2018г. он обратился с заявлением в полицию по данному факту, и в ходе проверки Золотарева Н.Н. не оспаривала факт получения от У денежных средств. Он неоднократно обращался к ответчику вернуть денежные средства, однако, денежные средства ему возвращены не были. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Козырев А.А. исковые требования с учетом уточнения не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сазонов О.В. просит отменить решение и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Золоторевой Н.Н. по доверенности Козырева А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сазонова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобу, представителя Золоторевой Н.Н. Козырева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что Сазонов О.В. приходился внуком Котовой Клавдии Васильевне, умершей 04 февраля 2017г. После смерти Котовой К.В. наследство приняли ее внук Сазонов О.В. и сын Котов Е.Н., что стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела.
После смерти Котовой К.В. в квартире были найдены денежные средства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что найденные денежные средства принадлежали Котовой К.В., и размер найденных денежных средств составлял сумму 915 000 руб., материалы дела не содержат, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Так показания свидетеля У не могут подтверждать размер найденной суммы., поскольку из объяснений в УМВД России по г. Курску от 15.12.2018 года Ууказывала, что найденная сумма составляла примерно 900 000 руб., точно она не помнит. В суде она поясняла о сумме где- то 915 000 руб.
Из показания свидетелей С и М., которым У. рассказывала о найденных в квартире Котовой К.В. денежных средствах, следует, что У конкретную сумму найденных денежных средств не указывала, говоря, что нашла около миллиона.
Из показаний свидетеля Иванчиной М.Т., следует, что она знала о наличии у Котовой К.В. сбережений, но о сумме ей ничего не известно.
Достаточных доказательств того, что указанные денежные средства, принадлежали именно Котовой К.В., с учетом того, что в указанной квартире с ней проживал ее сын Котов Е.Н., суду истцом не представлено.
Ответчик Золотарева Н.Н., и третьи лица Горлова Н.А., Снычева Н.А., Смицкая Т.Н. не подтвердили факт того, что найденные денежные средства принадлежали именно умершей Котовой К.В., и что в квартире была найдена денежная сумма в размере именно 915 000 рублей, напротив Горлова Н.А. пояснила, что найденные денежные средства в размере 530 000 рублей принадлежали Котову Е.Н. Впоследствии данные денежные средства Котов Е.Н. передал ей. Данные денежные средства пошли на похороны Котовой К.В., остальные денежные средства она давала Котову Е.Н., когда ему было нужно, для проживания, оплаты коммунальных услуг и других нужд, а оставшиеся денежные средства были потрачены ею на похороны Котова Е.Н.
Разрешая требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения данного спорного имущества в наследственную массу и удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на спорные денежные средства, поскольку достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности найденных денежных средств умершей и их размере, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с Золотаревой Н.Н., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, что Золотарева Н.Н. пользовалась спорными денежными средствами, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том. что Золоторева Н.В. не оспаривает факта, что денежные средства ей были переданы Уткиной, не опровергает выводов суда, поскольку из объяснений Золотаревой Н.В. следует, что найденные денежные средства никто не пересчитывал, были переданы Котову Е.В., который передал Горловой Н.А. в сумме 530 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены в суде объяснениями Горловой Н.А, Снычевой Н.А. Смицкой Т.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в день смерти матери 4.02.2017 Котов Е.Н. снял со сберкнижки денежные средства в сумме 600 000 руб, которые передал Горловой Н.А., являются несостоятельными, поскольку являются предположением.
Представитель ответчицы Золоторевой Н.В. Козырев А.А. в суде апелляционной инстанции указал, что 4.02.2017 года Котов Е.Н. заключил с ПАО " Сбербанк России" договор банковского вклада " Сохраняй" разместил денежные средства в сумме 500000 руб. на вклад сроком до 4.08.2017 года, что отражено в письменном договоре от 4.02.2017 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам, и законных оснований к его отмене не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
