Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года №33-2418/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Гороховой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года, которым
по делу по иску Албаевой А.Н. к Филиалу Якутской нефтебазы Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Албаевой А.Н. к Филиалу Якутской нефтебазы Акционерного общества Саханефтегазсбыт о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснение представителя истца Павлова П.Е., представителя ответчика Габышевой А.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Албаева А.Н. обратилась в суд к Филиалу Якутской нефтебазы Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, указывая, что она с 01.02.2003 принята ******** N ... ОАО "Саханефтегазсбыт" с местом работы в .........., затем переведена на должность ********.
Приказом N ... от 05.04.2019 истец уволена на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).
С данным увольнением истец не согласна, так как вынуждена была написать заявление об увольнении.
С 25.03.2019 по 03.04.2019 истец находилась на листке нетрудоспособности. 04.04.2019 вышла на работу и в этот же день представители работодателя заставили ее написать заявление об увольнении. 10.04.2019 истец на имя генерального директора предприятия ФИО8 написала заявление о несогласии с увольнением ни по собственному желанию, ни по соглашению сторон.
После увольнения истец осталась без средств к существованию, одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет несколько кредитов в банках.
В связи с изложенным просит признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить на работе в должности ******** N ... .......... взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день востановления на работе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Албаева А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Истец надлежащим образом извещена о мсте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возхаржение на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Исходя из содержания статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, для прекращения трудового договора по предусмотренному данной статьей основанию необходимо взаимное соглашение. При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон, аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Как следует из материалов дела, меэжу сторонами 13.11. 2003 заключен трудовой договор N ..., огласно которому истец принята ********, дополнительным соглашением N ... определен ******** разряд, а также место работника: .......... в структурном подразделении цеха ******** N ...
04 апреля 2019 года Албаева А.Н. подала заявление об увольнении по соглашению сторон с 08.04.2019. Этой же датой между АО "Саханефтегазсбыт" в лице директора филиала Якутская нефтебаза ФИО9 и Албаевой А.Н. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 13.11.2003 N ... о расторжениитрудового договора по соглашению сторон "08" апреля 2019 г., данное соглашение подписано сторонами, второй экземпляр получен Албаевой А.Н.
Приказом N ... руководителя организации ФИО9 от 05.04.2019 Албаева А.Н. уволена 08 апреля 2019 года на основании пункта 1 статьи 77 статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, истец ознакомлена с приказом 18.04.2019, о чем свидетельствует ее подпись.
Основанием для издания приказа послужили: заявление Албаевой А.Н. от 04.04.2019, соглашение о расторжении трудового договора от 04.04.2019.
10.04.2019 Албаева А.Н. на имя генерального директора АО "Саханефтегазсбыт" ФИО8 подала заявление об отзыве заявления об увольнении, которое поступило в адрес работодателя 11.04.2019.
Согласно расчетному листку за апрель 2019 г. Албаевой А.Н. выплачеа сумма в размере 69 633, 72 руб., которые перечислены на лицевой счет.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал на отсутствие оснований для восстановления Н.Л.В. на работе. При этом суд правомерно отклонил доводы истицы о том, что заявление об увольнении и соглашение о прекращении трудовых отношений были подписаны под давлением работодателя, как не нашедшие своего подтверждения.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Подача истцом заявления об увольнении по соглашению сторон, заключение соглашения от 04.04.2019, получение окончательного расчета, трудовой книжки 08.04.2019 свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали достаточные правовые основания для признания увольнения истца незаконным и принятия решения об удовлетворении иска Албаевой А.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Процедура увольнения Албаевой А.Н. работодателем была соблюдена.
Исходя из представленных заявлений, иных материалов дела, утверждение Албаевой А.Н. о том, что заявление о ее увольнении в указанный срок было написано под давлением, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
То обстоятельство, что истец 10.04.2019 подала на имя директора предприятия заявление об отзыве заявления об увольнении, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, чего достигнуто не было. При этом заявление об отзыве датировано после прекращения трудовых отношений.
В целом доводы жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка