Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2019 года №33-2418/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гриценко А.Н. - Куревлева О.Г. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гриценко А.Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя Храмцова Е.А., Маслик М.Н. , Гриценко А.Н. о включении в состав наследства, признании прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А в порядке наследования после смерти Гриценко Н.Ф, , умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения истца Гриценко А.Н., его представителя Куревлева О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гриценко А.Н. обратился в суд с иском и, уточнив требования, просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти Гриценко Н.Ф., жилой дом по <адрес>А в <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на него в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Гриценко Н.Ф. При жизни, Гриценко Н.Ф. и членам его семьи на основании служебного ордера, выданного Винсовхозом им. П.Осипенко, был предоставлен жилой дом по <адрес> и закреплен земельный участок. Однако, Гриценко Н.Ф. при жизни право собственности на указанное имущество не зарегистрировал, в связи с чем в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя было отказано.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Гриценко А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведшим к неправильному разрешению дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как установлено судом, в соответствии со служебным ордером от 21.11.1983 г., выданному Винсовхозом им.Полины Осипенко, Гриценко Н.Ф. предоставлено право на занятие жилой площади по <адрес>, площадью 39 кв.м. В квартиру вселяются: Гриценко К.Г. - жена, Гриценко Г.Н. - дочь, Гриценко А.Н. - сын, Гриценко А.Н. - сын, Вовк Н.А. - сын. Земельный участок по указанному адресу был закреплен за Гриценко Н.Ф., что подтверждается архивной выпиской из приказа по совхозу-заводу им.Полины Осипенко от 05.12.1983 г. N 346 "О закреплении земельного участка".
Гриценко Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. 16.11.2018 года Куревлев О.Г., действуя в интересах Гриценко А.Н., обратился к нотариусу города Севастополя Храмцовой Е.А. с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Гриценко Н.Ф, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г,Севастополь, <адрес> отказано в связи с отсутствием объектов наследуемого имущества, принадлежащих наследодателю, поскольку право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Гриценко Н.Ф. зарегистрировано не было.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на балансе ГП Совхоз-завод имени Полины Осипенко, КП "Жилсервис", а также ГУПС "Агропромышленное объединение "Севастопольский винзавод" не состоит.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом и земельный участок не могли являться объектами наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежали наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Сведений о том, что наследодателю принадлежало указанное домовладение и земельный участок, материалы дела не содержат, истцом доказательств в подтверждение обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не было представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наследодателю при жизни не принадлежало, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1112 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в состав наследственной массы спорного имущества и признании право собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти Гриценко А.Н.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что наследодатель проживал в указанном доме и нес расходы по содержанию имущества, а также о фактическом принятии наследства не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку правового значения по делу не имеют в виду того, что не опровергают выводы суда первой инстанции и установленные обстоятельства, не свидетельствуют о принадлежности наследодателю Гриценко Н.Ф. спорного имущества.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка